Шестого августа судья Верховного суда штата Коннектикут, Уолтер Спейдер-младший, вынес постановление о применении санкций к заявителю, который поместил в судебные бумаги указания для алгоритмов искусственного интеллекта. Согласно решению суда, эти текстовые данные были представлены шрифтом белого цвета размером три пункта на фоне того же цвета: визуально их трудно различить человеку, однако программы по извлечению текста способны распознавать подобный контент.

Целью этих инструкций было побудить любую систему искусственного интеллекта, анализирующую представленные материалы, поддержать позицию заявителя, игнорировать предыдущие отказы судебной инстанции и сформировать заключение в пользу решения, которое он требовал. В официальном документе суда этот эпизод охарактеризован как «грубое нарушение процессуальных прав». По мнению Спейдера, это первый зафиксированный в Соединенных Штатах случай подобного рода попытки манипулирования судебным разбирательством.

Дело касалось Мэттью Эллиотта, который самостоятельно, без привлечения адвоката, подал иск против медицинского учреждения по вопросу доступа к документам. Невидимые инструкции были обнаружены в его ходатайствах от 24 июля. Судья тщательно изучил содержание этих документов и пришел к выводу, что скрытый текст не оказал влияния на исход дела: судебная система Коннектикута не использует искусственный интеллект для анализа или принятия решений по подобным материалам. Таким образом, непосредственной опасности для решения в данном случае не возникло. Тем не менее, Спейдер подчеркнул, что замаскированная команда пытается проникнуть в информационный поток, который система получает от суда либо участников процесса, и выдает указание автора документа за инструкцию оператора системы – например, судебной инстанции, ее сотрудников или противоположной стороны.

Несмотря на первоначальное предупреждение, Эллиотт продолжал добавлять скрытый текст в последующие документы.

Затем он охарактеризовал последующие публикации как шутливые: среди них были отсылки к фильму «Носферату», краткое приветствие “hi 🙂 I hope yo ucant see me” и бессвязный набор слов. Судебная инстанция посчитала, что продолжение подобного поведения после официального предупреждения само по себе является причиной для применения мер воздействия. При этом финансовое взыскание Эллиотту не наложили: ему отказали в возможности использовать электронную систему подачи документов и обязали отныне подавать заявления и прилагаемые материалы лично, распечатанными экземплярами через канцелярию суда.

Значимость этого инцидента заключается в том, что до настоящего момента внимание судов при использовании искусственного интеллекта было сосредоточено на неточностях его ответов — главным образом вымышленных судебных постановлениях, цитированиях и других «галлюцинациях». В данном случае возникла противоположная проблема: злоумышленник попытался воздействовать не на итог работы ИИ, а на исходные данные для обработки. Такой метод известен как “prompt injection” — скрытое указание во входных данных, предназначенное для изменения функционирования искусственного интеллекта. По словам Спейдера, подобные атаки уже применялись в других областях, поэтому судебным органам, вероятно, потребуется рассматривать их отдельно.

Спейдер также связал произошедшее с более общей проблемой использования чат-ботов людьми, самостоятельно ведущими юридические процессы. Он отметил, что лица без адвокатской поддержки часто выстраивают аргументацию «с обратной стороны»: сначала они стремятся убедить ИИ-модель в своей правоте, а затем просят её отстаивать уже выбранную точку зрения, не требуя от системы анализа фактов и представления доводов противоположной стороны. Судья считает эту тенденцию опасной, поскольку склонность чат-ботов соглашаться с пользователем может укреплять ошибочное мнение вместо его проверки.

function open_source(){window.open(‘https://www.ixbt.com/news/2026/08/16/istec-popytalsja-nezametno-prikazat-ii-podderzhat-ego-delo–sudja-vpervye-v-ssha-presjok-ataku-na-sudebnye-dokumenty.html’)}