Апелляционный суд Флориды выразил обеспокоенность в связи с растущей тенденцией использования искусственного интеллекта при подготовке юридических документов. В недавнем заключении, опубликованном на прошлой неделе, коллегиальный состав из трёх судей подверг резкой критике одно из поданных в суд заявлений, отметив хаотичность представленных аргументов и предупредив адвоката о возможной передаче дела в дисциплинарную комиссию штата.

Судебная коллегия подчеркнула, что технологии искусственного интеллекта позволяют оперативно генерировать значительные объёмы юридической документации, которая может быть нерелевантна конкретному делу и сложна для проверки. По мнению судей, подобные материалы способны приводить к увеличению сроков рассмотрения дел и финансовых затрат для всех вовлечённых сторон, а в случае широкого распространения — создавать трудности в работе судебной системы. Особую озабоченность у суда вызвали аргументы, не подкреплённые достаточными юридическими или фактическими данными.

В центре рассматриваемого дела оказалась семейный адвокат Жаклин Сорока. Суд признал поданное ею заявление несостоятельным с юридической точки зрения, необоснованным и представленным с нарушением сроков. В заключении судьи также указали на то, что некоторые формулировки документа настолько сложны для восприятия, что даже передовые компьютерные системы столкнулись бы с трудностями при их интерпретации, акцентировав внимание на том, что аргументы адвоката должны быть понятны людям – суду, противоположной стороне и другим участникам процесса.

В ходе рассмотрения дела суд не пришел к выводу о том, что Сорока применяла инструменты искусственного интеллекта при подготовке документа. К тому же, сама адвокат отрицает данный факт, подчеркивая в своем заявлении, что не использует ИИ для создания юридических документов в своей профессиональной деятельности.

В заключении суда была затронута актуальная проблема. Если юридические документы начнут массово создаваться с использованием ИИ-моделей без надлежащей проверки со стороны человека, то их количество и сложность могут создать дополнительную нагрузку на суды, вынужденные отделять значимые аргументы от большого массива некачественной документации.