Процедура проверки устройств хранения данных, выпущенных в 2021 году.
Временами мы практически не проверяли обычные внешние SSD, отдавая предпочтение компактным моделям — конструктивно похожим на обычные флешки (скоростные показатели у них, разумеется, совсем другие). В работе старались обращать внимание на самые быстрые модели, не лишенные и других привлекательных качеств. Возможно, немного переусердствовали: иногда складывается ощущение, что на этом рынке давно всё хорошо — в отличие от простых флешек (хотя до чего производители уже дооптимизировали конструкцию, это тоже не все представляют, пока что-нибудь подобное не купят). Поэтому в ближайшее время попробуем изучить побольше неудачных конструкций — вплоть до современных флешек.
Сегодня будем тестировать то, на что стоит обращать внимание, не отступая от этой идеи. Также проверим гипотезу о том, что производители должны отказаться от схемы USB—SATA в пользу USB—NVMe везде, включая бюджетный сегмент. Зачем это делать, если по минимальным скоростям недорогие продукты всё ещё вполне справляются с SATA? Проблема не в скорости интерфейсов, а в самих платформах. Приличные SATA-платформы пока встречаются, на них можно сделать неплохой внешний накопитель, но практического смысла в этом нет: массовый покупатель этого не оценит. Производители умалчивают об плохих сценариях, выделяя пиковые показатели, а таковые благодаря расцвету SLC-кэширования у приличных и неприличных SSD практически одинаковые. Цены же разные, поэтому большинство выберет что подешевле.
В то же время платформы NVMe-накопителей просто мощнее. Это не значит, что на них нельзя сделать медленный SSD — просто он всё равно будет хоть немного (а в некоторых сценариях — намного), но быстрее, чем использующий ту же память с SATA-контроллером, а цена будет сопоставимой. Но повторимся, получить устройство, в неудобных условиях тормозящее хуже «приличного» SATA, всё равно можно. А при покупке готового внешнего SSD заранее и не определишь. что именноПроизводитель установил там (не указано, что именно). Решить эту проблему можно самостоятельной сборкой накопителя. Недорогие коробочки уже имеются: если остановиться на USB 3.2 Gen2 со скоростью примерно гигабайт в секунду, то цена составит от 1000 рублей. Дальше выбираем «правильный» внутренний SSD — и получаем быстрый внешний накопитель. Все просто.
Не для всех этот процесс подходит. Некоторые «ломаются» на стадии подбора, собирая себе то, что хуже среднего уровня в магазинах — материал по этой теме уже вышел, и скоро появятся новые серии. Кто-то боится даже начать, опасаясь побочных эффектов. Иногда такой подход неудобен не по техническим причинам, например, когда нужно купить несколько накопителей для фирмы. По той же причине часто отпадают AliExpress или другие зарубежные площадки. Не стоит забывать, что на них «рандомных» конфигураций SSD чуть ли не больше, чем в готовых внешних устройствах местных магазинов, так что мало подобрать подходящую модель — нужно ещё суметь купить именно её, а не что-то другое с таким же названием.
Мы будем продолжать тестировать готовые накопители, широко доступные в российских магазинах. Производители постепенно переходят на более приемлемые для нас стандарты. Верхние значения производительности у дорогих устройств выше, поэтому их продажа проще. Но ситуация меняется: улучшается не только пиковая производительность.
Сегодня рассмотрим предложения компании Silicon Power. До недавнего времени она придерживалась схемы USB—SATA и колебалась вместе с линией партии. Например, в прошлом году тестировали обновленную версию внешнего SSD Silicon Power PC60. В отличие от первоначальной (с которой знакомились еще в 2020 году), переведенную на QLC-память в точном следовании за рыночными тенденциями. Самое смешное, что производительность в некоторых сценариях даже выросла по сравнению с моделью на базе TLC — так себя иногда ведет Silicon Motion SM2259XT и его прошивки. Причем PC60 и подобные модели продолжают выпускаться: необходимы в современном мире, поскольку самые дешевые. Альтернатива — уже только жесткие диски, которые куда более громоздки и медлительны во многих сценариях, так что идеального решения не существует. Но пара новых моделей Silicon Power основана на более современной базе, и одну из них сегодня изучим.
Мы выбрали модель с чуть меньшей вместимостью по сравнению с прошлым годом, поскольку цены флэш-памяти с прошлого осени только росли. Это сделало накопители на полтерабайта вновь популярными и ослабило давление на внешние жесткие диски, которые могли бы стать следующей жертвой конкуренции с флэш-накопителями из-за слишком близких цен. Сейчас цены снова разошлись: внешний винчестер на терабайт по-прежнему можно купить за пять тысяч рублей, а внешний SSD такой емкости даже на AliExpress начинается с семи — и это будет модель, в некоторых сценариях уступающая ноутбучным жестким дискам. И за те же семь тысяч уже тут, а не тамСегодняшнего героя можно купить. Есть вариант с памятью на 512 ГБ, что часто бывает достаточным. Работает он стабильнее жестких дисков и очень дешевых SSD. Сейчас разберемся, как именно.
Silicon Power PX10 512 ГБ
В отличие от большинства USB—SATA накопителей, эти более компактны. Причина кроется не в технике (есть и меньшие модели, размером с обычную флэшку), а в производстве. Ранее PC60 делался на платах для 2,5-дюймовых SSD — они меньше корпусов, но всё равно выходили 80×80×11,2 мм. Теперь же размер 103×33×10,3 мм, так как внутри установлен стандартный SSD формата M.2 2280.
Производители накопителей не гарантируют стабильности работы и Silicon Power не исключение. В PX10 установлен внутренний SSD Silicon Power P34A60, который за время существования менял конфигурации. Раньше в PX10 использовался Phison E15T с памятью SK Hynix, что было удачным решением для внешнего накопителя.
Сейчас используется контроллер Silicon Motion SM2263XT, который записывает данные через SLC-кэш, а его прошивки не всегда очищают кэш в простое. Для внутреннего SSD это приемлемо, но при подключении через USB скорость записи падает после исчерпания SLC-кэша. Емкость кэша зависит от свободного места на накопителе – меньше свободного места, тем меньше можно быстро записать.
Рост цен на флэш-память стал причиной дефицита запасных частей. на всякий случайВзяться неоткуда по практике, но конфигурация сама по себе медленной не будет. «Дном» считаются SATA-контроллеры Silicon Motion и Realtek с QLC-памятью, чуть выше — те же контроллеры с TLC. Либо NVMe-контроллеры подобного уровня с QLC, но это в готовых устройствах реже, так как внизу бюджетного сегмента принято ограничиваться USB—SATA. Повод не связываться с подобными предложениями и ориентироваться на устройства, подобные PX10. Не из-за пиковых скоростей, для которых обещаны 1050 МБ/с при чтении и записи (ограничение интерфейса USB 3.2 Gen2), а просто потому, что более высокое позиционирование приводит к меньшей экономии на элементной базе.
Доступен в компактном и красивом форм-факторе. Масса — всего 30,7 грамма, что меньше многих флэшек. В комплекте традиционно кабель типа «С — С», без переходников для старой техники. Для подключения к смартфонам лучше использовать комплектный Silicon Power PX10, который поддерживает зарядку до 60 Вт по протоколу Power Delivery.
Устройство не обладает глобальной технической новизной. Накопитель использует стандартный M.2 NVMe SSD, продающийся отдельно, интегрированный производителем в корпус с чипом JMicron JMS583. Такие комплектующие на рынке уже пять лет, за это время они подешевели и стали популярными. Производитель не стремился к техническому оригинальному решению, поэтому все внимание уделено внешнему виду.
Этот шанс был использован полностью — дизайн интересен и привлекателен. Особенно удачной стала модификация розового цвета, доступная не во всех регионах, но продающаяся в нашей стране. Корпус представлен разноцветными алюминиевыми «крышками» (есть классический черный), а основание всегда черное из поликарбоната.
Многие предпочитают цельнометаллические корпуса, но на практике разница несущественна: хороший теплоотвод нужен только для стороны платы с SSD.
Корпус сам по себе мог бы быть интересен как самостоятельный товар, но продается исключительно в комплекте с накопителем. Посмотрим, как функционирует обычный экземпляр из магазина бытовой техники и электроники, попавший к нам в руки.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеВ документе представлен подробный обзор применяемого программного и аппаратного обеспечения. Кратким образом упомянем, что в качестве тестового стенда применяется конфигурация с процессором Intel Core i9-11900K и материнской платой. Материнская плата Asus ROG Maximus XIII Hero на базе чипсета Intel Z590. Это обеспечивает полную поддержку всех скоростей USB 3.2, вплоть до Gen2×2.
Все участники исследования работали с файловой системой NTFS. Кэширование записиФункция активна для USB-накопителей при наличии такой возможности. Для флеш-памяти, включая высокоскоростные модели, поддержка обычно отсутствует. Внешние SSD и жесткие диски поддерживают ее, и отказ от использования не рекомендуется.
Образцы для сравнения
Две флеш-накопители. Казалось бы, устройства разных классов, но есть нюансы. Netac US5 — компактный внешний SSD в компактном корпусе. На базе SATA-накопителя, но по нынешним временам еще и далеко не худшего. А MoveSpeed 1000 MB/s 2 in 1 построен на специализированном контроллере Silicon Motion SM2320. Но он, как мы уже отмечали, очень похож на тот же SM2263XT, да и поведение прошивок аналогичное — так что нам выпал шанс сравнить эти продукты практически напрямую. Netac не так уж от этой пары отличается, причем память в нем такая же, как и в PX10, да и в MoveSpeed похожая по характеристикам. То есть сравнение разных контроллеров почти в чистом виде. А это всегда интересно с исследовательской точки зрения.
Рассмотрим практическую сторону. Как и было сказано ранее, Silicon Power PX10 принадлежит к новой волне внешних SSD компании, которая пока не заменяет, а дополняет старую линейку. Продается и старый модель прошлого года PC60 (или уже нет — определить невозможно). При одинаковой емкости он дешевле (и поэтому актуален для покупателей с ограниченным бюджетом), но мы тестировали терабайтник более высокой ценовой категории. Можно проследить прогресс в ассортименте одного производителя. В качестве ориентира, к чему стремиться, возьмем самосборный внешний SSD на базе KingSpec XF-1TB 2230 1 ТБ в соответствующей компактной упаковке. из недавнего руководства по сборкеВ этой модели установлен тот же USB-мост JMicron JMS583, что и в Silicon Power PX10, поэтому сравнение очень прямое. Впрочем, тройка мостов с USB 3.2 Gen2 одинаково влияет на скорость внешних SSD: узким местом становится интерфейс (в случае необходимости). Если всё организовано максимально корректно, пренебрегать этим не стоит. Сами SSD существенно различаются — один был специально выбран для такого использования, а второй подходит ему не лучшим образом. Но это неизбежная разница между самостоятельной сборкой и покупкой готового устройства, поэтому к конкретным компонентам не относится.
Заполнение данными
Сборка эталона самостоятельно даёт среднюю скорость около 500 МБ/с (при делении емкости на время теста). Примерно 15% свободного места записывается со скоростью интерфейса благодаря особенностям SLC-кэширования. Скорость прямой записи ограничена именно интерфейсом — через USB получаем в полтора раза меньше, чем при подключении к PCIe. При «дожимании хвостов» скорость падает ещё вдвое, но это неизбежная плата за высокую скорость на первом этапе. Главное, что подобное поведение можно наблюдать только при записи данных до упора или почти до упора.
Silicon Power PX10 тратит вдвое больше времени на запись меньшего объёма данных, что обеспечивает среднюю скорость около 200 МБ/с. Это особенность контроллера Silicon Motion SM2263XT. Под кэш отводится примерно четверть свободного места (хотя может быть и до трети с TLC-памятью, но прошивка старается не переусердствовать), где скорость даже выше, чем в предыдущем случае. Но дальше… перед записью новых данных необходимо освободить под них место.
Поток по скорости ограничен, иногда удаётся освободить большой блок для достижения лимитов интерфейса. Иногда мгновенная скорость падает ниже 100 МБ/с – бюджетные NVMe-контроллеры Silicon Motion недалеко ушли от SATA-аналогов в этом плане. При не слишком большом количестве записываемых данных (не более 20%-25% свободного места за раз) проблем не возникнет. При большем объёме скорость заметно снижается.
С другой стороны, «лучше» или «хуже» — критерии нечеткие и требуют точки отсчета. Если принять за нее память с SATA-контроллером Yeestor (логика работы такой же, как у бюджетных контроллеров Silicon Motion), то будет хуже. Максимальная скорость записи в SLC-кэш вдвое ниже: ограничителем выступает уже не USB 3.2 Gen2, а SATA. За пределами кэша речь идет о скорости стабильно ниже 50 МБ/с, а не просадках ниже 100 МБ/с. Общее время выполнения теста увеличивается в три раза. Начнем с того, что ранее мы считали Netac US5 относительно медленным накопителем, пусть и не самым медленным в своем классе — за несколько месяцев весь класс еще немного просел. И это ведь с самыми слабыми его представителями мы пока общественность не знакомили, но в скором времени и это сделаем. Отсюда и рекомендация по возможности не связываться с ним дальше.
Забегая вперед, скажем, что и Silicon Power PC60 в современных реалиях «подвсплыл» — давно уже бывает гораздо хуже. Средняя скорость по всему объему здесь аналогична Netac US5 — четыре часа на терабайт или два часа на пол-терабайта хорошо так сочетаются. Несмотря на то, что в обоих памяти существенно различается, контроллеры таковы, что могут нивелировать разницу и между QLC и TLC. Tот же Silicon Motion SM2263XT унаследовал многие недостатки SATA-предшественников, но работает быстрее. Поэтому лучше уже переориентироваться хотя бы на него, если интересует скорость. Если только цена — деваться некуда: тогда придется закрыть глаза на недостатки USB—SATA, среди которых РС60 выглядит уже лучше, чем год назад, не говоря уже о моменте своего появления на рынке.
Можно ориентироваться на специализированные разработки, например, на контроллеры Silicon Motion SM2320. Он очень похож на SM2263XT и часто ведёт себя точно так же. В числе плюсов — ему не нужен дополнительный USB-мост, что позволяет выпускать более компактные устройства. Но это приводит и к недостаткам — сам SSD «не поменяешь». В коробочку с мостом можно ставить различные модели SSD, о чём Silicon Power уже показал. Флеш-накопители на SM2320 — в лучшем случае аналог менее удачных моделей.
У всех имеются недостатки, кроме самосборного внешнего SSD, собранного из тщательно отобранных компонентов. Он самый быстрый в этом наборе, маленький и стоит не дороже, а иногда даже дешевле остальных. Это достигается за счет подбора деталей и приобретения их на AliExpress — местный ассортимент подобной экзотики оставляет желать лучшего. Не всем это подходит. Из готовых устройств наиболее интересны Silicon Power PX10 и флэш-накопитель MoveSpeed, но у последней есть нюанс — она заметно дороже аналогов, поэтому здесь одно другое компенсирует.
Работа с большими файлами
Чтение данных для современных SSD очень простое, но чтение в один поток не позволяет им полностью раскрыть свой потенциал.
Внешнем исполнении это и не требуется — ограничителем всегда будет интерфейс. Некоторые интерфейсы, например USB—SATA, жестко ограничивают скорость SATA, а другие конструкции могут столкнуться с ограничениями от самого USB.
Многопоточный режим для внешнего накопителя искусственен, но результаты в нем возрастают, поэтому все производители это демонстрируют в рекламе. USB—SATA оказывается наименее эффективным вариантом. Еще ниже стоит USB—UFS (но сегодня мы не рассматриваем такие ориентиры, поскольку они уже мало интересны — и по цене), так как единственный UFS-мост на рынке поддерживает только USB 3.0, переименовавшийся в USB 3.2 Gen1, и упирается в его ограничения. «Флэшки» на базе NVMe-накопителей либо специализированных контроллеров способны полностью использовать возможности Gen2. Silicon Power PX10 отлично это делает — он занимает первое или второе место. Больше и не требуется часто, поскольку более быстрые порты встречаются крайне редко.
Запись в PX10 оказалась неожиданно слабой. SLC-кэш не превышает 25% свободной емкости накопителя, поэтому даже идеальный сценарий не обеспечивает полной загрузки кэша. Недочеты некоторых прошивок для SM2263XT приводят к недочистке кэша в простое, сокращая его объем и снижая скорость записи.
SATA SSD на 500 ГБ с полным использованием кэширования встречаются редко. Результаты референсных моделей показывают, что при достаточном свободном месте запись быстрая. Агрессивное кэширование может быть опасным для внешних накопителей, которые часто используются для переноса больших объемов данных.
Кэширование повышает скорость медленной памяти, но не безгранично — места может не хватить для быстрой записи. С точки зрения пользователя внешних жестких дисков или флешек 350 МБ/с кажется отличным показателем. Но конструктивно возможно и быстрее — реализация подкачала.
Причина проблемы та же, поэтому и итоги аналогичные. Для быстрого записи данных нужно попадать в кэш, частично из-за того, что SM2263XT не запрограммирован писать данные мимо него. Недостаточно места привело к снижению скорости. Она осталась высокой, но не такой большой, как могла быть в других условиях.
Помимо записи здесь предусмотрено чтение, вследствие чего любые внешние SSD на SATA-платформах по определению выступают в роли «мальчиков для битья». Если же говорить об USB—NVMe и специализированных контроллерах, то такого «удавки», как SATA, нет, так что на первое место выходят собственные скоростные характеристики. Разные при разной памяти и контроллере SSD (при двухчиповой схеме). Данная модификация Silicon Power PX10, как уже неоднократно говорилось, не лучшая для такого использования. Но и она работает быстро в обыденном понимании — чего обычно бывает достаточно.
Самый сложный для внешних накопителей сценарий, где проявляются ограничения самого интерфейса. К счастью, это редкий сценарий с учетом основного целевого назначения таких SSD. Для флэш-накопителей разница между последовательной и произвольной адресацией при разумном размере блока не столь велика, поэтому даже в “попугаях” результаты могут быть сопоставимы у устройств разных классов. USB—SATA в таких условиях быстро работать не могут, а вот USB—NVMe демонстрируют приемлемые до хороших результатов в зависимости от конкретной платформы.
Эта платформа не лучшая, но ее достаточно.
Комплексное быстродействие
В настоящее время самым обширным бенчмарком для накопителей считается PCMark 10 Storage, подробное описание которого представлено в нашем обзоре. Там же было отмечено, что не все три теста набора одинаково полезны — наилучшим вариантом является «полный» Full System Drive, охватывающий практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до копирования данных (внутреннего и внешнего). Остальные два теста представляют собой лишь его подмножества, которые, по нашему мнению, не столь интересны. А вот Full System Drive полезен тем, что измеряет не только реальную пропускную способность при решении практических задач, но и возникающие задержки. Усреднение этих показателей по сценариям и последующее приведение к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, на данный момент нет. Поэтому стоит ознакомиться с этим бенчмарком. Пусть он и несколько избыточен для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока ещеДаже для многих обладателей идея воспользоваться таким не… вместе с, а иногда и вместоВнутреннее устройство кажется революционным. Что говорить о недорогих моделях в флэш-формате, которые приобретаются главным образом как более быстрая альтернатива обычным флешкам для похожих простых задач. Тем не менее, те же тесты чтения, записи и копирования данных входят в тестовый пакет, а более сложные задачи интересны многим практиками — поэтому при всей своей сложности оценка программы очень полезна.
Основная проблема USB—SATA не в самом SATA, а в стремлении к максимальной экономии средств. В результате используются недорогие контроллеры и самая дешевая память (которая также медленная).
Превращение таких платформ во внешнее исполнение — худшее, что с ними может произойти. Достойный уровень производительности можно получить лишь благодаря SLC-кэшированию. Когда кэш не справляется, скорость падает до уровня десктопных жестких дисков. В целом, программы запускаются быстрее, но копирование данных медленнее, что при усреднении дает примерно одинаковый результат с жесткими дисками.
Но в ситуациях, где цена на первый план, а портативный внешний жесткий диск не подходит или его не хотят покупать (тем более они ещё медленнее), USB—SATA остается единственным доступным вариантом. Производители продолжают выпускать такие устройства там, где не требуются высокие скорости.
Впрочем, накопители других классовЧасто жесткие диски связаны с кэшированием.
Хотите получить производительность внутреннего SATA SSD от USB-накопителя? Значит в нем должен быть не SATA интерфейс. Подходят USB—NVMe или специализированный флэшечный контроллер. Первое по-своему дешевле (и может работать быстрее, но многое зависит от конкретной платформы SSD), второе позволяет сделать более компактное устройство.
Итого
В условиях отсутствия информации о модели Silicon Power PX10 в данном варианте мы бы всё равно высказали некоторые замечания по поводу платформы, но приняли бы её как должное. В конце концов, контроллер Silicon Motion SM2263XT — едва ли не самый популярный до сих пор вариант для недорогих внешних SSD. К тому же, в наших тестах уже участвовали и Transcend ESD350C, и HikVision T1000Были представленные устройства, аналогичные SSD с таким же мостом USB, помещенные в похожую упаковку. В то время (а началось всё ещё пять лет назад) прошивки для SM2263XT практически не чистили кэш. Сейчас — разве что немного недочищают иногда. Но сама платформа в бюджетном сегменте всё ещё работает. Правда, теперь контроллеры используют другую память, способную на большее, а производители это игнорируют.
К накопителю Silicon Power мы изначально были предвзяты, так как несколько месяцев назад он часто встречался в более удачной конфигурации — подходящей для USB-накопителя (при той же цене и себестоимости). Но это основная проблема готовых устройств: производители могут в любой момент всё изменить и не слишком заботятся о дальнейшей совместимости. Компактный и/или «флэшечный» форм-фактор тоже не панацея: контроллер Silicon Motion SM2320 уже встречается с QLC-памятью (например, в Kingston XS1000), да и то, что Netac US5 сейчас такой же, как был, мы тоже не гарантируем. Проблема известная — и нерешаемая. Избежать ее можно лишь при самостоятельной сборке внешнего SSD — тогда каждый рубль будет работать на все 146 копеек.
Вопрос «покупать или собирать» однозначного ответа не имеет — принцип сборки подходит не всем. В работе используются внешние SSD, собранные на базе Silicon Power P34A60 с контроллером Silicon Motion SM2263XT — ранних версий несколько менее удачных. Сценарии использования таковы, что недостатки не мешают при условии их учета.
Протестированная модификация в плане скорости не лучшая из возможных: бывало и лучше, причем именно в этом устройстве. Возможно, подобное повторится, но не исключено обратное — смена аппаратной платформы снизит производительность. Это особенность всех готовых накопителей, а не конкретной модели. Избежать этого можно, но не всегда радикальными средствами, а не просто купив другое устройство.
В качестве компенсации покупатель получит стильный внешний вид (некоторые коробочки слишком утилитарны внешне) и три года гарантии на устройство в сборе. И по привлекательной цене, что немаловажно. Дешевле уже не найти (производители все дооптимизировались до минимальных затрат), а дороже можно получить то же самое.
У Silicon Power PX10 конфигурации могут быть более или менее быстрыми, так что кому как повезет, но совсем неудачных пока еще не будет, поскольку здесь не всё принесено в жертву цене. Разумный компромисс.