Метод оценки накопителей, выпущенных в 2021 году.
Покупателю SATA SSD предстоит непростой выбор: либо рисковать в бюджетном сегменте, надеясь на удачу, либо заплатить больше и снизить вероятность неудачи. При модернизации старого компьютера, где накопители используются чаще всего, это не критично — потребности в объеме и скорости обычно невелики. Достаточно простого устройства, главное, чтобы оно было дешевым. Оно будет «притормаживать». Но если кто-то дожил до нынешнего десятилетия на жестких дисках… Ему всё равно понравится и это!
Если проверять нервы не хочется, то можно не рисковать: оставшиеся на рынке модели продаются заметно дороже бюджетной под той же маркой, но разница цен не всегда пугает, если к емкости нет высоких требований. Например, Crucial MX500 стоит примерно на треть дороже, чем Crucial BX500, но при 250 ГБ это всего лишь дополнительные 1100 рублей, а для 500 ГБ — в 2000 рублей. Хуже, когда высокая емкость требуется. Это может произойти не только при модернизации старого компьютера, но и с двухдюймовыми отсеками в ноутбуках среднего класса, поскольку за емкий и быстрый NVMe-накопитель приходится платить много. Возникает желание поставить отдельно емкий недорогой SSD под «прохладные» данные — и отдельно быстрый под систему, приложения и т. п. Но и этот емкий накопитель не должен быть слишком медленным. Казалось бы, для файлопомойки высокие скорости не требуются, но это смотря какие скорости. Бюджетные модели умудряются иногда оказаться узким местом при копировании большого объема данных с USB-флэшки либо по гигабитной сети. Пользоваться можно, но не слишком приятно — значит, минимальные требования к скорости есть.
Существует много сценариев. Важно понимать, что покупка накопителя SATA может быть актуальной сейчас. Не все довольны ассортиментом оставшихся «приличных» моделей. Некоторые интересуются гарантийными вопросами, а продукция Crucial, Samsung и WD поступает по параллельному импорту с типовой гарантией всего год. В этом случае дорого платить не хочется, но попытки сэкономить могут привести к подделке, что ещё хуже — она будет работать плохо и иметь меньшую реальную емкость, чем указано на этикетке. Из недавних примеров — как быWD Green объемом в терабайт, но внутри установлен контроллер Realtek RTS5732 и 256 ГБ устаревшей 64-слойной QLC-памяти Intel. Системе устройство сообщает о полном терабайте памяти, так как контроллеры Realtek часто применяются в подделках из-за этого, но использовать этот объем невозможно. Даже перепрошивка не решит проблему. Стоимость такого устройства выше, чем у настоящих бюджетных моделей на 480 ГБ, которые хоть и могут иметь схожие скоростные характеристики, по объему памяти раза в два больше. Остается только возвращать товар обратно, что возможно без проблем на большинстве маркетплейсов, а хитрые продавцы зарабатывают на покупателях, не способных отличить подделку от оригинала. Их хватает для того, чтобы подобная деятельность была прибыльной. До тех пор, пока человек не заметит неладное, продавца уже и найти нельзя.
Что нам хотелось бы видеть в бюджетном SATA SSD
Рассмотрим рекомендации для ситуаций, когда возникает желание или потребность. Входить в состав финансовой категории сектора Давать конкретные рекомендации трудно, поскольку настройки у большинства производителей изменяются случайным образом. Однако можно выделить общие принципы поисков. лучшего из худшихПроще действовать наоборот — исключая то, чего следует избегать.
Нам не требуется память типа QLC. Пусть её будущее яркое, производители постоянно совершенствуют её, создают на ней неплохие серверные модели большой емкости. Это не наш вариант. В паре с современным NVMe-контроллером QLC (особенно в больших объёмах) можно достичь достаточного уровня производительности, однако SATA-сегменте таких контроллеров нет. Samsung продолжало развивать это направление и в текущем десятилетии, поэтому линейка 870 Qvo — неплохие SATA SSD большой емкости (благо в этой линейке не бывает более терабайта). Но есть недостатки — дороговато для мирения с ними.
Найти SSD с памятью TLC при объёме от терабайта непросто, но такие встречаются не только среди известных моделей.
Стоит обратить внимание на локальные бренды, которые считают предсказуемость конфигураций конкурентным преимуществом и работают только на местном рынке. Мировые же бренды предупреждают, что в бюджетные модели могут устанавливать разные контроллеры и память. WD Green может быть вариантом, но он переоценен. Поиск более дешёвых вариантов описан выше. AliExpress иногда предлагает подходящие варианты, но их немного, поэтому заниматься поиском нужно с осторожностью и не рассчитывая на гарантию, о которой все давно знают.
Рассмотрим контроллеры. Лучше избегать бюджетных изделий Yeestor и Silicon Motion. С ними можно работать, но не подходит это как минимум для дополнительных дисков с данными или внешних SSD. Причина — агрессивная политика кэширования. Все данные записываются только через кэш. При недостатке места приходится заниматься уплотнением старых данных при одновременном приёме новых, в результате скорость падает до 100 МБ/с и ниже. Кэш обычно большой динамический на все свободные ячейки, то есть до трети свободной емкости при использовании TLC. Такой подход позволяет более-менее сносно работать «под системой» небольшим моделям на 128—256 ГБ, но только. В SSD высокой емкости, преимущественно используемом для данных, эта схема вредна.
Настало время забыть о легенде рынка Phison S11, которая продавалась почти 10 лет. Считалось, что он лучше вышеперечисленных, и это правда, но уже не вся. «Хорошими» когда-то считались прошивки с прямой записью данных, как у более дорогих моделей. Сейчас таких нет, а есть только прошивки, записывающие все данные через кэш. Однако встречаются два варианта поведения, независимо от емкости SSD: первый — большой кэш для всех ячеек памяти, после чего скорость падает до уровня USB 2.0. Второй — маленький статический кэш, затем скорость около 100 МБ/с. Второе предпочтительнее, часто встречается с памятью Kioxia / SanDisk, но тоже не идеально. К тому же заранее неизвестно, какая конкретная память и прошивка установлены в SSD на этом контроллере в конкретной коробке магазина.
Realtek не подходит из-за проблем записи (такие же проблемы «большого кэша», как и у других). Читать данные быстро контроллеры этого производителя умеют только из кэша — свежезаписанные. Падение скорости до 300—400 МБ/с не сильно мешает, но зачем? Стратегии записи тоже не те, что нужно. Поэтому при всем богатстве выбора остается Maxiotek — где и сейчас встречается прямая запись. Иногда на контроллерах этой фирмы кэш сконфигурирован на все ячейки, так что напрямую писать уже некуда. Но бывает, что и не на все — и тогда картина гораздо веселее. Новая платформа Maxiotek с TLC-памятью не тестировалась (была одна флэшка на 256 ГБ, но это специфичный случай). В прошлом году тройку моделей на MAS1102 с QLC протестировали, но это совсем другая история. Предыдущий четырехканальный контроллер MAS0902 в тестах принимал участие четыре года назад (пара специфических моделей HikVision для видеонаблюдения, где SLC-кэширование вообще было отключено). Остался пробел в знаниях в интересной области.
Поиск SSD с MAS1102 + TLC затруднен. Silicon Motion SM2259XT2 + TLC есть в Dexp C100 и Digma Run S9, но нам это не нужно. Digma Run P1, SATA SSD MSI и Gigabyte с Phison S11 тоже не подходят. Хотя интересны, мы их считаем недостаточно привлекательными даже с удачной прошивкой. Если обратиться к AliExpress, там продается Fanxiang S102 Pro с заявленными MAS1102 и TLC. Но лучше заказать Fanxiang S109 — платформа серьезнее, цена ненамного выше. С Fanxiang S102 Pro китайцы иногда обманывают, отправляя SSD на TLC с Silicon Motion SM2259XT2 (что должно называться S101). Пытаться найти нужное случайным образом — не самый разумный подход.
В результате конфигурация обнаружила нас сама. Об этом, вероятно, многие уже догадывались — иначе не было бы смысла излагать вышесказанное. Сейчас у нас есть шанс проверить гипотезу.
SmartBuy Helix Pro 2 ТБ
Мы недавно тестировали модели SmartBuy Helix Pro в форм-факторе M.2 2280 с интерфейсом PCIe Gen4. А это — Helix Pro SATA. Без визуальной идентификации различить линейки можно только по артикулу: концовке 25S3 или M2P4. Оба варианта технически нейтральны, не содержат информации о содержимом, лишь о форме и типе подключения. В итоге получается большой простор для модификаций.
Мы придерживаемся презумпции невиновности — пока таковых только две, разных.
Перепутать одну с другой невозможно — принципиально разные. Новая марка предназначена для продажи через маркетплейсы, где обычно указывают основные технические характеристики и фотографии. Так что перепутать сложно. Что компания будет делать, если понадобится запустить в продажу новый SSD под PCIe Gen4 либо под SATA — посмотрим. Пока повода для претензий нет. Будем надеяться, что и не появится.
Внешность SATA SSD оценить сложно – отметим лишь металлический корпус, хотя многие бюджетные накопители давно используют пластик. Внутри нелегко взглянуть – повреждение пломб лишит гарантии. Однако нам это не нужно, поскольку конфигурация отлично определяется программно.
Здесь установлен Maxio MAS1102, работающий с 176-слойной TLC-памятью SK Hynix по 512 Гбит. Такая же память есть и в других Helix Pro, где она работает с MAP1608 и достигает 4 ГБ/с при чтении и записи. Здесь SATA-контроллер – скорость совершенно другая. В современных условиях это не так важно: пределы интерфейса SATA накопители преодолели давно, а затем постепенно стали отходить от него. Не во всех сценариях, но сейчас большинство используют другие решения. Интересно, что получится в этом случае: много быстрой памяти versus бюджетный SATA-контроллер.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеВ документе представлено подробное описание применяемого программного и аппаратного обеспечения.
Кратко упомянем, что в качестве тестовой платформы используется стенд с процессором Intel Core i9-11900K и материнской платой. Asus ROG Maximus XIII HeroНа чипсете Intel Z590 доступны два способа подключения SSD: к линиям PCIe Gen4 от процессора и к линиям PCIe Gen3 от чипсета, но нам сегодня не подойдут ни первый, ни второй вариант. В отличие от этого, контроллер SATA600, управляемый чипсетом, будет нужен всем.
Образцы для сравнения
Мы остановились на четырех референсных устройствах, но это охватывает весь сегмент по площади. Samsung 870 Evo — технически лучший SATA-накопитель и даже при емкости 500 ГБ очень быстрый. Но и не дешевый, разумеется — терабайтник стоит немногим дешевле, чем Helix Pro 2 ТБ. А 500 ГБ дешевле, зато сопоставим с терабайтным Helix Pro «здесь» или терабайтным Fanxiang S109 «там», поэтому возьмем последний. В принципе, это тоже способ получить неплохой (по нынешним временам) SATA-накопитель недорого — если удачно ловить распродажи, на которых такой терабайтник продается тысяч за пять с небольшим. Проблема S109, равно как и родственного ему Transcend SSD230S — медленная память — не самая быстрая TLC из представленных на рынке. Но относительно серьезная платформа (на момент создания проходила по уровню бюджетных, однако все конкуренты более высокого уровня вымерли за эти годы, а более низкий, напротив, разросся и зацвел) и при терабайтной емкости даже эта память позволяет напрямую писать со скоростью более 200 МБ/с, что разительно отличается от подавляющего большинства бюджетных моделей.
Чтобы полная коллекция была полноценной, нужна будет модель Acos на 2 ТБ, которая выполнит роль чего-то заведомо ужасного. Это комбо из Silicon Motion SM2259XT2 с QLC, а в нашем случае еще и 96-слойный флэш Micron. 176-слойный этой компании от него недалеко ушел, равно как и продукция YMTC, Samsung и Kioxia / WD, но чаще всего в бюджетном сегменте встречается 144-слойный Intel, который немного быстрее. Да и эти контроллеры, как уже было сказано выше, способны временами нивелировать даже разницу между TLC и QLC, так что мелкие детали им вообще на один зуб. Для демонстрации этого факта приложим Digma Run S9 в версии двухлетней давности — где, несмотря на название, еще четырехканальный Silicon Motion SM2258XT с 96-слойной TLC-памятью Kioxia.
Бенефис Silicon Motion получился своеобразным, ведь в Fanxiang S109 установлен контроллер Silicon Motion SM2259. Но это решение лучшее: с DRAM-буфером и большим разнообразием прошивок, где откровенно неудачные давно уже практически не встречаются (а когда-то часть претензий к этому контроллеру была той же, что и к его безбуферным собратьям). Так выглядит современный SATA-рынок во многом — бюджетные контроллеры Silicon Motion его заполонили, а в многих моделях других контроллеров нет. То есть как купить такое заведомо понятно. Сложнее найти что-то отличное от него, но об этом уже было сказано выше.
Заполнение данными
Многие давно не видели подобных графиков, но это не что-то невероятное — просто небольшой SLC-кэш и прямая запись. Размеры кэша можно угадать лишь по последнему участку: это этап его разгребания с закономерным падением ниже 100 МБ/с — данные еще не закончились, а свободного места для записи уже нет. Небольшой холмик в начале — самая быстрая статическая часть кэша, скорость записи в которую у MAS1102 максимальная. Затем он пишет данные на собственном пределе возможностей, будь то однобитный или «трехбитный» режим.
Показателен второй прогон по мусоруВторой процесс выполняется значительно быстрее первого. Причина проста: кэширование не функционирует должным образом, поэтому разгребать его нечего. В идеале при таком объёме памяти стоило бы отключить его совсем — в данном случае оно не просто бесполезно, но и вредит. Тем не менее обычному пользователю это недоступно, а логика прошивок одинакова независимо от объёма памяти. Модельный ряд начинается с 240 ГБ, где собственная скорость записи в память будет гораздо ниже, так что SLC-кэш очень полезен. Старшим же SSD в линейке он лишь немного мешает.
У Samsung 870 Evo есть сильные стороны, но младшие модификации на 250 и 500 ГБ не могут обеспечить интерфейс при последовательной записи по всему объему. Последняя пятисотка от Самсунга, которая умела это делать — 850 Evo, а четвертинки никогда не могли. Если бы у нас был терабайтник, то получилась бы ровная линия. Это было бы заслугой того же, что и в предыдущем случае: маленький кэш и прямая запись в быструю память. Мощность платформы проявляется в том, что контроллер может потихоньку разгребать кэш даже под нагрузкой — из-за чего скорость не просто не падает, но растет к концу.
При медленной памяти фокус теряется: Fanxiang S109 или Transcend SSD230S для заполнения всей ширины SATA600 требуют как минимум 2 ТБ. За это можно и поругать, но и не ругать – в нынешние времена это неплохо.
Популярные бюджетные платформы редко пытаются действовать иначе. Это как раз то, что было описано в теоретической части: Silicon Motion SM225xXT заполняет данные всеми ячейками в однобитном режиме, что позволяет быстро записать примерно треть емкости (при использовании TLC). А больше данных писать некуда — всё занято, хотя тестовая утилита продолжает отправлять на устройство еще 666,6 ГБ, считая их там. Значит нужно всё ранее записанное стирать и записывать заново. И новые данные принимать — накопитель не может попросить систему подождать с ними. Отсюда и скорость в 50—70 МБ/с на большей части диска и почти три часа на запись одного терабайта — на деле это превращается в запись 2 ТБ и стирание 1 ТБ, хотя изначально SSD был пустым. А SmartBuy Helix Pro потратил менее двух часов на 2 ТБ. Мог бы и в полтора часа уложиться, если отключить кэширование вообще.
Каковы последствия увеличения объёма работы компанией Silicon Motion в два или три раза, используя QLC вместо TLC? Скорость записи в кэш останется прежней (зависит от режима, а не типа памяти), но изменится… быстрогоУменьшится участок (поскольку максимум уже четверть, а не треть ячеек), а за его пределами скорость снизится в два-три раза. Итого — десять часов на два терабайта. С точки зрения производительности это самый страшный случай, поэтому мы вынесли QLC за скобки — лучше с ней не связываться вне зависимости от контроллера. Разница между контроллерами в таком сценарии почти исчезает. MAS1102 всё равно пытается писать данные напрямую, но этот процесс медленный, как разгребание кэша. Так что для SSD на QLC лучше большой SLC-кэш — больше шансов попасть в него, а промахи дорого обходятся.
Предельные скоростные характеристики
Несмотря на то, что низкоуровневые бенчмарки, такие как CrystalDiskMark 8.0.1, не могут проверить все возможности накопителей из-за SLC-кэширования, публикуемая производителями информация о скорости устройств тоже ограничена его рамками. Поэтому проверка производительности всегда полезна, тем более что разработка кэширования направлена на то, чтобы и в реальной жизниЧасто использовать кэш и показывать высокую скорость работы даже при падении цен на память.
Небольшой SLC-кэш успешно скрыл настоящие параметры памяти от данного бенчмарка, сделав данную модель бюджетным вариантом. Такой результат был ожидаем – именно для этого и используется SLC-кэширование. Заметно, что Acos испытывает трудности при обработке большого объема данных при чтении, но в целом всё выглядит благополучно. Зачем переплачивать? 😉
Многие до сих пор обращают внимание на пиковое количество операций ввода-вывода в секунду, максимальное на маленьких блоках. В тестовых утилитах выбирают 4К не из-за сакрального смысла этого значения, а потому что так убедительнее выглядит. Нормальным уровнем для запуска приложений и работы операционной системы считается 1500 IOPS (жесткие диски справлялись лишь потому, что умели порядка 100 IOPS), достаточным с запасом — 3000 IOPS. Дальше уже нет разницы — контроллер выдает 5 тысяч IOPS, 10 или все 20-30 тысяч. Optane SSD вытягивали 50 тысяч еще в прошлом десятилетии — и где они сейчас? Проблем давно уж нет, но посоревноваться при желании можно.
Запись легко осуществлять, так как мы работаем с кэшем. Однако очевидно, что MAS1102 не стремится устанавливать рекорды. Это бюджетный контроллер, и ему этого не нужно. Его возможности такие же ограниченные, как у других моделей из этой категории. Преимущества подобных наборов в прошивках не видны пользователям, привыкшим к простым интерфейсам.
По мере увеличения размера блоков число IOPS снижается, однако каждая операция становится более объемной, поэтому общая скорость на больших блоках всегда выше, чем на мелкоблочных. Это не меняет сути: платформа бюджетная и ведет себя как бюджетная, иногда даже хуже других. Но это «хуже» всё равно значительно лучше необходимого, что и позволяет ей работать без проблем.
Само собой, это наблюдается не только во время чтения информации, но и при её записи.
При чтении с записью ситуация аналогична. CrystalDiskMark не может заглянуть в глубины работы памяти, кэшей и других тонкостей.
По-прежнему есть польза от использования этой утилиты, когда нужно сравнить разные контроллеры. Но это уже не так интересно — Maxio MAS1102 давно известен как бюджетный продукт, интересный своей прошивкой. Другие бюджетные контроллеры такому не способны. небюджетныеЦена высока. Важно оценивать это не в простой (тем не менее популярной) программе.
Работа с большими файлами
Даже если показатели в низкоуровневых утилитах высокие, достичь таких скоростей на практике получается не всегда. Работа сложнее из-за того, что CrystalDiskMark и подобные программы работают с небольшими фрагментами информации внутри одного файла. Во-первых, современный SLC-кэш гарантированно присутствует всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на операции файловой системы. Реальная запись одного файла — это модификация MFT и журналов (многие файловые системы работают с журналами). Поэтому писать приходится не в одно место последовательно, а по разным адресам частично — мелким блокомИнтеллектуальный набор инструментов для оценки производительности NAS предоставляет большую практическую точность. С помощью него можно протестировать не только кэш, но и в ситуации, близкой к реальной эксплуатации, когда свободного места практически нет, что всегда практикуем.
Обратить внимание на то, что чтение «не из кэша» до сих пор нетривиальная задача (правда, это вряд ли покажут низкоуровневые утилиты). Ранее мы раскритиковали Realtek за такой подход, где он наиболее заметен. Но даже бюджетные контроллеры Silicon Motion замедляют работу с QLC, а у Maxio MAS1102 разница есть и с TLC. Такое расхождение мы все же склонны считать приемлемым.
В то же время некоторые бюджетные платформы работают медленнее при многозадачности. MAS1102 этого недостатка лишен — это, безусловно, плюс. Можно приобрести SSD более высокого класса и не волноваться об этом — но это обойдется дороже.
Digma Run S9 благодаря выбранным параметрам тестирования поместил весь файл в SLC-кэш, чего не удаётся сделать большинству устройств с малыми кэшами и низкой скоростью чтения без кэширования. SmartBuy Helix Pro показывает одинаковую скорость записи в любой точки накопителя, кроме последнего фрагмента, но это нас не интересует.
В многопоточном режиме Digma немного отстает, оставляя Helix Pro абсолютным победителем. Естественно, заслуга в этом не только алгоритмов, но и объема памяти — Samsung 850 Evo 1 ТБ или Fanxiang S109 2 ТБ могли бы так же хорошо, а Helix Pro на 480 ГБ вел бы себя скромнее. Но в таком виде маемо шо маемо ©
Чтение немного помешало в данном случае. Acos и Fanxiang пострадали от записи, Digma снова счастливо попал в кэш, но могло и не повезти, если бы мы использовали тестовые файлы большего размера. Samsung 870 Evo – лидер этого сегмента рынка, поэтому даже при небольшой емкости не страдает ни от чего и не заставляет пользователя страдать. Если, конечно, пользователь готов заплатить за это – чудес на свете не бывает.
В принципе, ничего существенно не меняется, поскольку основа для улучшений отсутствует. Digma Run S9 отличается большим объемом кэша — именно поэтому даже бюджетная модель на QLC-памяти в большинстве случаев не вызывает проблем. Однако, если что-то идет не так, то все может выйти из строя. Более дорогие SSD приобретаются для того, чтобы избежать таких неприятностей. Полученные результаты сильно зависят от конкретной памяти и ее объема. У SmartBuy Helix Pro всё хорошо и с первым, и со вторым. Но контроллер все же бюджетный, поэтому не стоит ожидать чего-то фантастического. Зато ему ничего не мешает работать на полную мощность, не полагаясь только на кэширование – в его случае, как уже отмечалось выше, лучше отключить кэширование полностью.
Комплексное быстродействие
В настоящий момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей считается PCMark 10 Storage, подробное описание которого доступно в обзоре. В нем отмечено, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны. Наиболее ценен «полный» Full System Drive, который охватывает практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до копирования данных (внутреннего и внешнего). Два остальных теста являются лишь его подмножествами и не представляются столь «интересными». Full System Drive полезен тем, что точнейшим образом измеряет не только реальную пропускную способность при выполнении практических задач, но и возникающие задержки. Усреднение этих показателей по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно… немногоДля получения оценок «в целом», более достоверных чем частные, пока не хватает данных. Стоит изучить эту информацию.
Тест потребляет около 200 ГБ данных за время выполнения и практически не останавливается, поэтому очистить кэш нет возможности. В связи с этим важно предусмотреть достаточное место перед запуском теста, особенно при использовании динамического кэширования, так как объем свободного места влияет на размер кэша. Бюджетные модели страдают от этого сильнее всего, причем чем медленнее память, тем хуже их результат. Модели с SSD демонстрируют высокую стабильность результатов, так как могут работать быстро без зависимости от кэширования. SmartBuy Helix Pro в такой конфигурации ведет себя ближе к «приличным» моделям, чем к бюджетным, хотя сам он относится к последним. В обоих состояниях он обгоняет WD Blue и Green, которые продаются дороже.
Влияние емкости на производительность зависит от ее величины.
Потребителям нужны разные SSD, в том числе SATA SSD разных размеров. Большой SmartBuy Helix Pro достаточно быстрый для выполнения основных задач и может служить как дополнительным диском, при этом он относительно недорог.
Итого
Результаты тестирования показывают: недорогой контроллер в сочетании с быстрой памятью и большим объемом таковой составляют превосходную пару. Основной вклад в стоимость накопителя приходится именно на память (чем ее больше, тем дороже), поэтому производители экономят в первую очередь на ней. Например, в накопителях Fanxiang S109 или Transcend SSD230S контроллер высокого уровня с DRAM работает вместе с небыстрой памятью. Основные продажи приходятся на накопители небольшой емкости, что особенно характерно для бюджетного сегмента. Но если нужно купить вместительный, недорогой и в то же время достаточно быстрый SATA SSD, вариантов на современном рынке почти нет. Тем более ценна каждая модель, которая предоставляет такой выбор. SmartBuy Helix Pro в нынешней конфигурации отвечает всем этим требованиям. Прогнозировать дальнейшую судьбу линейки Helix Pro сложно: название у нее слишком общее, что позволяет менять содержимое, сохраняя форму. Но пока — так. К тому же, если вспомнить историю, SATA-модели компании всегда имели нейтральные названия — извлечь техническую информацию из Splash, Jolt, Impact, Nova и т. п. невозможно. Много моделей выпускается именно потому, что они разные; SmartBuy всегда старалась не смешивать различные продукты под одним названием. И используют именно TLC-память совместно даже с бюджетными контроллерами, результатом чего и оказалась такая немного нетипичная для современного рынка, но очень полезная конфигурация.