Процедура оценки устройств хранения данных, выпущенных в 2021 году.
Сегодня проведем тестирование нового SSD с четырёхканальным безбуферным контроллером Maxio MAP1602 в необычной конфигурации. Несмотря на то что мы уже тестировали несколько накопителей класса «до 7 ГБ/с» с этим контроллером, все они использовали 232-слойный TLC-флэш YMTC. Такие модели появились два года назад, и долгое время не было разнообразия. В отличие от чуть более ранних SSD со скоростью «до 5 ГБ/с», начавшихся с 128-слойной памяти YMTC, а позднее освоивших память других производителей, в них официально поменялся контроллер — теперь используется MAP1608. Единственное его отличие от старшего брата — ограничена скорость обмена данными с памятью. Раньше это получалось из-за ограничений памяти, сейчас же разработчик установил формальный порядок для более дешевых SSD, предлагая производителям и контроллер чуть дешевле.
В последнее время с MAP1608 и MAP1602 всё чаще встречается QLC-флэш под теми же названиями моделей, что ранее были с TLC. Все скоростные показатели декларируются применительно к SLC-кэшу, что оставляет производителям формальную свободу действий. Покупателям не нравятся такие обманы — и не только в отношении этих контроллеров, а вообще. SSD на QLC (особенно высокой емкости) не всегда плохи, но об этом позже. Просто многим покупателям хочется делать осознанный выбор: QLC — так QLC, TLC — так TLC, а не кот в мешке, от которого заранее неизвестно, чего ожидать.
В современных условиях определённый тип памяти становится конкурентным преимуществом, за которое многие готовы доплачивать. В идеале — вообще за конкретную заранее известную конфигурацию, но с этим даже в топовом сегменте не всегда всё гладко, так что хотя бы за тип памяти. Производители реагируют на этот тренд. Недавно мы изучали SSD Silicon Power Endura ED90, поэтому затронули и вопрос — что это вообще за серия. Напомним, что ничего неординарного с технической точки зрения во входящих в нее накопителях нет. Это модели на бюджетных контроллерах (младший Silicon Power Endura E55 и вовсе SATA-накопитель), но гарантированно на TLC-памяти. Пока линеек в семействе четыре, старшая Endura ES75 — как раз со скоростью «до 7 ГБ/с».
Maxio MAP1602 идеально подходит для этой модели, но взять ходовую конфигурацию с 232-слойной TLC YMTC в Silicon Power не смогли. Проблема в самой памяти и вовсе не техническая — YMTC находится под санкциями США, поэтому продукты, использующие флэш компании с числом слоев более 200, нельзя продавать на многих рынках. Разумеется, это никак не касается «родного» китайского, да и нашего — но тайваньским компаниям это жизнь осложнило. Выкручиваются все по-разному. Например, Adata Legend 900 — это два совершенно разных SSD. Модель на MAP1602 и памяти YMTC выпускается материковыми заводами и поставляется туда, куда можно. А есть и «санкционно чистая» модификация на Phison E27T и памяти Kioxia — для тех краев, где первую продавать нельзя. Но такой подход довольно сложен, так что подходит не всем. Тем более, что есть и куда более простой выход: если два года назад другой памяти, пригодной для таких SSD, просто не было на рынке, то сейчас она уже есть — можно таковой и воспользоваться, что и было сделано. Скорее всего, самой Maxiotek, которая для всех партнеров и референс-дизайны разрабатывает, и прошивки пишет, так что со временем мы увидим такие SSD и под другими марками. И у Silicon Power уже попадались в точности такие же US75. Но до нас первой добралась немного другая модель. Однако прежде чем заняться непосредственно ее изучением, настало время разрешить один более общий вопрос.
В чём неуместность QLC-флеш памяти в повседневном использовании?
Важно понимать значимость типа памяти. В серверах, где применяют множество накопителей разного типа, QLC-память оправдана благодаря высокой емкости и производительности по сравнению с жесткими дисками. Цена QLC-памяти ниже, чем TLC, что особенно актуально при больших объемах данных (десятки терабайт). Показатели производительности QLC-накопителей также зависят от объема, и для многих задач достаточно уровня производительности монстров на 30+ ТБ. В случаях недостаточной производительности можно дополнительно использовать пул SSD на TLC для горячих данных.
В общем, все работают вместе, занимаясь тем, что у них получается лучше всего. Но в типичном ПК все иначе — там часто один SSD небольшой емкости (даже 4 ТБ может быть недостаточно), который используется для всего. За исключением, возможно, файлопомойки, но для нее тоже применяются медленные (но дешевые) жесткие диски. И всё это способно вызвать проблемы. Основные недостатки памяти давно известны — низкая собственная скорость записи и ограниченный ресурс. Первое принято маскировать SLC-кэшированием, которое активно используется и в SSD на TLC-памяти, но даже там работа не всегда получается стабильной. Для нормальной работы кэширования нужен запас свободного места и достаточные промежутки времени для очистки — чтобы он всегда был готов. Но никто не покупает SSD с большим запасом (потому что дорого), а достаточных пауз при работе может не найтись. В таких случаях производительность падает, но по-разному для разных типов памяти. Нескольких сотен мегабайт в секунду, свойственных устройствам среднего уровня на TLC, может оказаться достаточно. В конце концов, SATA-накопители принципиально не быстрее, и многие ими пользуются без неудобств. В случае QLC же скорость может упасть до десятков мегабайт в секунду — этого мало. Особенно когда это единственный накопитель, как это чаще всего и бывает. Пользователь просто решил скачать большой файл через торрент, кэш забился — тормозить начало всё, а не только докачка этого самого несчастного файла, поскольку накопитель спешно… ушел в себя Внутренние процедуры необходимы для дальнейшей работы внешних.
Вопрос о долговечности накопителей пугает многих. Ресурс перезаписи четырехбитных ячеек в массовых чипах обычно составляет 1000 или, реже, 1500 циклов. Для трехбитных — 3000. Не стоит путать его с ограничениями гарантии в виде полного объема записи (TBW), которые намного выше. Типичный TBW для современного терабайтника среднего уровня составляет 600 ТБ, хотя даже при 1000 перезаписях получится полтора петабайта. Но это возможно только при коэффициенте усиления записи (WA) равном единице, что на практике почти никогда не бывает. При WA=2 получаем примерно 500 ГБ для памяти с 1000 циклами или 1,5 ТБ для 3000 циклов. Первое значение даже ниже «гарантийного ресурса».
Несмотря на жесткие лимиты, многие записывают не более десятка терабайт в год.
До них может не дойти ни накопитель из-за выхода из строя по другим причинам, ни морально устаревания. Стоимость флэш-памяти постоянно снижается. Процессы нелинейные, а степень износа сказывается на времени хранения давно записанных данных.
Прогнозируемый срок хранения «новой» памяти — порядка десяти лет. Для сильно изношенной по стандарту не обязательно держать данные и год.
Для серверных SSD это создает меньше проблем, потому что гарантированный срок хранения в типичных условиях эксплуатации не обязан превышать трех месяцев. Сохранность данных осуществляется другими способами.
Которыми стоило бы пользоваться и в быту. А потому лучше иметь что-то априори более жизнестойкое.
Такой объективный набор факторов делает использование SSD на TLC-памяти в массовом сегменте предпочтительным. Именно в массовом — ведь в серверно-датацентровом есть свои особенности. При этом и в персональных компьютерах использование QLC может быть оправданным, если сэкономить удается покупателю, а не только производителю. Очевидный сценарий — когда нет требований, а нужна лишь меньшая цена. Но бывают и более реалистичные сценарии — например, дополнительный SSD. чисто под игрушки В игровом компьютере он дополнительный — чтобы не создавать проблем основному системному. Много писать на него тоже не будут, а много и быстро — тем более не будут, поскольку сейчас процесс установки и обновления игр обычно упирается в скорость интернета, а не что-либо еще (вопреки представлениям жителей крупных российских городов, пока ещё далеко не каждый компьютер выходит в сеть на скорости хотя бы гигабит в секунду, не говоря уже о нескольких). И срок хранения данных вообще никого не волнует, поскольку никаких уникальных данных на таком диске никогда не будет. И зачем при этом переплачивать за память? Да незачем, разумеется.
В общем, здесь всё не так однозначно © QLC обладает правом на жизнь при возможности осознанного выбора потребителя. Для этого необходимо разделить линейки SSD по типу памяти, а не объединять их в одно целое с одинаковыми спецификациями, где итоговая модель определяется случайностью. Нам нравятся линейки, где есть четкость в определении. К примеру, семейство Silicon Endura. Переходим к старшему (текущему) его представителю.
Silicon Power Endura ES75 1 ТБ
Упаковочный блистер традиционно для продукции компании — очень компактный, что упрощает логистику больших объемов. Не совсем обычно упоминание о памяти TLC на упаковке, но это не удивительно – такая особенность характерна для семейства Endura. ED90 обладала таким же свойством.
Эти SSD очень похожи друг на друга, даже больше, чем обычно бывает у накопителей формата M.2 2280, которые сами по себе не отличаются большим разнообразием. У нас одинаковые наклейки. На лицевой стороне различаются только название модели и номер детали.
Задняя сторона идентична для всей линейки. Ее значение минимально, поскольку большинство SSD с четырёхканальными безбуферными контроллерами практически односторонние. Вероятно, единственная причина крупных наклеек с двух сторон — придание разным моделям более схожего внешнего вида и маскировка деталей печатных плат.
Нам понадобится снять фронтальную наклейку, чтобы рассмотреть компоненты под ней. С виду всё стандартно — обычная схема SSD на микросхемах MAP1602 или MAP1608. Единственное отличие — текстолит зелёного цвета вместо привычного чёрного.
При внимательном рассмотрении комплект вспомогательных чипов (для регулирования питания и т. д.) отличается как типом, так и расположением. Главное отличие — микросхемы памяти.
Также в точности такие же, как и в Endura ED90, с той же маркировкой. Диагностические утилиты показали, что внутри каждой скрывается четыре кристалла 232-слойной TLC-памяти Micron B58R по терабиту каждый.
Сегодня пришлось использовать визуальный осмотр вместо утилиты Вадима Очкина из-за изменений в прошивках Maxiotek с конца прошлого года. Теперь выдаваемая информация шифруется, расшифровать которую пока невозможно. Ключ, скорее всего, простой, но пока не доступен публично.
Важно не память, а версия кода в прошивке. С YMTC TLC или QLC – разницы нет. Например, Dahua C970 Plus легко опозналась, потому что ее прошивка основана на коде 2023 года. В этом случае старый код исключен, поскольку память новая и соответствует результату.
Оценивать микросхемы по их маркировке – дело неблагодарное в нынешних реалиях. Хорошо бы, если бы расфасовка памяти производилась компанией Micron напрямую, но сегодня… усы и подделать можноМы не слишком верим в подобные совпадения — маркировка чипов и немного разные платы. Тем более, ненужные совпадения были в прошлом году: мы обнаружили MAP1602 с памятью Micron даже в карте памяти CFexpress Type B. И SSD на такой связке тоже продавались давно. Просто 176-слойная Micron B47R при всех своих достоинствах «тянула» лишь 1600 МТ/с на канал, поэтому четырехканальный контроллер попадал в сегмент «до 5 ГБ/с». А B58R научили обменивать данными со скоростью до 2400 МТ/с, что соответствует возможностям YMTC.
Память у обоих производителей получилась похожей по количеству слоев и внутренней организации: терабитные 6-plane кристаллы. YMTC первым выпустил свою версию — за что попал под санкции, так как негоже перебегать дорогу американским компаниям. Maxiotek оказался случайной жертвой этих процессов, чего компании разумеется не нужно. Поэтому приходится увеличивать диверсификацию для снижения рисков, активно работая с другими производителями флэша. Разработчику важно, чтобы его продукты покупали, а с чем конкретно работать — неважно. Вот и результат, который уже появился в ассортименте Silicon Power, но, думаем, этим дело не ограничится.
Endura ES75 не испытывает проблем с глубоким сном. У многих накопителей на MAP1602 это до сих пор слабый момент, что делает их не лучшим выбором для ноутбуков. Но не у всех. Можно предположить, что в «микроновых» версиях проблема будет реже, чем наоборот. Что тоже не повод для печали.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеОписание содержит информацию о программах и технике, применяемых в работе. Стоит упомянуть, что тестирование ведется на стенде с процессором Intel Core i9-11900K и материнской платой . Asus ROG Maximus XIII Hero На чипсете Intel Z590 доступны два способа подключения SSD — к линиям PCIe Gen4 процессора и к линиям PCIe Gen3 чипсета. В данном случае используется первый способ, так как для старой системы можно выбрать накопитель не самого высокого класса (Gen4 всё равно). Разница в скорости памяти маловероятна существенно повлиять на работу контроллера, а с работой MAP1602 на «старом» интерфейсе уже давно и хорошо знакомы.
Образцы для сравнения
Сегодня нам не потребуется большое количество устройств — достаточно пары для упрощения сравнения. Нам нужен Silicon Power Endura ED90 — модель того же семейства, но чуть ниже по уровню. Цены этих устройств различаются незначительно, поэтому интересно сравнить, что можно получить за небольшую доплату. Фактически разница заключается только в контроллере — память у них одинаковая. Прямые сравнения контроллеров в равных условиях полезны с исследовательской точки зрения.
Для работы необходим SSD на платформе MAP1602, но с памятью YMTC — наиболее распространенная конфигурация до недавнего времени. Таким станет Dahua C970 Plus — его недавно тестировали.
Заполнение данными
Вначале вспомним, как ведут себя SSD на MAP1602 с памятью YMTC. Некоторые колебания в зависимости от модели возможны, но общие принципы хорошо видны на графике: максимальная скорость записи — в пределах статической части SLC-кэша, далее динамика размером половины или трети свободных ячеек (конкретный размер настраивает производитель), переход на режим прямой записи во флэш, расчистка кэша.
Основные изменения отсутствуют. Скорость передачи данных в кэш немного уменьшилась, но к абсолютным результатам программы следует относиться с осторожностью — результат всегда зависит от алгоритма работы, а здесь он достаточно специфичный (что справедливо и для других подобных приложений). Относительные показатели демонстрируют сохранение схемы — это самое важное.
Способность записывать данные «мимо» хорошо видна на втором проходе (без очистки). Скорость прямой записи даже немного возросла, с учётом всех указанных ограничений. Главное, что не ухудшилось.
У соседней линейки семейств подход принципиально отличается. Прямой запис в TLC-массив в прошивках для контроллеров Realtek пока не реализована, поэтому единственным разумным алгоритмом работы является «растягивание» кэша на почти все свободные ячейки — чтобы вместить как можно больше данных. В большинстве обычных сценариев это срабатывает, поскольку объемы записи ограничены и часто невелики. Если же действовать так, как поступают в этих тестах, то кэш точно заканчивается — и начинается его расчистка одновременно с принятием новых данных. Процесс небыстрый в любом случае, но быстрая память позволяет справляться с работой приемлемым образом. Именно поэтому важен тип памяти — QLC в таком режиме работает неприемлемо медленно, так что спасает лишь то, что на практике до него дело доходит редко (а у некоторых — и никогда не доходит). Но память в ES75 и ED90 одинаковая, а результаты в таком сценарии уже существенно разные. Так что различаются они не только пиковыми показателями.
Предельные скоростные характеристики
Тесты низкого уровня, например CrystalDiskMark 8.0.1, не способны проверить производительность устройств без влияния SLC-кэширования. Производители также ограничивают данные о скорости работы устройства рамками кэша, поэтому проверка актуальна. Особенно это важно, поскольку разработка кэширования направлена на то, чтобы… реальной жизни Стараться максимально часто использовать кэш и показывать быструю работу, даже при удешевлении памяти.
Производительность оказалась чуть ниже заявленной, но ее можно корректировать размером блока благодаря настройкам, отличным от «умолчальных». Максимальные показатели указаны для всей линейки, а скорость SSD зависит от емкости. Из-за памяти на терабитных кристаллах такие устройства в линейках (всех трех) не будут самыми быстрыми. Но в целом результаты ожидаемые. Внутри семейства Endura это действительно соседние ветки. А применительно к MAP1602 версия с памятью Micron оказалась немного медленнее, чем оригинальная на YMTC, однако этим можно пренебречь. Преимущество такой платформы — свобода от торговых ограничений.
Этот тестовый сценарий тоже можно так оценить. Небольшая разница в памяти в паре с Maxio MAP1602 при идеальных условиях работы с SLC-кэшем (CDM за его пределы не выходит) практически незаметна — задача на контроллер.
При такой нагрузке, как мы уже давно знаем, однозначно худшими выступают контроллеры Maxio, и это видно даже при сравнении с решениями более низкого уровня. Две версии платформы с одним контроллером примерно равнозначны, с небольшим преимуществом у оригинальной.
Длинных очередей на практике нет, так как скорость обработки запросов системы в худшем случае превышает их появление (за исключением бенчмарков). «Большие» блоки уменьшают количество операций, но повышают скорость результата. Такая оптимизация известна со времен жестких дисков. Современные SSD даже бюджетного уровня уже не вмещаются в ограничения устаревших интерфейсов, типа SATA. Осталось научить программное обеспечение использовать все эти возможности. Проблема в том, что программистам приходится учитывать существование медленных накопителей, а объемы унаследованного кода велики. Критичным элементом остается контроллер кэша, память лишь немного влияет.
Контроллеры SSD давно оптимизируют свою работу по-своему, и промахи мимо кэша в обычных тестах исключены — отсюда и гигабайты в секунду. Но это, ещё раз повторяем, как в анекдоте. В полночь Золушка стала тыквой, но принц уже ушёл. В течение длительного времени производительность накопителей в подобных сценариях не позволяла выполнить запросы программного обеспечения достаточной сложности. Переход от «механики» решил эту проблему. Теперь пользователи ожидают, когда все новые возможности освоят разработчики программного обеспечения. А создатели контроллеров SSD продолжают соревноваться — просто из-за возможности этого делать.
Смешанный режим важен, поскольку в реальных условиях редко приходится только писать или только читать данные длительное время. Особенно это актуально в многозадачном окружении с активной деятельностью современных операционных систем.
Однако интересного мало — пока не выйдем за пределы SLC-кэша. Разработчикам легко оптимизировать работу контроллеров в его рамках. На практике же работают не всегда со свежими данными, а их локальность может быть меньше, чем в бенчмарках. Тем не менее, бенчмарки являются эталоном размерности, поэтому мы приводим их. Но делаем глобальные выводы по другим сценариям.
Работа с большими файлами
Несмотря на хорошие показатели низкоуровневых утилит, добиться таких скоростей на практике бывает сложно. Дело в том, что это всегда более сложная задача: например, CrystalDiskMark работает с небольшими порциями информации внутри одного файла.
Во-первых, в современных условиях всё время тестирования этот файл практически всегда и гарантированно располагается в SLC-кэше. Во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, журналов (основных используемых в работе файловых систем журналируемых — и не только NTFS). Поэтому писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично —. мелким блокомIntel NAS Performance Toolkit обеспечивает большую практическую точность. С его помощью можно протестировать не только кэш, но и устройство в условиях, близких к реальным, когда свободной памяти практически нет, что мы всегда и делаем.
Однопоточная работа встречается чаще всего (146% случаев), но является самым сложным вариантом. Всё же удалось выйти за пределы двух, а иногда и трёх гигабайт в секунду. Многие всё ещё работают в рамках SATA. Правда, это достигнуто благодаря контроллерам последних поколений, которые стоит предпочесть при наличии возможности. Производительность будет выше даже при использовании старого интерфейса, а новый в последовательных сценариях вообще… киллерфичаСтоит обращать внимание на снижение скорости чтения данных, уже удалённых из кэша. Это особенно заметно у продукции Realtek, но и у Maxio тоже. Два SSD на одинаковом MAP1602 в итоге меняются местами.
Современные недорогие контроллеры демонстрируют впечатляющий прогресс в многопоточном режиме. Сам режим пока остается синтетичным из-за десятилетий доминирования жестких дисков, которые наоборот требовали сокращать количество потоков ввода-вывода (идеально — до одного). Два SSD на MAP1602 меняют местами при изменении расположения читаемых данных. Читая данные основного массива выполняется важнее, поэтому это преимущество памяти Micron перевешивает чуть сниженные пиковые показатели.
Скорость записи зависит от попадания в кэш и штрафов за промахи со стороны SSD, а также от возможностей функций работы с файлами операционной системы. Последние ограничивают даже недорогие SSD, но пока редко и не очень заметно — собственные ограничения оказываются куда серьезнее. Организация кэширования тоже важна: маленький кэш позволяет не так сильно падать за пределами своей емкости, зато большой может вместить больше информации. Хотя это всё теория, она объясняет, почему Silicon Power Endura ED90 занял первое место: ему кэша хватило на весь тестовый файл.
Два сценария существенно разнятся в плане работы «механики» жестких дисков, а SSD приводит всё к общему знаменателю. Или почти общему — для бюджетных контроллеров задача всё же немного сложнее. Но принципиальной разницы нет, поэтому выводы остаются неизменными.
Разнонаправленная работа сложнее, чем многопоток в одну сторону, но это не меняет сути дела. Некоторые быстрые контроллеры получают преимущество, а те, кто слишком полагается на кэш, рискуют быть наказанными. Поэтому сравнивать устройства можно, но уже и необязательно – такие потоки данных организовать сложно, именно этим занимаются тестовые утилиты.
Последнее справедливо и для этой модели. Несмотря на сходство с работой накопителя в компьютере, скорости уже чрезмерно высоки по сравнению с запросами программного обеспечения. Это не останавливает ранжирование линеек SSD по производительности, но занимаются этим в основном сами производители, чтобы разделить линейки по цене.
Комплексное быстродействие
В настоящее время наиболее точным бенчмарком для накопителей считается PCMark 10 Storage. Об этом можно узнать из нашего обзора, где мы указали, что не все три теста, входящие в набор, одинаково полезны. Лучше всего использовать «полный» Full System Drive, включающий практически все типичные сценарии: от загрузки операционной системы до копирования данных (внутреннего и внешнего). Два остальных теста являются лишь его подмножествами, на наш взгляд, не слишком ценными. В то же время «Full System Drive» полезен тем, что измеряет не только реальную пропускную способность при решении практических задач, но и возникающие задержки. Среднее значение этих показателей по сценариям с последующим объединением в единое число, конечно, несколько синтетично, но именно это… немногоДо сих пор нет более точных оценок в общем плане, а не только в отдельных ситуациях.
Общий объем записи от всех подтестов составляет 200 ГБ — гарантия того, что в кэш вместится только частично при наличии всего 100 ГБ свободного места. Оперативно очищать его нет времени — пауз практически не бывает. Нагрузки PCMark 10 Storage отражают реальную жизнь, но представляют её пессимистичным образом. Именно из-за плотности рабочих операций реальность такова, что то, что программа делает за час, растягивается у кого на день, а у кого и на неделю, так что при этом хватает пауз для уборки мусора и проблем меньше, чем показывает программа. Но хороший планировщик считает именно те взятки, которые отдаст, а не может взять — поэтому при планировании будущего мы тоже ориентируемся на подобный пессимизм. Не так обидно ошибаться.
В целом все предсказуемо. Silicon Power Endura ED90 ведёт себя согласно позиционированию — младшим по показателям от старшего брата и одноклассников. Потенциально — без приборов пользователь этого может и не почувствовать. Главное, чтобы ощутимых тормозов не возникало никогда — но это обеспечивает любой недорогой контроллер с TLC-памятью. Maxio MAP1602 с учётом этого в своем классе обычно оказывается самым интересным, но лишь потому, что обеспечивает больший запас. потенциальной Производительность также важна. Влияние памяти тоже важно — пиковые показатели модификации от Micron снизились (что с учетом результатов тестов низкого уровня было предсказуемо), зато подрос минимальный гарантированный уровень. Впрочем, все участники сегодняшнего тестирования за рамки… достаточности В обычной жизни пределы весьма широки, однако здесь действует определённый принцип. много — не малоВсё равно при равных условиях более быстрый вариант предпочтительнее медленного. При неравных возможно немного сэкономить. Поэтому в Silicon Power выпустили семейство из нескольких линеек SSD, а не одну модель — каждый покупатель может выбрать исходя из своих потребностей.
Итого
Мы протестировали два терабайтника из топовых линеек серии Silicon Power Endura. В принципе, можно и остановить на этом. Как и ожидалось, на данный момент в этой серии нет технических нововведений, но это к лучшему — многие уже знают, чем обычно бывает «новизна» в этом классе в современных условиях.
Что касается SSD серии Silicon Power Endura, покупатель гарантированно избавлен от подобной напасти, поскольку в них всегда используется память TLC. Такая же память встречается и в других моделях, которые фактически стали прародителями новых. Например, конфигурации, какие нам встретились в Endura ED90, попадались и под маркой UD90, а такие же US75, как наш Endura ES75, были в продаже ещё в начале года. Но принципиальная разница между линейками проста: в US75 может быть любая память — а в Endura ES75 только TLC. При таком разведении семейств по веткам шансы найти TLC в US75 или UD90 всё меньше и меньше. С другой стороны, цены SSD в соответствующих парах наверняка будут различаться больше, чем сегодня. И станут предсказуемее, поскольку сейчас Endura ED90 в одном и том же магазине может стоить дешевле, чем UD90.
И в среднем по рынку ситуация та же: производители отгружают одинаковые по названию модели по одинаковым ценам, хотя это физически разные устройства. И делать в таких условиях осознанный выбор очень сложно, поскольку заранее неизвестно, что именно Из новой коробки достанутся ещё и предметы с привычной маркировкой.
Выделение «специальных» серий с гарантированным типом памяти повысит предсказуемость, что выгодно покупателям.
Возможна осознанная экономия при выборе QLC или небольшая доплата за гарантию наличия TLC-памяти вместо традиционной лотереи в этом сегменте. В отношении памяти это будет точно так — платформа не закреплена в спецификациях. Конкретная память тоже, но это уже вторично.
Нас сегодня удивила связка Maxio MAP1602 с памятью Micron вместо привычной YMTC, однако это не повлияло на скорость. 232-слойный TLC-флэш обоих производителей очень похож по организации и работает примерно одинаково. Главное — это не QLC.