Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Как мы и предсказывали, большинство разработчиков контроллеров для SSD предпочли не торопиться с освоением поддержки интерфейса PCIe Gen5, отложив ее до этой осени. Причина неоднократно сформулирована и лежит на поверхности — вплоть до настоящего времени их почти негде использовать. Разве что платформа AMD AM5 «строилась» уже в расчете на эту версию стандарта и для накопителей (поскольку AMD предпочитает долгоживущие платформы), но это лишь часть настольных систем. Кстати, даже и лишь часть на базе AM5 — поскольку реализация слотов Gen5 обходится дороже, чем Gen4, производителям системных плат «разрешено» ограничиваться вторыми. Причем какой-то выбор есть начиная с B650 и выше — на платах с бюджетным A620 процессоры Ryzen ограничивают свои возможности PCIe Gen4. Те, которым есть чего ограничивать — APU, как и ранее, отстают на шаг. Что тоже объяснимо — большинство таких кристаллов используются в ноутбуках и других компактных системах, а там пока потребностей в «сверхскоростных» накопителях не отмечено. Куда больший спрос на недорогие и экономичные решения — что с… технологическими вершинами вступает в неразрешимый конфликт.
По крайней мере один разъем M.2 с поддержкой PCIe Gen5 в системах на базе актуальных процессоров AMD встречается и никому не мешает. На некоторых топовых платах под Intel LGA1700 он тоже есть — однако его использование «урезает» интерфейс с видеокартой до восьми линий. Это могло бы быть и не такой уж большой проблемой, если бы GPU уже освоил Gen5 (поскольку 5×8 = 4×16; чего бы и хватило), но этого нет. Так что ситуация в какой-то степени повторяет 2019—2020 год — когда AMD AM4 уже поддерживала PCIe Gen4 (с оговорками и ограничено — но хоть как-то), а платформы Intel ограничивались PCIe Gen3. Потому и производители SSD не спешили с ним расставаться, отложив это до появления ноутбучных Tiger Lake — когда выяснилось, что все уже к переходу готовы.
Вот и сейчас та же история: все ждали Intel Arrow Lake и новый сокет LGA1851. Контактов в нем стало больше неспроста: как раз одно из нововведений нового поколения процессоров — еще четыре линии PCIe Gen5 для SSD в дополнение к имеющимся уже три года 16 линиям условно для видеокарты. Примечательно, что именно добавленыНовый интерфейс PCIe Gen5 доступен только для северного моста, а «старый» интерфейс в виде PCIe Gen4×4 остается на месте. Равно как и 8 линий Gen4 для связи с чипсетом — против четырех у AMD. Так что подключенные к южному мосту накопители от недостатка пропускной способности «страдают» в куда меньшей степени. Впрочем, на практике загрузить работой сразу несколько устройств, даже сделав это самоцелью, редко кому удается. Да и понимание того, что сам по себе интерфейс — не главное, за прошедшие пять лет у покупателей более-менее появилось. Поэтому, несмотря на то что поддержка PCIe Gen5 рассматривается как преимущество AMD AM5 и будущей Intel LGA1851, вряд ли слишком большое количество покупателей новых платформ побежит именно за новейшими SSD.
С другой стороны, когда их самих станет побольше, а топовые решения «старого образца» из продажи начнут исчезать, ситуация немного изменится. Но без массовой целевой платформы больше им становиться было не с чего. А потому кроме решений Phison (традиционно одинаковых у всех его партнеров) и выбирать-то два года было не из чего. В преддверии же начала продаж LGA1851 полетели уже первые альтернативные ласточки — Adata Legend 970 Pro на Silicon Motion SM2508 и Team Group GE Pro на Innogrit IG5666. До нас, правда, не долетели. Но и спешки особой пока всё равно нет — о какой-то массовости, как нам кажется, можно будет говорить к концу года. Или, даже, к следующей весне. Не исключено, что Samsung на CES в январе продемонстрирует что-нибудь менее унылое, чем 990 Evo Plus (на что многие надеются), да и WD свое слово еще не сказала. Осталось немного подождать.
Мы пока решили с пользой потратить имеющееся время и разобраться с одним нюансом работы Phison E26. Проблему мы сформулировали ещё во время тестирования пары SSD на нем год назад, там же коснулись и истории появления, и некоторых других вопросов, так что не будем повторяться — проще прочитать соответствующий материал. Тестирование SSD Digma Pro Top P6 1 ТБ на первом и пока единственном контроллере с поддержкой PCIe Gen5. Только заметим, что два года Phison и Micron (а память этого производителя и используются в SSD на E26) тоже на месте не стояли. Контроллер поддерживает интерфейса с памятью на скорости до 2400 мегатранзакций в секунду (МТ/с), но первое время так она не работала нигде. В большинстве моделей интерфейс с памятью работал на скорости 1600 МТ/с, в некоторых использовались кристаллы с номинальными 2400 МТ/с, но с ограничением до 2000 МТ/с. Разумеется, производительность накопителей в итоге оказывалась более низкой, чем могла бы, так что по мере улучшения производства 232-слойной памяти Micron B58R с рынка постепенно исчезали 1600 МТ/с, становилось больше 2000 МТ/с, а не так давно уже заметными стали SSD со скоростью памяти в 2400 МТ/с. То есть «настоящий» штатный режим контроллера, позволяющий по крайней мере скорость последовательного чтения дожать до 14 ГБ/с. Но доступен он стал лишь недавно, что в очередной раз подтвердило, что спешить с новинками не стоит.
Вторую проблему доработками не решить — она конструктивная. Дело в том, что кристаллы Micron B58R имеют емкость 1 Тбит — что стало стандартом де-факто для всей современной памяти. Соответственно, 1 ТБ — минимальная емкость любого SSD на восьмиканальном контроллере, а Phison E26 именно таков. Но установка одного устройства флэш-памяти на канал — не лучший случай с точки зрения производительности. Более эффективной является работа с четырехкратным чередованием. Или, хотя бы, с двукратным — уже в основном исчезают простои контроллера из-за неготовности единственного подключенного к каналу кристалла. Таким образом, развернуться в полную силу такие SSD могут лишь при емкости 4 ТБ. Хорошо работать — 2 ТБ. А нам в прошлом году пришлось ограничиться тестированием терабайтников. Причем с практической точки зрения это было корректно — таковые стоили как топовые SSD на «предыдущих» платформах, но емкостью 2 ТБ. А с технической точки зрения такой подход по новинкам бил очень сильно — в «предшественниках» 512 Гбит на кристалл, то есть для полноценной работы 2 ТБ более, чем достаточно. Первое время на это приходилось закрывать глаза, сейчас же возможность исправить недоработки появилась — и мы ей сразу воспользовались.
Пока отметим, что MSI Spatium M570 Pro Frozr — не старшая модель в соответствующем семействе SSD MSI — есть уже почти такой же 580, где память работает на полной скорости 2400 МТ/с. В 570 — 2000 МТ/с. Но терабайтники мы как раз на 1600 и 2000 МТ/с тестировали, так что для изучения масштабируемости по емкости 570 подходит больше. А привязываться к конкретным брендам в этом сегменте особого смысла нет — все SSD делаются под непосредственным контролем Phison. Да и цены тут у всех партнеров очень близкие, хотя в рознице бывает всякое: например, такой MSI стоит обычно дешевле, чем Adata Legend 970 с более медленной памятью и без столь шикарного радиатора.
MSI Spatium M570 Pro Frozr 2 ТБ
В этом случае leitmotiv составляет мощный радиатор с двумя тепловыми трубками, на фоне которого сам SSD моментально теряется.
Такие системы охлаждения быстро заинтересовали покупателей — как только выяснилось, что первые версии Phison E26 нагреваются так быстро, что даже в тротлинг не всегда успевают впасть, а просто «отваливаются».
Позднее прошивки доработали, но оказалось, что режимы тротлинга слишком жесткие. В общем, охлаждение этим контроллерам нужно. Так что многие производители сделали ставку на активную систему охлаждения. Вот только маленькие вентиляторы нравятся не всем. Поэтому в ход пошли массивные радиаторы: громоздкие — зато бесшумные.
Это палка о двух концах. У радиатора задачи две: сглаживать пики тепловыделения и облегчать рассеивание тепла. С первым массивные конструкции справляются лучше, а со вторым — лишь в идеальных условиях. Если SSD установлен в непродуваемой зоне, рано или поздно под постоянной нагрузкой он перегреется, разогрев при этом окружающую среду в тонком слое вокруг себя. Но даже маленький вентилятор непосредственно на радиаторе перемешивает воздух, так что в неблагоприятных условиях может оказаться и куда более эффективным. А в благоприятных, как показывает практика, все эти сложные конструкции не являются необходимыми — достаточно будет типичной для многих плат штатной металлической пластинки (при наличии более-менее работающего продува пространства вообще, не обязательно пространства вокруг SSD). Недостаток же таких массивных систем заключается в том, что в некоторых случаях их установка затруднительна — например, могут мешать радиаторы на плате. Впрочем, иных недостатков у таких «наворотов» нет — они уж точно не хуже более компактных радиаторов. Просто бывает так, что и не лучше. Об этом тоже стоит помнить: массивный радиатор — сам по себе не панацея, и если тепло от него не отводить, то он просто будет чуть дольше прогреваться.
Разбирая всю конструкцию, получаем типичный SSD на базе Phison E26.
Как уже было сказано, у всех производителей они одинаковые. И не только потому, что у всех одинаковый восьмиканальный контроллер, работающий с одним и тем же DRAM-буфером, у которого только емкость разная, но зависит от емкости накопителя: при 2 ТБ стоит микросхема на 4 ГБ и т. п. Скорость работы памяти в разных моделях разная, так что можно говорить о трех линейках: 1600, 2000 и 2400 МТ/с, причем не у всех в ассортименте есть все. И не у всех есть самые быстрые, но и дорогие модели. У MSI — есть, но мы, напомним, сегодня будем тестировать условного середнячка емкостью 2 ТБ, тогда как полностью эта платформа «раскрывается» лишь на отметке 4 ТБ. И тем не менее, даже такие модели отсутствуют в ассортименте подавляющего большинства производителей. Собственно, и двутеры — одни из самых дорогих SSD на рынке, по цене нередко пересекающиеся с «четверками» из бывших топовых линеек. И это тоже причина пока не спешить в магазины — эксклюзивы дешево стоить не могут. Вот появится в сегменте Gen5 конкуренция — цены наверняка будут снижаться.
Пока только начинается, да и то не везде. Так что выбора у многих покупателей нет. Точнее, лишь формальный — выбирать терабайтник или двушку и с какой скоростью памяти. Второе на производительности сказывается напрямую. А вот влияние первого пока изучали. Сегодня исправимся.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеОписание, позволяющее более подробно узнать о применяемом программном обеспечении.
С аппаратным все немного сложнее. Обычно применяем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и материнской платы Asus ROG Maximus XIII HeroНа чипсете Intel Z590 есть два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Сегодня ни первый, ни второй вариант не интересны. Поэтому, как и в прошлый раз, использовался другой стенд — уже с Core i9-12900K (превратив его в чистый восьмиядерник — чтоб Е-ядра не мешались) и системной платы. Asus ROG Maximus Z690 Hero на чипсете Intel Z690.
В ее комплекте также есть специальная плата-адаптер с двумя слотами M.2 и мощным радиатором, сегодня не пригодившийся — у SSD штатный еще мощнее. Во втором процессорном слоте PCIe работает только первый M.2, но для тестирования этого достаточно. Главное, что вообще работает — большинство простых дешевых и не очень переходников нормально функционировать в режиме PCIe Gen5 вообще отказываются. Как и предполагалось, требования к качеству изготовления повысились.
Для большей академичности следовало бы все SSD протестировать на этом стенде. Но для некоторых это уже затруднительно, да и большого смысла нет. Проводим такие проверки регулярно, чтобы не упустить момент, когда действительно нужно будет менять стенд — пока таковой не наступил. Очень может быть, что стимулом для обновления станет более массовое внедрение PCIe Gen5. Пока же это штучный товар, нет смысла отказываться от накопленных результатов.
Образцы для сравнения
Главным будет сегодня накопитель Digma Pro Top P6. Тот же контроллер с того же завода и память, работающая со скоростью 2000 МТ/с — но ее всего терабайт. А в MSI Spatium M570 Pro вдвое больше. И как это сказывается на практике нужно определить. Дополнительные ориентиры даже и не обязательны — решению данной задачи не помогут и не помешают.
Мы все-таки решили взять пару самых быстрых SSD с интерфейсом PCIe Gen4 — в предыдущий раз их использовали, изначально поставив Phison E26 в неудобные условия. И сейчас перекос устранен не полностью — как уже было сказано выше, аналогом старых двухтерабайтников с точки зрения «внешнего» чередования будут уже SSD на четыре терабайта. Впрочем, на деле не всё так линейно — в старой памяти «внутреннее» чередование было более слабым. Если грубо и на пальцах, то суммарно в этой паре на всех восьми каналах 128 «плоскостей»: на каждом четыре кристалла 4-plane. В 570 Pro и аналогах на 2 ТБ кристаллов стало вдвое меньше, но каждый уже 6-plane, так что суммарно 96 «плоскостей». А 4 ТБ уже уйдут вперед, причем существеннее, чем в этом вопросе отстают 2 ТБ. И с практической точки зрения сравнивать покупатели предпочитают всё же устройства равной емкости.
По этой причине мы решили немного облегчить жизнь — и добавили ещё пару скоростных SSD предыдущего поколения. Kingston KC3000 можно считать прямым предшественником таких моделей, поскольку здесь тоже контроллер Phison и память Micron — но «предыдущие». В Adata Legend 960 аналогичная Kingston память, но контроллер Silicon Motion SM2264 — того же класса, что и во всей тройке референсов.
Заполнение данными
Полный набор графиков слишком велик, поэтому запутаться в нем немудрено. Разные схемы SLC-кэширования у SSD радикально сказываются на результатах. Поэтому ограничимся самыми важными для понимания. То есть основной парой, которую сравниваем в первую очередь. И в главном режиме.
Наиболее заметный эффект — при удвоении емкости общее время выполнения теста подросло лишь на 5%. При этом скорость записи в кэш, которую любят выпячивать производители, увеличилась незначительно, зато на двух остальных участках графика наблюдаем практически удвоение. К которому привело удвоение степени чередования — пренебрегать им, как видим, нельзя. Так что всё интереснее становится взглянуть, как будут вести себя «четверки» на этой платформе. Жаль, что их почти нет. Цены-то ладно — переживаемо.
Второй проход (по мусору)Всегда обнажает сущность, сдувая эффекты SLC-кэширования.
Которое по-прежнему необходимо скоростным накопителям, а то иначе покупатели могут не распознать в них «скоростные». Хотя на практике многие предпочли бы кэширование отключить — поскольку такие двухтерабайтники уже по крайней мере PCIe Gen3 освоили целиком и полностью. Но и это, на самом деле, произошло ещё в предыдущем поколении.
Новое просто обязано переваливать уже за десяток гигабайт в секунду хотя бы в вырожденных случаях.
Для этого необходим интерфейс, пропускающий подобные потоки данных. Phison E26 неплохо выглядит и при подключении к PCIe Gen4, позволяя при этом использовать и не самые удачные кристаллы памяти. Поэтому компания выпустила специальную его версию без Gen5 — Phison E25. Но главное, что даёт E25 — работа с новой памятью, то есть отсутствие необходимости искать старую. В этом плане E25 является неплохой заменой E18. А во всех остальных — нечего и огород городить.
Предельные скоростные характеристики
Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно стали жертвами неравной борьбы со SLC-кэшированием — так что проверить можно только производительность кэша. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, поэтому проверка всегда полезна. Тем более, что вся работа над кэшированием ведется для того, чтобы и в реальной жизниКак можно чаще попадать в кэш и демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти. А в том сегменте, который мы сегодня рассматриваем — просто высокие. Самые-самые — и неважно, можно ли повторить этот результат в более приближенных к жизни условиях.
Как было показано выше, основной прирост от увеличения кратности чередования демонстрирует собственная скорость записи в память — что кэширование должно как раз маскировать. Но и скорости работы с кэшем тоже увеличиваются. Так что напрашивается вывод — если уж связываться с PCIe Gen5, то придется стиснуть зубы и покупать SSD не менее чем на 2 ТБ. не могуИ нытье — положение обязывает. А другой конкуренции в этом сегменте пока считать нет — моделям на других контроллерах нужно появиться и распространиться массово. Но сразу предупреждаем, что облегчения ждать не приходится — нет уже быстрой памяти на мелких кристаллах и не будет больше.
Улучшения контроллера видны и здесь. Для Phison смена E18 на E26 — точно шаг вперед. Однако конкуренты тоже не стоят на месте, так что однозначного лидерства нет. В целом всё равно получилось очень быстро. Но интерфейс тут, понятно, практически ни при чём — пропускной способности и ранее хватало с запасом. А до собственной скорости памяти CDM и не добирается в принципе, работая только внутри SLC-кэша.
Особенно заметно это проявляется при записи. Глобальным лидером остается Kingston KC3000 — еще на Phison E18 и очень жестко завязанный на кэш. Для CDM этот подход оказывается выигрышным. А на главной паре сравниваемых сильно сказалось изменение прошивок за прошедший без малого год. Что-то там постоянно улучшалось, но вот некоторых «попугаев» в жестких синтетических условиях стало просто меньше. Так тоже бывает.
Подобные операции оказывают куда большее влияние на скорость работы реального ПО, чем предыдущие: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4 К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все стараются работать именно так. Однако и тут о какой-то безоговорочной победе устройств на базе Phison E26 не идет речь. И немудрено — блеснуть интерфейсом не получается, а по остальным характеристикам вчерашние топы не сказать, что и хуже.
Повышенная пропускная способность и уменьшенные задержки PCIe Gen5 в этом сценарии позволяют достичь 7 ГБ/с на больших блоках, чего не может сделать Gen4. В реальности такие операции выполняются реже, чем чтение с произвольной адресацией — но всё же важны. И для тестирования — тоже: мы обнаружили ещё одну нагрузку, для которой полезен переход на новый интерфейс, отличный от элементарных последовательных операций.
Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но ничего нового мы тут не увидим. Просто SSD последнего поколения не хуже предпоследнего, даже если дать ему небольшую фору в технических характеристиках. А вот если большую — могут уже и уступить. На деле такой класс, где все хорошие. А при выборе «самого самого» пренебрегать ничем нельзя — в том числе, и кратностью чередования. Поэтому 2 ТБ лучше, чем 1 ТБ, но в этом поколении 4 ТБ — еще лучше. Только подождать надо пока подешевеют хоть немного.
Работа с большими файлами
Несмотря на хорошие показатели низкоуровневых утилит, достичь таких скоростей на практике удаётся не всегда. Это сложнее, поскольку CrystalDiskMark работает с небольшими порциями информации внутри одного файла. Во-первых, в современных условиях всё время тестирования гарантированно располагается в SLC-кэше. Во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это ещё и модификация MFT, журналов (основных используемых в работе файловых систем журналируемых — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блокомВ общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш, но и на устройстве с малым количеством свободного места. Что мы всегда и делаем.
Всё чаще сталкиваясь с неразрешимой проблемой — современные топовые SSD достигли уже таких скоростей, что узким местом оказывается не «железо», а софт. И уже даже не прикладной. Операционные системы постоянно улучшаются и дорабатываются, однако никто их не пишет с нуля. Так что, если хорошо покопаться в функциях работы с файлами Windows API, там найдутся и куски кода, написанные лет 30 назад, а то и больше. Даже если и меньше, то ни о каких гигабайтах в секунду применительно к массовому рынку ещё лет десять назад никто всерьез и не мог рассуждать. Выливается это в то, что вся «базовая» система заточена под низкопроизводительные устройства. Более того — преимущественно последовательные, типа винчестеров, поскольку где-то на нижнем уровне вся очередь запросов разгребается всего в один поток. Проще говоря, производительность системы ввода-вывода данных строго упирается в скорость одного ядра центрального процессора. Откуда и инициативы с DirectStorage — задача не ускорить как таковую загрузку текстур и тому подобное в играх, а выделить это всё в отдельный поток, не толпящийся вместе со всеми прочими запросами в одной очереди. И всё остальное модернизироваться будет так же — не переписывая весь ввод-вывод, а постепенно добавляя новые механизмы. Сейчас их практически нет, а старые уже абсолютно несогласованы со скоростью топовых накопителей. И это приходится учитывать. Всего лишь учитывать — изменить ситуацию могут только разработчики операционных систем, кое-где это постепенно делается, но огромные объемы унаследованного кода по-прежнему будут тормозить процесс. Лет пять назад это не мешало — сейчас очень даже.
Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Существенно зависящий от памяти. В многопоточном есть поле для внутренних оптимизаций, дабы распределять нагрузку оптимальным образом, здесь нет. Нужно работать честно. Результат налицо.
В этом же сценарии против накопителей начинает играть весь комплекс проблем, так что никаких «низкоуровневых» 11-12 ГБ/с мы не получаем. Но эффект от перехода на PCIe Gen5 есть. И от увеличения кратности чередования тоже есть. Вообще лишь недавно актуальной проблемой было хотя бы достичь ограничений Gen4 — сейчас же борьба явно переместилась на уровень выше.
Казалось бы, здесь до потолка PCIe Gen4 еще далеко. Однако в таком режиме SSD на Phison E26 находятся всего лишь на уровне немногим выше топовых накопителей предыдущей волны, а при переходе на Gen5 добавляют еще 300 МБ/с. Почему так мало? А сложно реализовать потенциальные скоростные возможности, когда сама операционная система и её функции становятся ограничителем. Чтобы двигаться дальше, нужно именно с этим разобраться для начала.
У терабайтников наблюдалось снижение производительности, а увеличение емкости (и кратности чередования) ситуацию исправило. Но лишь настолько, насколько могло. Внешние ограничители остались на месте — и это уже не скорость интерфейса, а куча легаси-кода в системных функциях, на такие скорости в принципе не рассчитанного. Как уже и было сказано — весь API современных систем писался под другие скорости, поскольку всего-то десять лет назад только-только можно было начинать говорить о гигабайтах в секунду. Или, даже, об одном гигабайте как чем-то массовом. Выяснилось, что где-то до пяти гигабайт унаследованный код масштабируется. А дальше по-хорошему его надо бы выкинуть и новый написать, но о сроках таких мероприятий пока сложно гадать.
Еще один сценарий, в котором ранее наблюдали проигрыш SSD последнего поколения предпоследнему. И по той же причине — сравнение в неравных условиях. Скорости таковы, что на них сказываются все характеристики. К вящему ужасу поклонников идеи… Пусть накопитель мал, но быстр. В современных условиях так не происходит. И чем дальше, тем больше. не бываетДавно ли терабайтники были самыми быстрыми, а подобные проблемы подстерегали разве что покупателей самых маленьких в топовых линейках SSD на четверть терабайта? С тех пор емкость кристаллов выросла как раз в четыре раза. Так что придется делать нелегкий выбор — либо продолжать участвовать в этой гонке, не забывая, что цены снижаются в среднем медленнее, чем растут емкости, либо на каком-то этапе остановиться. Всё равно современное ПО (и не только прикладное, а уже и системное) переварить потенциальные возможности современных устройств уже не в состоянии.
Кстати, мы не удивимся, если на внешние проблемы придется списать и этот сценарий — слишком уж все похожи стали. Топовые SSD, во всяком случае — бюджетным продуктам такой уровень не светит. Но именно потому их и можно как-то различать и отличать от дорогих моделей, а вот последние стали уже слишком быстрыми. О возможности чего программисты просто не задумывались когда-то — многие из них еще под жесткие диски подстраивались, где в этих сценариях скорость на два порядка ниже. В точном соответствии со временем доступа, надо заметить, так что одним лишь интерфейсом делу не поможешь.
Комплексное быстродействие
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage. В обзоре кратко рассказано о нём. Там отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, включающим практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до копирования данных (внутреннего и внешнего). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немногоБолее приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. По этой причине есть смысл ознакомиться с этим.
Samsung когда-то обещал, что 990 Pro будет самым быстрым SSD с поддержкой PCIe Gen4 (в отличие от 980 Pro, не отличавшегося убедительной производительностью) — и слово своё сдержал. Однако всё кончилось подтверждением простого научного факта: любой лидер на развивающемся рынке — калиф на час. В Phison очень хорошо поработали над контроллерами, а в Micron — над памятью, поэтому получилось ещё быстрее. Даже на старом интерфейсе. Так что появление E25 вполне оправдано: предыдущая платформа компании уже начала стабильно отставать от конкурентов. А что даёт именно PCIe Gen5? Как уже было сказано, в этом тесте есть подтесты простого копирования данных в разных направлениях — вот они и ускорились заметно. Не более того. И вообще — при таких абсолютных скоростях отличить быстрое устройство от очень быстрого, а его, в свою очередь, от очень-очень быстрого невооружённым глазом невозможно. Остаётся только моральное удовлетворение от производительности в тестах, что тоже немало. Но не для всех.
Итого
Всё было предсказуемо: проблемы модификаций минимальной емкости были очевидны изначально. Мы писали о них ещё в прошлом году — и именно поэтому постарались протестировать SSD на этой платформе большей емкости. В идеале таковой должна быть вообще 4 ТБ, но и 2 ТБ уже неплохо. А нужно это было, чтобы подтвердить базовые предположения. Хоть и так дело ясное, но с цифрами оно как-то спокойнее.
Что касается MSI Spatium M570 Pro Frozr, то это хорошие SSD на современной платформе с выдающейся системой охлаждения. Которая, однако, может и неудобств доставить — если будет мешать установке. Да и панацеей не является: любой радиатор — лишь посредник между охлаждаемым устройством и окружающей средой. Так что хочешь не хочешь, а движение воздуха должно быть. Но создавать его, конечно, лучше корпусними вентиляторами нормального диаметра, а не мелкими жужжалками непосредственно на SSD. Но и хуже от радиатора большого размера (если не возникнет проблем с установкой) тоже не будет. В конце концов, это просто красиво. Если же красивости не интересуют, то в ассортименте MSI есть и «простой» Spatium M570 — с памятью на 1600 МТ/с и с более типовым радиатором. А еще есть Spatium M580 Pro Frozr — на самой быстрой памяти и с такой же крупной системой охлаждения. К тому же, у MSI (в отличие от многих партнеров Phison) в ассортименте есть и 4 ТБ в обеих «прошных» линейках. В общем, повыбирать есть из чего — спасибо за это компании. Другой вопрос, что это всё выбор в рамках одной платформы. Пора бы уже в магазинах и другим появиться — хотя бы для оживления пейзажа.