Теория тестирования накопителей, выпущенных в 2021 году.
Современное производство SSD все активнее использует память QLC. Это неизбежное развитие: флэш-память представляет собой полевой транзистор, то есть аналоговый прибор. Количество бит, которое можно разместить в ячейке, зависит от схем дискретизации, которые постоянно совершенствуются. Поэтому массовая продукция перешла с двухбитной MLC на трехбитную TLC, а SLC не смогла стать массовой из-за высокой цены. Переход с одного бита на два удешевил их вдвое, а на три – еще в полтора раза. QLC позволяет разместить еще больше информации в той же физической ячейке, чем TLC, что имеет серьезное значение для рынка.
Хорошо заметно, что каждый следующий шаг становится труднее, а его эффективность снижается. Но альтернатив в глобальном смысле нет — флэш-памяти требуется всё больше, а цены её до сих пор не настолько низкие, чтобы пренебречь возможностью сэкономить. Потребители основных объёмов относятся к этому с пониманием — им такая экономия тоже нужна, а побочные эффекты на серверном рынке не слишком заметны.
И первое, и второе связано как раз с объемами. Даже небольшое снижение относительных цен очень весомо в абсолютном исчислении. Во-вторых, и работают серверные QLC SSD высокой емкости (максимум уже перевалил за 100 ТБ) медленнее, чем аналоги на TLC, но с достаточной для практического применения скоростью. И надежность или «износостойкость» одиночного накопителя не слишком волнует эксплуатантов, поскольку вся важная информация в любом случае многократно дублируется на нескольких уровнях.
Если «вылетел» один SSD в массиве — его просто поменяли на новый в горячем режиме, не прерывая работу. Случилось что-то более серьезное — есть резервные копии. А иногда и просто резервные серверы, на которые переносится вся нагрузка на время ремонта проблемного узла.
Переход отрасли к QLC для пользователей персональных компьютеров осложнён финансовыми причинами. Малая емкость накопителей и технические ограничения быстрого функционирования QLC в малых объемах — вот некоторые из них. Многие не могут позволить себе многократное резервирование данных, либо надеются, что всё пройдет благополучно, хотя вероятность этого с QLC ниже. В новом состоянии все виды памяти ведут себя одинаково, но более плотная память изнашивается быстрее. Пока неясно, что окажется хуже в долгосрочной перспективе — качественная QLC или TLC . третий сорт не бракВ этом сегменте нагрузки меньше, а требования к производительности тоже, поэтому проблемы возникают не у всех. Тем не менее, многие предпочитали бы TLC. Экономия при малых объёмах памяти невелика, так что даже при небольших различиях условий имеет смысл выбрать TLC, но не QLC.
Линейка накопителей Silicon Power Endura — решение для меняющихся времен.
Возможность выбора до последнего времени была весьма ограниченной. Производители за пределами топового сегмента старались скрывать информацию, а не наоборот. Это позволяло внедрять новую память незаметно в знакомые модели или изменять конфигурации SSD по прихоти, максимизируя прибыль. Сейчас определённости становится больше. В бюджетном сегменте QLC уже доминирует, так что на что-то большее мало кто надеется. В среднем — не из альтруизма и стремления к открытости, а потому что за гарантированную TLC-память готовы доплачивать. Кто не готов, тот может продолжать играть в лотерею, отдавая себе отчет, что вероятность выигрыша будет сокращаться: у производителей всё меньше стимулов использовать «старую» память там, где такого не обещали. С «обещаниями» всё упрощается.
Сегодняшний пример очень показателен. В марте Silicon Power анонсировала новую линейку SSD Endura, название которой прямо намекает на повышенную выносливость. Технические характеристики первых четырех устройств не впечатляют — ни по производительности, ни по условиям гарантии. Более того — по производительности это накопители разных классов. «Базовый» E55 — SATA-накопитель, E60 — бюджетная модель с PCIe Gen3, а ED90 — типичный середнячок с заявленными последовательными скоростями до 5 ГБ/с. Чуть более серьезно выглядит ES75, где обещано до 7 ГБ/с чтения и немногим меньше записи, но это уже пару лет как реализуется и при помощи четырехканальных безбуферных контроллеров. В последнее время на рынке всё больше SSD на Maxio MAP1602 с 232-слойной QLC-памятью YMTC, которые тоже способны на такое. В пределах SLC-кэша, разумеется — но о том, что происходит со скоростью при выходе за эти пределы, молчат все производители.
Что объединяет столь разные устройства? Использование TLC-флэша, что подчеркивается в пресс-релизах, характеристиках, а также на упаковке и этикетках.
По этой причине — такой набор, где есть SATA, но нет PCIe Gen5. Последнее пока еще не востребовано — Gen5-накопители с QLC-памятью появятся, однако сейчас нет готовых идти на подобные эксперименты. А SATA-накопители актуальны для модернизации или ремонта старых компьютеров, у покупателей которых как правило нет лишних денег — но и в этой группе достаточно желающих заплатить немного больше за гарантированную TLC-память.
Есть и те, кто готов заплатить много — но их потребности удовлетворяют буквально несколько сохранившихся на рынке «приличных» SATA-моделей. Между ними и самыми дешевыми SSD на QLC с бюджетными контроллерами сейчас пустота — именно на нее нацелен Silicon Power Endura E55.
Важно отметить, что тип памяти является единственным гарантированным параметром в линейке Silicon Power Endura. Выбор конкретного типа TLC или контроллера принадлежит Silicon Power. В связи с этим существуют различные модификации одних и тех же моделей, например ED90, отличающиеся реальными скоростными характеристиками. Общий уровень определяется спецификациями — это точно Gen4 среднего класса. Тип памяти фиксирован жестко, поэтому разброса скорости не будет. Но какой-то Возможен — при модификации настроек. В качестве иллюстрации рассмотрим конкретный пример реализации, но следует помнить о возможности появления альтернативных вариантов в будущем, что характерно для текущего рынка. Несмотря на это, вариативность памяти ограничена, что в современном рынке имеет большое значение.
Возможно ли найти такой же SSD в линейке типа UD90? Никто не запрещает. Характеристики схожи, а конфигурации с TLC всегда присутствовали и присутствуют. Отличие — ED90 иначе быть не может, а в UD90 — как получится. Нам подсказывает, что такое разделение будет вести к тому, что везение встречается всё реже. Так что, если не хочется играть в лотерею — выбор очевиден. Тем более, что всегда возможность сэкономить не гарантирована: на момент тестирования в ДНС UD90 стоил на 1000 рублей дороже ED90 (при одинаковой емкости в 1 ТБ).
Silicon Power Endura ED90 1 ТБ
Упаковка расположена сверху и является типовой для товаров этой фирмы. Сам SSD также имеет стандартный вид, общий для данного класса устройств.
В семействе Endura Silicon Power наклейки закрывают лицевую и обратную стороны платы M.2 2280. На обратной стороне нет элементов, но есть надписи, позволяющие опытным пользователем определить платформу. Иногда достаточно взглянуть на наклейку, не вскрывая упаковку.
Если SSD удалён, то всё понятно. Достаточно программной идентификации, чтобы понять: это контроллер Realtek RTS5772. С ним уже встречались, но раньше в паре с QLC-памятью. Поэтому есть базовая точка сравнения. Кратко напомню, что это средний Gen4-контроллер — не особо отличающийся от продуктов Maxio, Phison или Silicon Motion. Недостатки есть, как и у любых четырёхканальных безбуферных решений: никто их не дорабатывает так тщательно, как топовые контроллеры.
Память станет главным фактором, так как все уже знают, что скорость QLC часто становится узким местом, вне зависимости от контроллера. Некоторые могут тормозить и с TLC, у Realtek, например, пока нет прошивок с прямой записью в TLC-массив, но это может измениться. В нашем случае вопросов не возникает — 232-слойный TLC-флэш Micron B58R. Единственным недостатком для устройств малой емкости можно считать терабитные кристаллы, из-за чего даже в терабайтниках будет лишь двукратное чередование, а не более эффективное четырехкратное.
Сейчас на рынке практически отсутствует «свежая» память с кристаллом емкостью 512 Гбит. Преимущественно это остатки продукции прошлых поколений, но например, Micron B47R пользуется спросом при производстве. почти Лучшие устройства на лучших контроллерах предыдущего поколения.
С проблемой кратности чередования можно справиться самостоятельно, выбрав SSD на 2—4 терабайта, но такой вариант слишком дорог для большинства покупателей, поэтому его выбирают только те, кому действительно необходимы большие объемы данных. В нагрузку это дает чуть более высокую производительность, что вполне справедливо.
В ноутбук такие устройства можно устанавливать без опаски — ограничения производительности не позволят «сожрать» много энергии под нагрузкой, а в режиме ожидания накопитель уходит в глубокий сон, потребляя мало электричества. Это также связано с тем, что у всех платформ данного уровня есть недостатки: на Maxio очень часто встречаются модели с отключенным состоянием L1. По крайней мере, куда чаще, чем на продукции остальных производителей, включая Realtek.
Посмотрим, как всё функционирует. Поскольку столкнулись с такой платформой впервые, а с самим контроллером — лишь во второй раз, сегодняшнее тестирование станет не только изучением конкретной модели (которая может измениться) , но и попыткой найти ответы на более широкие вопросы.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеВ документе приводится подробная информация об использованном программном и аппаратном обеспечении. Отметим, что мы работаем на тестовом стенде с процессором Intel Core i9-11900K и материнской платой. Asus ROG Maximus XIII Hero На чипсете Intel Z590 доступно два варианта подключения SSD: по линиям PCIe Gen4, связанные с процессором, и по линиям PCIe Gen3, принадлежащим чипсету. Первый способ идеально подходит для современных SSD, обеспечивая им максимальную производительность. в полную силуРежим совместимости также бывает полезен — контроллер PCIe такого типа появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (в 2015 году) и с тех пор принципиально не менялся. В последнее время мы им редко пользуемся, но при первом тестировании новой платформы среднего класса это интересно — его выбирают вместо SSD с настоящим Gen3, поскольку контроллеры изменились существенно (и дело не только в поддержке новых интерфейсов), а разница в цене уже минимальна.
Образцы для сравнения
Это наша первая встреча с подобной платформой, но уже вторая — с этим пультом управления. Обзор. AGI AI818 На Realtek RTS5772 с терабайтом 144-слойного QLC-флэша Intel был опубликован на сайте еще прошлым летом. Это хороший ориентир, поскольку контроллер, емкость и размер кристаллов памяти одинаковы (и там, и там терабитные), а вот тип — разный. В современных условиях при покупке недорогого SSD часто остается лишь гадать, каким он будет. Производители любят класть всю экономию себе в карман, так что и цена тут не помощник. Зато после покупки уже не спутаешь. Нам интересны точные размеры этой разницы.
Важную роль играет разница производительности внутри класса. Конфигураций много, выбрать конкретную в продаже — см. выше. С точностью до контроллера сравнение провести можно, ведь накопители терабайтной емкости на всех конкурентах Realtek RTS5772 уже тестировались нами. Например,… Digma Meta P21 Проверяли контроллер Phison E21T и флэш-память SK Hynix с 176 слоями TLC. Тесты проводились после AGI.
В обзоре представлен Digma Meta S69 с чипом Silicon Motion SM2269XT и 128-слойной памяти YMTC типа TLC. К моменту тестирования такая память была доступна, но запасы истощились, поэтому производители используют аналоги. Для них это не сложно, так как точных спецификаций нет. Digma для всех SSD декларирует TLC, как и Silicon Power в линейке Endura, но без указания конкретных кристаллов.
В качестве третьего варианта рассматривался Digma Meta M6E, однако ради разнообразия предпочли… SmartBuy Helix ProТем более, его испытывали позже, поэтому официально уже Maxio MAP1608, но от MAP1602 отличается почти только маркировкой. Также у него ограничена (неизвестно на каком уровне) поддержка памяти с быстрым интерфейсом, что ограничивает максимальную скорость 5 ГБ/с, но этого и достаточно. Память здесь такая же, как в Digma Meta P21.
Сразу предупреждаем, что вся эта тройка с самого старта имеет преимущество — кристаллы памяти по 512 Гбит, поэтому работают с четырехкратным чередованием. Однако соблюдение таких тонкостей никто из производителей не гарантирует. Например, Phison сейчас активно использует терабитные кристаллы и в топовых линейках E27T/E31T, и в бюджетных моделях типа E15T, поэтому E21T может ждать модернизации платформы, что сразу скажется на продукции всех партнеров этой компании. Но сегодня, повторимся, некоторое преимущество у этой тройки заведомо будет. С другой стороны, AGI AI818 — это столь же однозначно оценка снизу. Такой «вилки» нам достаточно.
Заполнение данными
Результаты теста не достигают заявленных 4800 МБ/с, что объясняется особенностями работы различных программ. Максимальное значение демонстрируется при тестировании CrystalDiskMark в многопоточном режиме, а алгоритмы AIDA64 им соответствуют слабо. График показал характерный для бюджетных контроллеров рисунок, где данные записываются только через кэш. Последний у этих контроллеров максимально большой, но что происходит за его пределами производители не уточняют. Покупатели же, эксплуатирующие такой накопитель в одиночестве в недорогом компьютере, обычно «попадают» в кэш, и проблем не замечают. Скорость записи вне SLC-кэша вполне приемлема: несколько сотен мегабайт в секунду, что укладывается в ограничения SATA.
Пока же отметим, что второй проход (по мусору) В прошивках для контроллеров Realtek прямая запись в TLC-массив пока не реализована. При отсутствии подготовленного SLC-кэша сразу начинаем режим его очистки. Сам контроллер без помощи сторонних инструментов очищает только статическую область кэша, которая по размерам ничем не отличается от аналогичных у других устройств.
Тип памяти оказывает большое влияние. В Realtek RTS5772 алгоритмы работы с TLC и QLC идентичны, но QLC сама по себе хуже справляется с записью данных. Несмотря на кристаллы одинакового размера, в кэш и вне его скорости значительно ниже 3 ГБ/с и большую часть времени остаются под 100 МБ/с, что не могут обеспечить даже ноутбучные жесткие диски при последовательной записи в один поток. Основное различие внешнее: при использовании QLC приемлемые скорости записи возможны только при попадании в кэш. В результате TLC-модификации готовят место в кэше существенно быстрее. Время выполнения теста различается в три раза — существенная разница, учитывая, что записан один и тот же терабайт данных. AGI AI818 предлагает покупателю немного больше дискового пространства, но это не так важно, как очень разная скорость работы.
При сравнении с другими платформами результаты менее однозначны. Для Phison E21T существуют различные варианты прошивок. Некоторые рассчитаны на максимальный размер SLC-кэша, превращая контроллер в посредственность. Впрочем, таковые используются в основном с QLC, а в паре с TLC другая стратегия — маленький кэш и быстрая прямая запись по его исчерпании. Потом всё равно приходится уплотнять данные из кэша, но участок уже мал. «Мелкие» кристаллы памяти тоже способствовали — на терабитных скорость прямой записи была бы в два раза ниже. Да и скорость записи в кэш заметно снизилась бы.
В течение длительного времени контроллеры Silicon Motion не использовали прямую запись, показывая графики, напоминающие нынешние Realtek. Поведение последних поколений стало очень похоже на решения Phison: кэш для всех ячеек с QLC и «три скорости» с TLC. Все сходные участки различаются только размером.
Контроллеры Maxiotek обычно поддерживают режим прямой записи и QLC, но совмещение с памятью такого типа не всегда эффективно, а с TLC — может превзойти показатели конкурентов. Успех частично обусловлен памятью SK Hynix: кристаллы по 512 Гбит и высокая собственная скорость. Однако в Digma Meta P21 такая же память, но показатели SSD общие более скромные.
На сегодня нас больше интересует Realtek, у которого запись осуществляется только через кэш, что объективно отстаёт от конкурентов. Выбор Silicon Power Endura ED90 терабитных кристаллов был бы более удачным при объём емкости 2 ТБ и выше. Однако главную роль играет радикальная разница в типе памяти. Как уже было показано с QLC контроллерами Phison и Silicon Motion, сегодня перед нами пример Realtek, а у Maxio будет то же самое. Для подобных сценариев важно выбирать TLC, а затем уже обращать внимание на более мелкие детали. Но на современном рынке это проще сказать, чем сделать. В данном сегменте выше — проще, но не всем удаётся быть здоровыми и богатыми. Появление ещё одной серии с гарантированной TLC можно только приветствовать.
Что касается режима совместимости, то эта конфигурация работает легко и без потерь: скорость записи в AIDA64 не превышала ограничений PCIe Gen3, поэтому особо исследовать тут нечего. Переходим к более сложным сценариям.
Предельные скоростные характеристики
Бенчмарки малого уровня, например CrystalDiskMark 8.0.1, не могут оценить производительность без SLC-кэширования. Производители также ограничивают предоставление информации о скорости устройств рамками кэша. Проверка же всегда полезна, так как вся работа над кэшированием направлена на то, чтобы… реальной жизни Стремиться попадать в кэш максимально часто и обеспечивать быструю работу, даже при уменьшении цены памяти.
Скорость оказалась немного ниже заявленной, но это можно исправить размером блока. Программе давно уже используются настройки, отличные от «умолчальных». Максимальные показатели заявлены для всей линейки, а скорость SSD зависит от емкости. Из-за памяти на терабитных кристаллах такие накопители в линейке точно не будут самыми быстрыми. Но в целом результаты примерно соответствуют конкурирующим платформам и существенно отличаются от контроллера с QLC-памятью. Даже в этом простом бенчмарке, целиком и полностью укладывающемся в кэш.
Этот тестовый сценарий также демонстрирует схожую картину: Realtek RTS5772 не является лидером, но все эти контроллеры находятся на одном уровне — сопоставимой памятью (хотя у конкурентов есть преимущество за счет четырехкратного чередования) и похожими показателями. На данный момент QLC делает всех их посредственностью.
Исключение составляют, разве что, контроллеры вроде Solidigm P41 Plus, но даже они отстают от SM2269XT с аналогичным или меньшим количеством TLC.
При такой нагрузке контроллеры Maxio, как мы уже давно знаем, являются безоговорочными аутсайдерами. Память же может вовсе не влиять на скоростные характеристики только потому, что SLC-кэширование в данном случае слишком хорошо маскирует ее недостатки.
Практики показывают, что длинных очередей не бывает: скорость обработки запросов системой в худшем случае превышает скорость их появления (за исключением бенчмарков).
Количество операций с большими блоками уменьшается, но результирующая скорость растет. Такая оптимизация существует уже несколько десятков лет с тех пор как появились жесткие диски. В итоге современные SSD даже бюджетного класса не поместились бы в ограничения устаревших интерфейсов, например, SATA. Осталось научить программное обеспечение использовать эти возможности. Проблема в том, что программистам до сих пор приходится учитывать существование гораздо более медленных накопителей. Объемы унаследованного кода могут удивить даже опытного специалиста. Но много — не мало.
Контроллеры SSD давно совершенствуются, оптимизируются для быстрой работы и достигают высоких показателей в простых тестах. Однако это происходит в рамках предсказуемых сценариев, как уже неоднократно отмечалось. В полночь Золушка превратилась в тыкву, а принц был уже невозвратим. Производительность накопителей долгое время была недостаточной для сложных запросов программного обеспечения. Отказавшись от «механики», эта проблема решилась. Теперь пользователи ждут, когда программисты освоят новые возможности. Разработчики контроллеров SSD продолжают гонки из-за возможности этого делать. Realtek участвует в этих гонках на уровне не хуже и не лучше других контроллеров того же класса.
Смешанный режим важен, так как в реальных условиях редко требуется только писать или только читать данные на протяжении длительного времени. Особенно это актуально в многозадачной среде с богатой внутренней жизнью современных операционных систем. Интересных результатов мы не увидим пока не выйдем за пределы SLC-кэша. Оптимизация работы контроллеров в его рамках для разработчиков не представляет сложности — именно этим они занимаются. На практике же не всегда приходится работать со свежими данными, а их локальность может быть ниже, чем в низкоуровневых бенчмарках. Последние являются эталоном размерности, вот мы и приводим их, хотя делаем глобальные выводы по другим сценариям.
Работа с большими файлами
Даже высокие показатели низкоуровневых утилит не всегда достижимы в реальных условиях. Это сложнее, поскольку CrystalDiskMark работает с небольшими фрагментами информации внутри одного файла. Во-первых, современные системы гарантированно размещают тестируемый файл в SLC-кэше. Во-вторых, нет необходимости заниматься служебными операциями файловой системы, так как запись одного файла подразумевает модификацию MFT и журналов (большинство используемых файловых систем — журналируемые). Следовательно, запись происходит не в одно место последовательно, а в разные. мелким блокомIntel NAS Performance Toolkit обеспечивает большую практическую точность измерений. С его помощью можно протестировать кэш не только на пустом устройстве с максимально доступным пространством, но и в условиях, близких к реальности, когда свободного места почти нет.
Работа с одним потоком — самое распространенное (146% случаев), но и самое сложное выполнение. Впрочем, уже достигли показателей более двух, а то и трех гигабайт в секунду, хотя на практике многим хватает и SATA. Это удалось благодаря контроллерам последних поколений, которые рекомендуется выбирать при возможности. Производительность будет выше даже при использовании старого интерфейса, а новый в последовательных сценариях вообще… киллерфичаВнимания заслуживает снижение скорости чтения уже выгруженных из кэша данных. У производителей Realtek это очень заметно, но и у Maxio тоже. В первом случае этот показатель намного выше для QLC — память справилась с задачей даже в таком сценарии.
Прогресс современных недорогих контроллеров в многопоточном режиме впечатляет еще сильнее. Многопоточный режим сам по себе все еще слишком синтетичен из-за десятилетий господства жестких дисков, которые требовали сокращать количество потоков ввода-вывода (в идеале — до одного). Несмотря на это, можно заметить, что Maxio лучше всех справляется с чтением «полежавших» данных, а Realtek — похуже. Но с TLC он в целом по-прежнему на уровне одноклассников, а QLC снова умудряется и чтение данных замедлить.
Скорость записи зависит от попадания данных в кэш и штрафов за промахи с стороны SSD, а также от способностей функций работы с файлами операционной системы. Последние уже ограничивают даже недорогие SSD, но пока редко и не слишком заметно — собственные ограничения куда серьезнее. Организация кэширования тоже важна: маленький кэш позволяет меньше падать за пределами своих возможностей, зато большой «предел» вмещает больше информации. В частности, тестовый файл у Endura ED90 записался целиком в ускоренном режиме. С другой стороны, если бы файл был побольше, скорость заметно снизилась бы. А вот SmartBuy Helix Pro со своими 2 ГБ/с прямой записи по-прежнему держался бы почти ровно.
Два варианта сильно различаются для механики жестких дисков, но SSD приводит всё к единому знаменателю. Для недорогих контроллеров работа все еще немного сложнее, но в целом различий нет, поэтому выводы остаются прежними.
Работа с разнонаправленным потоком данных еще сложнее, чем однонаправленный многопоток, но принципиально это положение вещей не меняет. В этом классе мы уже получаем несколько гигабайт в секунду при идеальной работе, а проблемы возникают тогда, когда характеристики памяти нельзя замаскировать кэшированием.
Это очередное подтверждение тезиса, выдвинутого в начале: у всех контроллеров этого класса есть определенные недостатки, проявляющиеся в разных сценариях. В среднем — один уровень. Если… память не подведет. Но и тут никаких отличий — все приходят к посредственности QLC.
В данном случае виноваты не сам контроллер Silicon Motion SM2269XT и прошивка конкретной платформы — производительность снизилась сильнее, чем у некоторых QLC-модификаций этого же чипа. Такие локальные колебания на общем фоне возможны.
Что касается общего фона, то контроллеры одного класса демонстрируют схожую производительность. По текущему уровню развития эта производительность можно считать избыточной — пока разработчики программного обеспечения утилизируют открывшиеся возможности. Возможно, накопители уже сменится к тому времени, когда мы увидим эти новые возможности. Вопрос памяти является критичным. QLC в моделях такого уровня часто справляется с обычными бытовыми задачами, но лучше без неё.
Комплексное быстродействие
Лучшим комплексным бенчмарком для накопителей признан PCMark 10 Storage. Обзор данного бенчмарка доступен в нашем обзоре, где указано, что не все три теста одинаково полезны. «Полный» Full System Drive, включающий практически все массовые сценарии — от загрузки операционной системы до копирования данных, наиболее информативен. Другие два теста представляют собой лишь его подмножества, которые на наш взгляд не слишком интересны. Full System Drive, помимо измерения реальной пропускной способности при решении практических задач, также определяет возникающие задержки. Усреднение этих метрик по сценариям и приведение к единому числу синтетично, но… немногоДостичь более реалистичных оценок «вообще», а не лишь в отдельных ситуациях, пока невозможно.
Общий объем записи от всех подтестов составляет 200 ГБ, поэтому вместиться в кэш с доступным объемом 100 ГБ невозможно. Оперативное очищение кэша не представляется возможным из-за отсутствия пауз. Нагрузки PCMark 10 Storage основаны на реальных сценариях, но отражают пессимистичную картину. В действительности объем выполняемых операций растягивается в течение дня или недели, что создает возможность для очистки кэша и уменьшения проблем. Хороший стратег учитывает возможные трудности, поэтому при планировании будущего также принимается во внимание подобный пессимизм. Не так обидно ошибаться.
Рафинированный случай пустого накопителя стоит рассматривать лишь для повышения общей образованности — в реальной жизни на нём будут не только необходимые программы в ограниченном количестве, но и большое количество их данных. Рекомендация покупать накопители с запасом, поскольку производительность и долговечность SSD от количества свободного места существенно зависят, обычно остаётся лишь рекомендацией. По финансовым причинам — покупать 2 ТБ в случаях, когда достаточно 512 ГБ, слишком дорогое удовольствие, почему так никто не поступает. Впрочем, всего 100 ГБ свободных тоже своего рода предельный случай — это уже слишком близко к порогу неэффективности даже самих файловых систем — вне зависимости от технологий конкретного накопителя. Зато в таком виде сразу раскрываются все темные стороны — что бывает, когда SLC-кэша радикально не хватает для работы. И сильнее всего, естественно, это бьет по конфигурациям с QLC — где пристойная производительность обеспечивается только благодаря кэшированию. А лучше всего себя в таких условиях проявляют накопители с небольшим кэшем, но реализованным режимом прямой записи. Желательно относительно высокоскоростной — почему так хорошо на фоне одноклассников выглядят контроллеры Maxiotek с быстрой памятью в паре. У Realtek, как уже было сказано, прямой записи пока нет, так что получается нечто среднее. Но все эти выкладки, подчеркнем, действительно при одинаковой памяти. Разная будет иметь большую значимость, чем нюансы работы конкретных контроллеров и прошивок.
Итого
Нам понадобилось такое представительное тестирование, так как ранее мы не тестировали SSD на контроллере Realtek RTS5772 с TLC-памятью — хотелось сравнить платформу со всеми потенциальными конкурентами. Результат получился вполне предсказуемым: в мелочах решения этого класса могут различаться; где-то чуть лучше один контроллер, где-то — другой, но невооруженным глазом уже не разглядеть. Причем верно это с любой одинаковой памятью. То есть на данный момент критически важным в данном классе является именно память: в паре с TLC все такие контроллеры демонстрируют более чем приемлемые результаты быстродействия в любых сценариях, а QLC превращает в посредственность всех. Так что есть смысл окончательно отказаться от поисков «хорошего контроллера»: когда все они похожи, а вот памяти — два существенно различающихся вида, то танцевать нужно именно от нее.
Производители стремятся сохранять свободу выбора того, что на данный момент выгодно для них. В результате розничная цена Kingston NV3 терабайтной емкости одинакова вне зависимости от модификации, которых уже существует как минимум шесть (возможно, есть еще и другие). Kingston предупреждал об этом изначально, но чаще встречаются случаи, когда подобных предупреждений нет. Silicon Power Endura — пример противоположный: серия с гарантированной TLC-памятью. В самих моделях нет технических новшеств, аналогичные SSD были в ассортименте компании ранее. В современных условиях постоянство (хотя бы) типа памяти является конкурентным преимуществом и позволяет подзаработать. Полагаем, со временем эта тенденция станет более массовой. Это не плохо для покупателей: тот, кому это важно, получит возможность осознанного выбора. А кто не интересуется этим — может получить дополнительную возможность сэкономить (хотя это не точно). И то, и другое полезно.