Автор:
Просмотров: 281

Сравнение встроенной графики AMD и Intel: как современные процессоры справляются с играми?

Мы регулярно проводим тесты графических ядер, встроенных в универсальные процессоры, хотя чаще всего в форме экспресс-оценки нескольких экземпляров или краткого определения уровня их производительности в обширных обзорах CPU. В прошлом, производительности большинства интегрированных GPU обычно хватало лишь для отображения рабочего стола с графическим интерфейсом, декодирования и кодирования видео, а также для относительно простого 3D-рендеринга в устаревших играх, поэтому углубленное тестирование игровой производительности не представлялось необходимым.

Производители универсальных процессоров постепенно расширяют функциональность встроенных графических ядер, что оказывается проще, чем повышение производительности самих CPU. Это объясняется тем, что графические процессоры хорошо поддаются масштабированию, в отличие от центральных. Увеличение числа вычислительных блоков вдвое, вчетверо и более позволяет существенно повысить графическую производительность, при этом ограничения не столь строгие. Ранее мощная графика редко встречалась в процессорах, поскольку соответствующая логика либо не вмещалась на кристалле, либо ее интеграция приводила к неоправданному удорожанию готового продукта.

Источник изображения: img.freepik.com

Совершенствование микроэлектронных технологий привело к возможности выпуска более производительных процессоров по сравнительно низкой цене. Теперь графические ядра могут быть интегрированы в один кристалл с центральным процессором или размещены на отдельном кристалле, являющемся частью чипа с чиплетной или тайловой архитектурой. Это, по крайней мере в теории, должно способствовать снижению стоимости производства. Таким образом, появление высокопроизводительной встроенной графики, как мы видим в гибридных процессорах AMD, было лишь вопросом времени. Впоследствии, почти столь же эффективные графические ускорители были интегрированы и в процессоры нового поколения Intel, которые, несмотря на отсутствие большого успеха на рынке, обладают заметной графической мощностью.

Действительно, возникает вопрос об актуальности сравнительно мощной встроенной графики. Даже самый производительный APU не позволит комфортно играть в современные игры со средними настройками, а геймеры, стремящиеся к высокой производительности, неизбежно используют дискретные видеокарты, значительно превосходящие встроенные по своим возможностям. Таким образом, наличие мощного и объемного iGPU в составе процессора приводит лишь к увеличению его стоимости, но при этом остается практически невостребованным. Для работы с офисными приложениями вполне достаточно очень простых встроенных графических ядер, которые используются уже продолжительное время, а для ресурсоемких игр никакая интегрированная графика не сможет обеспечить приемлемый уровень производительности.

Или всё же это будет уместно? Или приемлемо, но с некоторыми ограничениями? Именно это мы сегодня и попытаемся выяснить. Очевидно, что мы не будем использовать новейшие игровые разработки с передовой графикой, с полноценной трассировкой лучей, которая способна вывести из строя даже самые производительные видеокарты. К тому же, комфортно играть в современные игры даже на слабой встроенной графике маловероятно. Но поиграть во что-то всё же можно, и мы решили ограничиться тестами в проектах, вышедших несколько лет назад, в которых уже начали появляться технологии трассировки лучей, но она ещё не была обязательной. Ведь подавляющее большинство встроенных графических процессоров не справится даже с высокими настройками графики, по крайней мере в разрешении Full HD.

Тестовые стенды и условия тестирования

  • Компьютер, использующий процессор Intel Core Ultra 9 285K :
    • системная плата Colorful Z890 iGame Flow V20 (Intel Z890);
  • Компьютер, построенный на базе процессора Intel Core i9-14900K :
    • системная плата ASRock Z790 LiveMixer (Intel Z790);
  • Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 9950X:
    • системная плата Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AMD X670);
  • Компьютер на базе процессоров AMD Ryzen 5 8500G и Ryzen 7 8700G:
    • системная плата Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AMD X670);

Общие комплектующие:

  • система жидкостного охлаждения AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм);
  • оперативная память Patriot Viper Venom DDR5-6200 CL40 (32 ГБ);
  • твердотельный накопитель Solidigm P41 Plus (2 ТБ);
  • блок питания Chieftec Polaris Pro 1300 (1300 Вт);
  • монитор Digma Pro Vision L (31,5″, 3840×2160, 240 Гц);
  • операционная система Microsoft Windows 11 Pro (24H2).

При проведении тестов мы применяли доступные системные платы для каждой платформы, оснастив их достаточным объемом оперативной памяти, работающей на частоте, близкой к оптимальной и соответствующей возможностям установленных модулей — в режиме XMP DDR5-6000 с несколько сниженными таймингами. Ограничения на энергопотребление процессоров были настроены в соответствии с их техническими характеристиками, а не возможностями системных плат. Также мы использовали высокопроизводительный NVMe-накопитель, мощный блок питания и систему жидкостного охлаждения, которой достаточно для поддержания оптимальной температуры даже у самых мощных процессоров.

Требуется уточнение относительно различий в подходах AMD и Intel к организации встроенных графических процессоров в их процессорах. В процессорах AMD из основных линеек Ryzen 7000 и Ryzen 9000 производительность iGPU не зависит от конкретной модели, она будет примерно одинаковой как для Ryzen 5 7400, так и для Ryzen 9 9950X3D. У Intel же ситуация иная: ранее их флагманские процессоры обладали более мощными графическими ядрами, например, Core i9-14900K демонстрировал заметно более высокую скорость в 3D-рендеринге по сравнению с младшими моделями своего поколения. Однако в актуальной линейке Intel разница в производительности GPU между моделями 245K и 285K практически исчезла, и ею можно пренебречь. При проведении сравнений следует учитывать, что мы использовали топовые модели всех процессоров.

Для более наглядного и актуального сравнения мы включили в него несколько видеокарт. Разумеется, нет необходимости использовать новейшие и высокопроизводительные решения из текущих поколений, которые значительно превосходят встроенную графику по скорости, но видеокарты среднего ценового диапазона, вышедшие несколько лет назад, вполне могут служить подходящими конкурентами для интегрированных GPU. Кроме того, это позволит оценить, насколько возрастет игровая производительность при обновлении системы путем установки в нее дискретной видеокарты. Из двух моделей GeForce GTX 1060 мы намеренно выбрали младшую версию с объемом видеопамяти всего 3 ГБ – чтобы определить, будет ли этого достаточно для протестированных игр.

Внешние видеокарты:

  • Nvidia GeForce RTX 3050 (8 ГБ);
  • Nvidia GeForce GTX 1650 (4 ГБ);
  • Nvidia GeForce GTX 1060 (3 ГБ);
  • Nvidia GeForce GTX 1050 Ti (4 ГБ);
  • Intel Arc A310 (4 ГБ).

Выбор оптимальных режимов тестирования для тестов, проводимых на встроенных графических процессорах с ограниченными возможностями, оказался непростой задачей. Очевидно, что разрешение 1920×1080, являющееся наиболее распространенным, необходимо проверять в обязательном порядке, однако какие еще параметры следует учитывать? Более высокие разрешения в случае интегрированной графики не имеют практического смысла, поскольку эти графические ядра не способны их обработать — за исключением APU, возможно. Поэтому мы решили добавить в тестирование еще несколько разрешений: 1366×768 (или 1280×720, если предыдущее недоступно), а также 1600×900, как компромиссный вариант. Тесты производительности всегда проводились в нативном разрешении, но для определения оптимальных настроек, обеспечивающих приемлемый уровень производительности для каждого графического процессора, также использовались технологии масштабирования разрешения: DLSS (доступно только для RTX 3050), FSR (поддерживается всеми графическими процессорами) и XeSS (для Intel).

Настройки графики в играх подбирались индивидуально, исходя из требований каждого проекта к производительности видеокарты. Мы всегда начинали со средних параметров, однако в большинстве случаев приходилось снижать их до минимальных или даже до самых низких, если они присутствовали в игре. Для интегрированных графических процессоров это вполне ожидаемые и правдоподобные условия игрового процесса, а при выборе более высоких настроек дискретные видеокарты получили бы еще большее преимущество. Чтобы более наглядно продемонстрировать разницу в комфорте между всеми протестированными решениями, мы также определили рекомендуемые игровые режимы для каждого GPU, включающие разрешение, уровень графических настроек и режим масштабирования, о чем расскажем в заключительной части обзора.

Тестирование производительности

Для оценки различий в производительности интегрированных и дискретных графических адаптеров, которые были выбраны для нашего исследования, мы провели тесты с использованием десяти не самых современных игр. Это были популярные проекты разных жанров, вышедшие несколько лет назад и имеющие встроенные инструменты для тестирования. Применение именно встроенных бенчмарков необходимо для обеспечения максимальной точности измерений и повторяемости результатов.

Помимо усредненных значений частоты кадров, мы также представим минимальные показатели, которые помогут выявить эпизодические снижения производительности, приводящие к рывкам и дискомфорту. Они могут возникать из-за недостатка вычислительных ядер или их невысокой эффективности. Поэтому важно обращать внимание не только на среднее значение, но и на минимальное. Следует учитывать, что кратковременное падение частоты кадров ниже 30 FPS до 24-25 FPS все еще приемлемо для систем начального уровня, например, с интегрированной графикой. Пользователям, не использующим дискретные видеокарты, не обязательно требовать стабильных 60 FPS; им будет достаточно и 30-40 FPS при условии отсутствия значительных и частых просадок частоты кадров ниже 25 FPS. Именно эти значения мы и будем считать минимально приемлемым уровнем производительности. Прежде чем приступить к детальному анализу, оценим разницу в скорости рендеринга в заданных условиях между различными графическими процессорами.

Anno 1800

Стратегическая игра, несмотря на то, что она не является новинкой даже в рамках своей серии, представляет интерес, поскольку в этом жанре не так много проектов, предлагающих выбор, особенно среди них — те, что включают встроенные инструменты для оценки производительности. Игра поддерживает две версии графического API: DirectX 11 и 12, и для тестирования мы выбрали более современную. Встроенный в игру инструмент для оценки производительности способен эффективно использовать возможности GPU, и при работе со сравнительно немощными конфигурациями он не создает узкое место в центральном процессоре, а частота кадров определяется исключительно производительностью видеокарты. Для проведения сегодняшнего тестирования игра является подходящим выбором, и она поддерживает технологию масштабирования FSR.

Показать исходные данные

Бенчмарк предоставляет четыре показателя средней частоты кадров: три значения для каждого подтеста и общее среднее по всему процессу. При анализе мы используем общее и минимальное среднее значение из подтестов (не абсолютное!). В данном случае это Seq 13. Для современных видеокарт эта задача не представляет большой сложности, даже менее мощные модели в минимальном разрешении демонстрируют показатели выше 200 FPS. Соответственно, игра не слишком требовательна и для интегрированных графических процессоров. Мы выбрали средние настройки графики, чтобы обеспечить комфортный игровой процесс даже на менее производительных встроенных ядрах Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K — они обеспечили 29-34 FPS, что является вполне приемлемым для игр этого жанра.

Интегрированные графические ядра, встроенные в процессоры Ryzen 7 8500G и Core Ultra 9 285K, демонстрируют значительно более высокую производительность, превышающую предыдущие результаты более чем вдвое – на уровне 64-75 FPS. Это обеспечивает комфортный игровой процесс и сопоставимо с характеристиками внешней видеокарты Intel Arc A310. Производительность Ryzen 7 8700G еще выше: частота кадров превышает 100-120 FPS, что соответствует уровню GeForce GTX 1050 Ti. В данной игре APU не смогли достичь производительности GTX 1060 или GTX 1650, а также RTX 3050, которые демонстрируют еще большую скорость. Это показывает, что даже видеокарты, считающиеся относительно слабыми на текущий момент, способны обеспечить большую производительность, чем самые мощные встроенные графические решения. Теперь необходимо оценить, как они проявят себя при повышенном разрешении и увеличении нагрузки на графические ядра:

Показать исходные данные

К сожалению, даже самые производительные графические ускорители, установленные в системы с процессорами Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X, не обеспечивают минимально приемлемого уровня комфорта, демонстрируя частоту кадров от 22 до 27 FPS, что уже недостаточно для плавной картинки. Более младшая модель APU и флагманский процессор текущего поколения Intel по-прежнему показывают вполне достойные 52-60 FPS, однако и они начинают заметно уступать дискретной видеокарте Arc A310 — разрыв между ней и встроенной графикой увеличился.

Только процессор Ryzen 7 8700G способен на конкуренцию с дискретными видеокартами, демонстрируя около 100 кадров в секунду в среднем — это сопоставимо с производительностью GTX 1050 Ti. Дополнительные видеокарты Nvidia, используемые в игровых компьютерах, обеспечивают значительно более плавный геймплей, выдавая 125-178 FPS в аналогичных сценариях. Таким образом, даже для игр в промежуточном разрешении интегрированные графические решения не всегда подходят, не говоря уже о Full HD:

Показать исходные данные

Даже при умеренных настройках графики, интегрированные графические процессоры работают с большой нагрузкой. Самые производительные модели Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X демонстрируют лишь 17-20 кадров в секунду, что лишь немного лучше, чем просмотр слайд-шоу. В то же время, Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K показывают вполне достойные 41-46 FPS, что подтверждает необходимость более мощных интегрированных ядер, поскольку они позволят комфортно играть в наиболее популярном разрешении при средних и даже высоких настройках (мы еще вернемся к этому вопросу). Однако, это все равно уступает результатам Arc A310 – 49-58 FPS – при этом, с увеличением разрешения, преимущество дискретных видеокарт становится еще более заметным.

Встроенное графическое ядро процессора Ryzen 7 8700G, самое производительное среди представленных, показало средний FPS на уровне 75, с минимальным значением 68. Это обеспечивает достаточный комфорт для стратегических игр, что делает игровой процесс весьма приятным. Однако GeForce GTX 1050 Ti продемонстрировала несколько лучшие результаты, обеспечив частоту кадров от 75 до 82 FPS — разница в производительности не столь значительна. Другие видеокарты, участвовавшие в сравнении, оказались значительно быстрее: RTX 3050, например, показала результат почти в два раза выше, и это при том, что игры не являются особенно требовательными к графическому ускорителю.

Total War Troy

Еще одна стратегическая игра, которая не предъявляет высоких требований к видеокарте, но при этом позволяет установить хотя бы средние параметры графики, что обеспечивает комфортный игровой процесс даже на интегрированных видеокартах начального уровня. В игру встроено сразу три бенчмарка, использующих различную нагрузку на центральный и графический процессор. Сегодня, по вполне логичной причине, мы используем тип теста — Battle, который наиболее подходит для тестирования видеокарт. К сожалению, игра не поддерживает технологии повышения разрешения, в ней доступен только выбор фиксированного разрешения.

Показать исходные данные

Визуальная нагрузка на систему сопоставима с той, что была в предыдущей игре. Видеокарты Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X позволили обеспечить лишь минимально приемлемую частоту кадров, но при этом интересно, что их производительность существенно различается: первое решение выдает 36-42 кадра в секунду, а второе — всего 27-32 FPS. Тем не менее, это все равно остается минимально возможным уровнем комфорта. Графические возможности Core Ultra 9 285K и младшей модели APU Ryzen 5 8500G демонстрируют более высокую скорость — 67-76 FPS и 74-85 FPS соответственно. Таким образом, в данном случае графика AMD оказывается немного быстрее, чем у Intel, что является полной противоположностью ситуации, наблюдающейся в предыдущей паре.

Все три упомянутые графические ядра значительно уступают по производительности даже самым скромным видеокартам, причем самая слабая из них, Arc A310, демонстрирует уже 89-103 кадра в секунду. Примечательно, что схожий уровень производительности в этой игре показывает и GeForce GTX 1050 Ti, а GTX 1060 не сильно от нее отстает. Однако сейчас нас интересует встроенная графика, и по скорости ей сопоставим даже мощный APU — Ryzen 7 8700G выдает до 120 FPS в этих условиях, что более чем достаточно для обеспечения максимального комфорта. Станет ли так же хорошо в более высоких разрешениях, создающих большую нагрузку на графический процессор?

Показать исходные данные

В сложных для графических процессоров тестовых сценариях с промежуточным разрешением, только один из двух наименее мощных встроенных графических ускорителей не смог достичь 25-30 кадров в секунду, что является минимальным значением для удобного игрового процесса. Процессор Ryzen 9 9950X продемонстрировал лишь 23-27 кадров в секунду, в то время как интегрированное ядро Core Ultra 9 285K позволило получить 30-35 кадров в секунду, чего уже достаточно для плавного игрового процесса в стратегических играх. А вот пара Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G показывает еще более высокую производительность: 54-63 кадра в секунду и 58-67 кадров в секунду соответственно, что приближается к полному комфорту. Но даже самая слабая дискретная видеокарта Intel Arc A310 значительно превосходит их по скорости — до 86 кадров в секунду.

GeForce GTX 1050 Ti демонстрирует чуть большую производительность, а GTX 1060 – еще более высокую. При этом встроенное графическое ядро Ryzen 7 8700G показало результаты, сопоставимые с этими дискретными GPU, обеспечивая среднюю частоту кадров в 97 FPS, что значительно превышает минимальный уровень комфорта. Даже GeForce RTX 3050 лишь в полтора раза превосходит этот мощный APU в данной игре, что позволяет предположить, что встроенная графика вполне может стать заменой видеокартам в определенных ситуациях. Остается рассмотреть самое высокое разрешение, которое также является самым востребованным:

Показать исходные данные

Как и ожидалось, Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X продемонстрировали худшие результаты, и ни один из них не обеспечивает необходимой производительности для данного разрешения. При этом первый процессор показывает несколько более высокую частоту кадров — до 27 FPS, в сравнении с 21 FPS у второго, однако и этого недостаточно. Особенно учитывая, что минимальная частота кадров при работе с этими CPU составляет 23 FPS и 18 FPS соответственно, что не соответствует минимально приемлемому уровню комфорта. Графические ядра Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G уже обеспечивают 45-51 FPS, что позволяет говорить о более приемлемой производительности.

Дискретные видеокарты демонстрируют значительно большую производительность: даже Arc A310 стабильно выдает более 60 кадров в секунду, а GeForce GTX 1050 Ti показывает результаты в диапазоне 62-72 кадра в секунду. Встроенная графика в высокопроизводительном APU Ryzen 7 8700G оказывается еще быстрее, достигая скорости до 74 кадра в секунду, что позволяет повышать настройки графики. Это особенно актуально, поскольку для стратегий очень высокий FPS не является критичным. Однако даже GeForce GTX 1060 превосходит по скорости лучшие интегрированные графические решения, не говоря уже о GTX 1650 и RTX 3050, которая быстрее на 60% по средней частоте кадров и на 72% по минимальной.

Dirt 5

Обычно стратегии не оказывают существенной нагрузки на видеокарту, в то время как гоночные симуляторы и аркадные игры подобного жанра, как правило, требуют значительно большей вычислительной мощности GPU. Dirt 5 – не самая известная игра в серии и не самый популярный автогоночный проект, однако она предъявляет высокие требования к графике и использует современные возможности DirectX 12, включая трассировку лучей, хотя и в ограниченной степени. Среди недостатков – отсутствие поддержки технологий масштабирования DLSS/FSR/XeSS, в игре реализовано только собственное динамическое разрешение, которое работает не совсем корректно. В то же время, в игру встроен тест производительности, предоставляющий данные о средней частоте кадров, минимальной частоте и 1% low – отражающей долю самых медленных кадров.

Показать исходные данные
Не пропустите:  Тестирование видеокарты Asus Prime GeForce RTX 5070 Ti OC (16 ГБ)

Из-за того, что крайне редкие события могут приводить к падению FPS ниже допустимого уровня, для оценки плавности работы лучше использовать данные о 1% low. Графические ядра процессоров Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X демонстрируют неудовлетворительную производительность в данной игре, даже при снижении разрешения до 1280×720 и использовании минимальных настроек графики. Первый из них не обеспечивает стабильно 25-30 FPS, а второй едва достигает этого значения, и его можно назвать подходящим для данного режима лишь с большим трудом. Кроме того, и у Core Ultra 9 285K ситуация не идеальна: он выдает средний FPS в 37, а минимальный – 27, что лишь немного превышает минимально приемлемый порог.

Ryzen 5 8500G демонстрирует значительно более высокую производительность в этой игре, что, вероятно, связано с ее оптимизацией для Radeon, поскольку она разработана в сотрудничестве с AMD. Этот графический процессор обеспечивает в среднем 62 кадра в секунду, а в 52% случаев – 52 кадра в секунду. Однако это все равно уступает результатам Arc A310, который показывает 74 кадра в секунду и 64 кадра в секунду соответственно – даже самая слабая… хотя стоп, наименее производительная видеокарта здесь GTX 1050 Ti, она лишь немного быстрее встроенной графики в младшую APU. И даже GeForce GTX 1060 с ее 83-96 кадрами в секунду – это немного медленнее, чем Ryzen 7 8700G, демонстрирующий 85-101 кадр в секунду. Таким образом, в некоторых играх и при определенных условиях, наиболее мощная встроенная графика превзошла видеокарту, выпущенную более десяти лет назад. Но вполне ожидаемо, что RTX 3050 в полтора раза быстрее. Рассмотрим результаты при более высоком разрешении:

Показать исходные данные

При работе с графикой высокого разрешения, требующей значительных ресурсов GPU, слабые интегрированные видеокарты больше не представляют интереса, поскольку их производительность, не превышающая 13-22 кадра в секунду, неприемлема. Даже процессор Core Ultra 9 285K с трудом обеспечивает 31 FPS в среднем, а в самых сложных ситуациях – 24 FPS, что позволяет сохранить некоторую плавность игрового процесса. Однако, более предпочтительным вариантом будет использование APU, даже если это базовая модель 8500G, которая демонстрирует около 50 FPS. А еще лучше – 8700G, обеспечивающая в среднем 83 FPS и 70 FPS в наихудших кадрах. Это – весьма комфортный уровень производительности для игр.

Даже самые доступные внешние видеокарты способны обеспечить около 60 кадров в секунду, такие как Arc A310 и GTX 1050 Ti, а более производительные модели – до 90-130 FPS. При этом приобрести даже RTX 3050 сейчас не составляет большого труда. Для того чтобы покупка дорогого APU для игр имела смысл, такой процессор должен предлагаться по более низкой цене, чем комбинация обычного CPU и бюджетной видеокарты предыдущих поколений. В противном случае проще приобрести, например, Ryzen 5 7500F и дополнить его видеокартой с вторичного рынка или даже приобрести RTX 3050, которая обеспечит более чем в полтора раза большую производительность. И это будет вполне достойно даже в Full HD:

Показать исходные данные

В отличие от этого, нельзя сказать о всех интегрированных графических ядрах, не входящих в состав APU от AMD. Ни одна из трех версий встроенной графики для обычных процессоров не обеспечивает даже минимально приемлемого уровня комфорта в подобных сценариях, демонстрируя в среднем 16-27 FPS – это ниже порога в 30 FPS, необходимого для плавной картинки. Даже Ryzen 5 8500G, показывающий средний результат в 43 FPS и 37 FPS для самых неблагоприятных кадров, обладает лишь незначительным запасом производительности для улучшения графики.

Лишь интегрированное графическое ядро в процессоре Ryzen 7 8700G обеспечивает достаточный уровень производительности в подобных сценариях, демонстрируя 61-71 FPS. Это выше, чем 45-52 FPS у Arc A310 и 41-48 FPS у GTX 1050 Ti. Более того, этот результат незначительно превосходит 60-70 FPS, показанные видеокартой GTX 1060. Это замечательный итог для высокопроизводительного APU, однако его стоимость могла бы быть и ниже. В противном случае видеокарты вроде RTX 3050, которые уже не являются дорогими, всё равно обгоняют на 58% — даже в этой игре, благоприятной для решений AMD.

F1 2022

Ежегодно выходят игры компании Codemasters, разработанные по официальной лицензии Формулы 1. С визуальной точки зрения они не претерпевали значительных изменений от года к году, и только в последние годы стали заметно более требовательными к производительности видеокарты. Поэтому для тестирования мы выберем не F1 2025, а одну из предыдущих игр серии — F1 2022, которая уже обладает поддержкой DirectX 12 и трассировки лучей, хотя и в начальной стадии развития (впрочем, мы всё равно не будем использовать эти функции в рамках данного материала). В качестве бенчмарка мы используем трассу в Монако, вид из кокпита и гонку при ясной погоде – в условиях дождя потребность в мощности GPU может быть несколько выше.

Показать исходные данные

Новая игра предъявляет менее высокие требования по сравнению с предыдущей гоночной. Даже самые базовые графические ускорители, интегрированные в Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K, позволяют играть в низком разрешении и с умеренными настройками графики, обеспечивая 32-38 кадров в секунду, что достаточно для комфортного старта. В Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 графическая подсистема значительно производительнее – оба процессора демонстрируют 65-75 FPS, что уже гарантирует максимальный комфорт во время игры.

Дискретные видеокарты демонстрируют еще более высокую производительность: даже модели Arc A310 и GTX 1050 Ti обеспечивают частоту кадров 86-100 FPS и 97-112 FPS соответственно, что позволяет использовать более высокое разрешение экрана и более продвинутые графические настройки. Однако, в нашем распоряжении также имеется флагманский APU – Ryzen 7 8700G, и его встроенная графика показывает результаты на уровне 88-112 FPS, сопоставимые с GTX 1050 Ti. В данном игровом сценарии GTX 1060 значительно превосходит другие решения, демонстрируя производительность, близкую к GTX 1650, а RTX 3050 почти в два раза обходит 8700G, что подтверждает необходимость использования дискретной видеокарты для комфортной игры.

Показать исходные данные

Даже при разрешении 1600×900 и аналогичных настройках графики, младшие встроенные видеокарты способны обеспечить приемлемый уровень производительности – от 29 до 33 кадра в секунду, что позволяет играть, хотя и с возможными задержками. Более мощные процессоры, такие как Ryzen 5 8500G (54-61 FPS) и Core Ultra 9 285K (55-64 FPS), гарантированно обеспечат более плавный геймплей, а на Ryzen 7 8700G, благодаря графическому ядру, производительность возрастет до 100 FPS в подобных условиях.

Это значение даже превосходит показатели производительности не только Arc A310, но и GTX 1050 Ti, имеющих 80-91 FPS. Разумеется, более мощные модели GeForce демонстрируют и 136 FPS, и даже 187 FPS, что позволяет им работать с более высоким разрешением, которое может оказаться неподъемным для тестируемых встроенных графических процессоров — мы это проверим:

Показать исходные данные

Даже в максимальном разрешении самые скромные из протестированных видеокарт не смогли обеспечить приемлемую частоту кадров, не менее 30 FPS. Процессоры Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X продемонстрировали результаты в 22-24 FPS, что является неудовлетворительным показателем. Более производительные графические ускорители Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G обеспечивают уже более значимые 43-48 FPS и 45-50 FPS соответственно, что можно считать достойным результатом, хотя и не достигает оптимальных 60 FPS.

Графическое ядро старшего APU обеспечивает наилучший уровень плавности и удобства использования. Ryzen 7 8700G продемонстрировал производительность в 65-74 кадра в секунду, что выше, чем у Arc A310 и GTX 1050 Ti, показавших 55-63 FPS и 65-72 FPS соответственно. Более продвинутые и современные видеокарты Nvidia демонстрируют еще большую скорость, а лучшая из них, RTX 3050, обеспечила в среднем в два раза большую частоту кадров – 146 FPS, что открывает возможности для улучшения графических настроек, о чем мы поговорим подробнее ближе к концу обзора

Cyberpunk 2077

Несмотря на то, что формально игра уже не является современной, она остается одной из самых визуально насыщенных на сегодняшний день, благодаря значительным обновлениям графики. Даже без использования трассировки лучей и других технологий, которые мы сегодня не включили из-за ограниченных возможностей встроенной видеокарты, игра предъявляет серьезные требования к графическим процессорам. Поэтому даже при относительно низком разрешении мы были вынуждены использовать минимальные настройки графики. Игра поддерживает все распространенные технологии масштабирования, что позволяет обеспечить плавный игровой процесс даже на системах с не самыми мощными видеокартами.

Показать исходные данные

К сожалению, даже при минимальных настройках и разрешении 1366×768, использование встроенной графики Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K не позволит комфортно играть — в среднем наблюдается лишь 28-30 FPS, а минимальная частота кадров, составляющая 19 FPS, слишком низка для обеспечения даже минимального комфорта. Однако встроенные графические ядра в Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G предоставляют такую возможность, демонстрируя 42-51 FPS и 44-54 FPS соответственно. Примечательно, что в данном игровом приложении они даже превосходят GeForce GTX 1050 Ti по минимальной частоте кадров, хотя это и не является критичным фактором.

При использовании флагманского APU показатель частоты кадров ещё выше и составляет 87 FPS, что превосходит не только Arc A310 и GTX 1050 Ti, но и GTX 1060, а также приближается к характеристикам GTX 1650! В составе Ryzen 7 8700G установлено графическое ядро такой мощности. Только RTX 3050 демонстрирует на 60% более высокую производительность, поэтому в Cyberpunk 2077 мощные интегрированные решения показывают себя не так уж и плохо – по крайней мере, в сравнении с устаревшими моделями бюджетных видеокарт. Проверяем промежуточное разрешение:

Показать исходные данные

Два наименее производительных процессора с интегрированной графикой уже не обеспечивают комфортный игровой процесс, однако более мощные модели Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G все еще способны на это, демонстрируя частоту 36-44 кадра в секунду. В данном разрешении их производительность сопоставима. Это практически соответствует уровню GeForce GTX 1050 Ti, что говорит о том, что встроенные графические ядра не так уж и плохи, вопреки первоначальным представлениям.

Встроенный графический процессор Ryzen 7 8700G, являющийся самым производительным в своем роде, способен демонстрировать до 73 кадра в секунду, хотя минимальная частота кадров оказалась невысокой, однако этого вполне хватает для комфортной игры, что делает его вполне играбельным. Его производительность сопоставима с GTX 1060, и он превосходит не только RTX 3050, но и GTX 1650, хотя последняя лишь незначительно быстрее. Увеличиваем нагрузку на видеокарту еще больше.

Показать исходные данные

В режиме, создающем максимальную нагрузку на графический процессор, производительность младших моделей существенно снизилась, и частота кадров упала до 10-15 FPS, что делает игровой процесс невозможным. Однако, процессоры Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K по-прежнему демонстрируют приемлемую производительность, обеспечивая 29-35 FPS и 32-37 FPS соответственно, что позволяет комфортно играть. Аналогичные результаты показала дискретная видеокарта GeForce GTX 1050 Ti, а Arc A310 показала более высокую производительность – до 48 FPS.

Встроенное графическое ядро Ryzen 7 8700G является самым производительным среди доступных, обеспечивая более высокую среднюю частоту кадров – до 58 FPS, при минимальном значении 41 FPS. Его производительность сопоставима с уровнем GTX 1060, а GTX 1650 лишь незначительно превосходит этот интегрированный графический процессор. Как и ожидалось, RTX 3050 примерно на две трети обходит наиболее мощный APU с интегрированной графикой, что позволяет утверждать, что даже в ресурсоемких играх самые производительные встроенные графические ядра демонстрируют приемлемую производительность. Достичь плавного игрового процесса с частотой более 60 FPS, разумеется, не удалось, однако ожидать этого от iGPU было бы неразумно.

Hitman 3

Мы продолжаем использовать последнюю часть игровой серии Hitman в нашей методике тестирования, поскольку она остается актуальной. Кроме того, ее графические возможности были улучшены с момента релиза: к поддержке DirectX 12 добавилась и несложная поддержка трассировки лучей, а также других современных технологий. В Hitman 3 предусмотрено два встроенных бенчмарка, и на этот раз мы использовали только локацию Dubai, которая лучше всего подходит для оценки производительности GPU. Она демонстрирует типичный игровой процесс, в то время как Dartmoor более синтетическая и предназначена скорее для проверки возможностей универсальных процессоров.

Показать исходные данные

Даже при минимальных требованиях игра демонстрирует значительную нагрузку на систему, поэтому приходилось снижать графические параметры до минимума, чтобы интегрированные графические ускорители смогли обеспечить хоть какую-то производительность. В таком режиме Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K показали частоту кадров 27-35 FPS и 27-40 FPS соответственно, что обеспечивает минимально приемлемый уровень комфорта. Более производительное сочетание Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G выдает 46-72 FPS и 39-78 FPS соответственно, что является заметным улучшением, однако им все еще не хватает стабильных 60 FPS.

Встроенное графическое ядро Ryzen 7 8700G, являющееся одним из самых производительных, продемонстрировало средний FPS на уровне 123, с минимальным значением в 56, что обеспечивает заметно более комфортный игровой процесс. Благодаря этому графическому процессору, можно будет установить более высокое разрешение и выбрать более качественные настройки графики. В данном тесте, GeForce GTX 1050 Ti показала результат менее 100 FPS в среднем, что существенно ниже, чем у APU, а Intel Arc A310 не смогла достичь аналогичного результата. Однако, все остальные видеокарты Nvidia демонстрируют большую производительность, причем самая мощная модель RTX 3050 превосходит по скорости на 73.

Следует отметить, что минимальная частота кадров в данном тесте не всегда информативна, поскольку при загрузке ресурсов между сценами частота кадров на всех системах произвольно снижается до уровня примерно 50-70 FPS, что не отражает удобство игрового процесса. Поэтому минимальный показатель следует учитывать с определенными оговорками. Обратим внимание на промежуточное разрешение:

Показать исходные данные

При низких показателях графической производительности в процессорах Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K наблюдается недостаток необходимой мощности для обеспечения плавной и комфортной игры. Хотя средний FPS графической подсистемы Intel составил 32 кадра в секунду, снижение минимального значения до 21 FPS свидетельствует об отсутствии необходимой плавности. Ryzen показал еще более низкий результат, опустившись ниже 30 FPS в среднем, поэтому эти процессоры не подходят для решения данной задачи. Более производительная связка из Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G продемонстрировала значительно лучшие результаты, показав 37-58 FPS и 37-61 FPS соответственно, что обеспечивает вполне удовлетворительный уровень комфорта.

Всё ещё дискретные видеокарты значительно превосходят встроенные графические процессоры. Даже GTX 1050 Ti продемонстрировала приблизительно 80 кадров в секунду в среднем. Из интегрированных решений хорошо показал себя только самый мощный APU, что вполне ожидаемо. Графика Ryzen 7 8700G обеспечила более 100 FPS в среднем, что превышает результаты Arc A310 и GTX 1050 Ti. А остальные модели GeForce по-прежнему демонстрируют более высокую производительность. Посмотрим, как изменятся результаты при тестировании в максимальном разрешении:

Показать исходные данные

При экстремальных нагрузках на графический процессор, маломощные встроенные видеокарты не рассматриваются, поскольку они обеспечивают лишь 17–24 кадра в секунду, что явно недостаточно для комфортного игрового процесса. Графические ядра в составе Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K демонстрируют результаты в диапазоне 30–46 FPS, обеспечивая приемлемую плавность и возможность игры, хотя и уступают по производительности дискретным видеокартам, что наблюдалось не во всех протестированных играх. Однако, благодаря им, можно будет увеличить настройки графики, что принципиально невозможно при использовании самых слабых GPU.

Графическое ядро Ryzen 7 8700G способно конкурировать с некоторыми дискретными видеокартами, демонстрируя в среднем 77 кадров в секунду и минимум 37 кадров в секунду. Это сопоставимо с показателями Arc A310, которые составляют 47-71 FPS, и GeForce GTX 1050 Ti, показывающей 43-60 FPS. Другие видеокарты, включая GTX 1060, обладают заметно большей производительностью, чем самый мощный APU, а RTX 3050 традиционно обеспечивает на 70% более высокую частоту кадров, поэтому для геймеров фактически не остается выбора, кроме как установить в систему дискретную видеокарту.

Не пропустите:  Тестирование видеокарты Yeston Radeon RX 9070 XT Sakura Atlantis (16 ГБ)

Shadow of the Tomb Raider

Несмотря на свой возраст, игра по-прежнему служит одним из самых авторитетных инструментов для оценки производительности компьютерного оборудования, как графических процессоров, так и центральных, в зависимости от конфигурации тестирования. Она демонстрирует несколько более высокую производительность на решениях AMD, поскольку архитектура, заложенная в основу разработки, используется в консольных чипах, а сам проект изначально задумывался как мультиплатформенный. В игре применяется современный рендерер, поддерживающий, в числе прочего, трассировку лучей, которая на данный момент не является предметом нашего анализа. Важно отметить, что даже сравнительно немощные видеокарты способны достойно справляться с этой игрой, поэтому нам пришлось уменьшить настройки графики до минимально доступного уровня — дальнейшее понижение попросту невозможно.

Показать исходные данные

Даже при минимальных настройств качества и разрешении 1366×768 предъявляются значительные требования к видеокарте, и графика в Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K демонстрирует приемлемую производительность с некоторым напряжением. Первая модель показала частоту кадров 31-37 FPS, а вторая — 25-34 FPS, что указывает на преимущество решений от AMD, о чем мы отметили ранее. Тем не менее, оба процессора позволяют запустить игру, хотя и с небольшим запасом комфорта. Более производительные графические ядра в процессорах Core текущего поколения и в младшей версии APU обеспечивают более высокую частоту кадров: для Ryzen 5 8500G это 63-76 FPS, а для Core Ultra 9 — 51-65 FPS.

Несмотря на это, решения от AMD по-прежнему демонстрируют лидерство в данной области, а их встроенный графический процессор обеспечивает достаточный уровень производительности, гарантирующий не менее 60 FPS. Однако до дискретных видеокарт им еще далеко. Только Ryzen 7 8700G, с частотой кадров от 73 до 109 FPS, превзошел пару видеокарт с невысокими характеристиками: Arc A310 и GTX 1050 Ti, правда, не по минимальной частоте кадров. А RTX 3050 оказалась почти в два раза быстрее самого мощного графического ядра в APU. Теперь рассмотрим более высокое разрешение:

Показать исходные данные

Не всем интегрированным графическим ядрам удается гарантировать приемлемый уровень комфорта, выражающийся в частоте 30 кадров в секунду. Даже Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K, несмотря на то, что первый из них демонстрирует незначительное преимущество, не смогли обеспечить требуемую производительность. Более эффективное сочетание младшей модели APU и флагманского процессора семейства Core Ultra 200 позволило достичь 52-62 FPS и 44-55 FPS соответственно, что позволяет не только играть, но и увеличить графические настройки.

Встроенная графика Ryzen 7 8700G обеспечивает частоту кадров от 74 до 90 FPS, что также превосходит показатели двух наименее производительных видеокарт, уступивших встроенному графическому ядру по нескольким кадрам в секунду. Видеокарты GTX 1060 и GTX 1650 демонстрируют значительно более высокую производительность, приближаясь к отметке в 120 FPS, а RTX 3050 обеспечивает 168 FPS, что на 87% превышает результат лучшего из встроенных графических решений. Осталось рассмотреть наиболее сложные графические условия в самом популярном разрешении Full HD:

Показать исходные данные

При значительно возросшей рабочей нагрузке на графический процессор, две системы с процессорами младшего поколения демонстрируют лишь 17-23 кадра в секунду. Вторая пара, состоящая из Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G, также показала снижение производительности, набрав 37-43 FPS и 40-48 FPS соответственно. Тем не менее, эти результаты остаются приемлемыми для поддержания комфортной частоты кадров. Вероятно, на встроенных графических ядрах удастся увеличить настройки графики, о чем мы еще расскажем в обзоре.

Встроенная графика Ryzen 7 8700G продемонстрировала в самых требовательных сценариях от 60 до 70 кадров в секунду, что является весьма достойным результатом, обеспечивающим комфортный уровень с гарантированными 60 FPS. Только GeForce GTX 1050 Ti с частотой 50-64 FPS показывает более низкую производительность, а Arc A310 выдает схожие результаты, что является хорошим показателем для процессора с интегрированной графикой. Однако, более мощные видеокарты GeForce значительно превосходят его по производительности, разница с RTX 3050 почти достигает двукратной, поэтому геймерам потребуется дискретная видеокарта, а встроенное графическое ядро подойдет для тех, кто не играет в игры регулярно.

Watch Dogs: Legion

Вышедшая в свет не так давно игра Watch Dogs по-прежнему предъявляет высокие требования к вычислительной мощности компьютера, особенно если используется встроенная графика. Важно отметить, что игра оснащена рендерером D3D12 и поддерживает некоторые функции этого API, в том числе трассировку лучей, которую мы сегодня не будем использовать, однако это указывает на то, что графический движок игры не является устаревшим. Кроме того, в игре предусмотрен весьма полезный инструмент для тестирования производительности. К сожалению, из технологий масштабирования поддерживается только DLSS, а не FSR/XeSS, что создает определенные ограничения для видеокарт — к этому мы еще вернемся.

Показать исходные данные

Недостаточная мощность интегрированной графики становится существенным ограничением для комфортного игрового процесса в WDL. Даже в связке с процессорами Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X встроенные графические ядра демонстрируют лишь 13-24 кадра в секунду, что делает их непригодными для этой игры, особенно учитывая отсутствие поддержки технологий масштабирования FSR и XeSS.

В более выгодном положении оказываются Core Ultra 9 285K и Ryzen 5 8500G: интегрированные в них графические ускорители демонстрируют производительность на уровне 24-59 FPS и 33-55 FPS соответственно. Важно учитывать разницу между средними и минимальными значениями, поскольку эти встроенные графические решения обладают своими достоинствами и недостатками, но оба варианта позволяют комфортно играть, и даже с производительностью, сопоставимой с дискретной видеокартой GTX 1050 Ti!

Ryzen 7 8700G с его высокопроизводительным графическим ядром продемонстрировал в среднем 86 кадров в секунду, а минимальный показатель составил 54 FPS, что обеспечивает практически комфортный игровой процесс. Этот результат превосходит производительность GeForce GTX 1050 Ti и Arc A310, а также близок к уровню GeForce GTX 1060, учитывая мощь интегрированного APU. Хотя RTX 3050 и показывает более высокую скорость, разница составляет лишь около полутора раз – в еще одной игре встроенная графика оказывается вполне конкурентоспособной по сравнению с дискретными видеокартами. Возможно, при увеличении разрешения дискретные видеокарты смогут показать лучшие результаты:

Показать исходные данные

Процессоры с базовой встроенной графикой мы не учитываем, поскольку они обеспечивают лишь 20 кадров в секунду и меньше, что не позволяет говорить о нормальном игровом опыте. Следующая по производительности пара iGPU заслуживает внимания, однако с некоторыми оговорками. Действительно, Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K продемонстрировали средний показатель в 44 FPS и 49 FPS соответственно, но минимальная частота кадров снижается до 24 FPS и 21 FPS, что не гарантирует постоянный комфорт во время игры. В то же время, дискретная видеокарта GTX 1050 Ti обеспечит примерно такой же средний результат – около 50 FPS, но при этом минимальный показатель составит 32 FPS, что будет восприниматься как более плавный и приятный геймплей.

Только Ryzen 7 8700G демонстрирует стабильную работу с интегрированной графикой, обеспечивая 44-73 кадра в секунду в подобных сценариях. Этот результат превосходит показатели GTX 1050 Ti и Arc A310, и незначительно уступает результатам GTX 1060. При этом, GTX 1650 также не сильно отстает, а RTX 3050 опережает лишь на 53%. Все эти видеокарты способны обеспечить плавный игровой процесс и комфорт, хотя дискретные GPU, как правило, лучше справляются с этой задачей. Анализируем условия максимальной нагрузки на графический процессор:

Показать исходные данные

Встроенные графические процессоры начального уровня, интегрированные в процессоры Core i9-14900K и Ryzen 9 9950X, демонстрируют крайне низкую производительность, напоминая слайд-шоу. Более продвинутые решения, такие как Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K, хоть и обеспечивают средний показатель в 33 и 39 кадров в секунду соответственно, но минимальная частота кадров в их случае также снизилась до 13-14 FPS, что является неприемлемым. Гарантировать плавный и комфортный игровой процесс в любых условиях не удастся.

Для достижения наиболее востребованного разрешения при минимальных настройках графики в данной игре подошел только один из интегрированных графических процессоров — Ryzen 7 8700G обеспечивает 35-58 FPS, что позволяет комфортно играть. Вероятно, удастся даже увеличить настройки качества до среднего уровня. В любом случае, это хороший результат для встроенного GPU, жаль, что более производительное APU стоит дорого…

Даже самые скромные видеокарты, участвовавшие в тестировании, с трудом справляются с заданными параметрами — минимальная частота кадров в секунду (FPS) для GTX 1050 Ti и Arc A310 составляет всего 24 FPS, что является критически низким значением. Более производительные модели, такие как GTX 1060 и GTX 1650, хоть и демонстрируют в среднем более 60 FPS, но и для них минимальный FPS остается недостаточным. Для обеспечения комфортной игры потребуется видеокарта более высокого уровня, например RTX 3050, однако даже в этом случае не гарантируется стабильный FPS в 60 кадров в секунду, поскольку будут наблюдаться кратковременные падения производительности.

Far Cry 6

Игра, хоть и не самая новая, стала заменой предыдущего проекта в популярном сериале. Far Cry 6 не сильно отличается от Far Cry New Dawn и Far Cry 5, используемых в прошлых версиях, однако усовершенствованный игровой движок использует DirectX 12 и даже простую трассировку лучей (которую мы сегодня не активировали, как напоминаем), и эта игра также предъявляет высокие требования к производительности графических процессоров — даже при том, что мы не использовали дополнительные высококачественные текстуры, которые могли бы еще больше увеличить зависимость производительности от мощности GPU и объема видеопамяти.

Показать исходные данные

Даже при минимальных настройках и низком разрешении Far Cry 6 создает значительную нагрузку на интегрированную графику. В то время как процессор Core i9-14900K обеспечил приемлемую производительность, демонстрируя частоту кадров от 27 до 32 FPS, видеоядро Ryzen 9 9950X оказалось недостаточно мощным: 24-28 FPS – это несколько ниже установленного нами порога минимальной производительности.

Встроенные графические процессоры Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K обладают повышенной производительностью, демонстрируя частоту 58-65 FPS и 49-56 FPS соответственно, что указывает на предпочтение игр решениям на базе Radeon. Заметное отставание графических ядер Intel проявляется и при использовании внешней видеокарты Arc A310, показавшей результат 56-67 FPS, сопоставимый с показателями младшей модели APU-конкурента.

Встроенный графический процессор Ryzen 7 8700G демонстрирует впечатляющую производительность, обеспечивая частоту кадров от 76 до 88 FPS, что позволяет превзойти возможности GeForce GTX 1050 Ti и приблизиться к скорости GTX 1060. Более современные и производительные видеокарты, такие как RTX 3050, обеспечивают еще более высокую скорость обработки графики, демонстрируя прирост производительности на 65%-75%, что позволит увеличить разрешение и детализацию графики.

Показать исходные данные

Разрешение экрана 1600×900 приводит к тому, что младшие встроенные графические процессоры оказываются неспособны обеспечить приемлемую производительность, их частота кадров в 18-25 FPS уже недостаточна для комфортной игры. Однако, более производительные модели, такие как Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K, продемонстрировали играбельную производительность на уровне 45-52 FPS и 41-47 FPS соответственно, что позволяет не только играть, но и, возможно, увеличить разрешение и/или настройки графики. При этом, этот уровень производительности уступает возможностям дискретной видеокарты Arc A310.

Встроенный графический процессор, установленный в старшей версии APU, демонстрирует высокую производительность, обеспечивая частоту кадров от 69 до 77 FPS, что превышает показатели Arc A310 и GTX 1050 Ti, но уступает GTX 1060. Этот уровень производительности встроенной графики можно оценить как весьма достойный, поскольку даже RTX 3050 обгоняет ее лишь на 58% по средней частоте кадров. Теперь посмотрим, как покажет система в разрешении, которое наиболее часто используется игроками:

Показать исходные данные

Процессоры с базовой встроенной графикой не стоит учитывать, поскольку 13–19 кадров в секунду – это неприемлемо низкий показатель. Core Ultra 9 285K обеспечивает 33–37 FPS, что позволяет играть с минимально достаточным уровнем комфорта, а Ryzen 5 8500G демонстрирует немного более плавную работу с частотой 34–40 FPS. Эти результаты сопоставимы с производительностью видеокарты Arc A310, однако даже GTX 1050 Ti значительно превосходит встроенные графические ядра, показывая 45–52 FPS. Повышение настроек графики не оказывает существенного влияния на скорость рендеринга, и даже есть возможность их увеличить.

Безусловно, для этого можно использовать высокопроизводительный APU, видеоподсистема которого способна обеспечить частоту кадров до 60 FPS, что уже достаточно близко к оптимальному уровню комфорта, хотя и не является им. Однако, установка дискретной видеокарты GeForce GTX 1060 позволила добиться более комфортной игры, демонстрируя частоту кадров в диапазоне 61-72 FPS, что гарантирует стабильные 60 FPS как минимум. Более производительная RTX 3050 обеспечивает в среднем свыше 100 FPS, при минимальном значении 89 FPS, и это уже достаточно для использования с некоторыми игровыми мониторами. Тем не менее, рекомендуется увеличить качество графики хотя бы с минимального до среднего.

Chernobylite

Последней в списке была игра Chernobylite, которая, несмотря на не самый современный вид, несколько раз улучшалась с точки зрения графики и включает в себя встроенный тест производительности. Нас заинтересовала эта игра тем, что она поддерживает DirectX 12 и, в соответствии с временем своего выхода, загружает видеокарту работой, а также имеет поддержку технологий масштабирования разрешения. Игра представляет собой серьезное испытание для графических процессоров, поскольку даже встроенные настройки с трудом обеспечивают комфортную производительность в низком разрешении и при минимальных настройках качества.

Показать исходные данные

Несмотря на выбор минимального разрешения и сниженные настройки графики, игра не запускается на системах со слабыми встроенными графическими процессорами, установленными в Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K – по крайней мере, при использовании DirectX 12, в котором проводилось тестирование. Однако, игра поддерживает технологии масштабирования DLSS и FSR, что позволяет добиться приемлемой производительности даже на подобных конфигурациях – об этом мы расскажем позже.

Более производительные графические ядра, интегрированные в Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K, позволяют играть и без дискретной видеокарты. Первое достигло 46-63 кадра в секунду, а второе – целых 65-89 FPS! Примечательно, что видеокарта Arc A310 того же производителя демонстрирует производительность, превосходящую GTX 1050 Ti, и даже приближающуюся к GTX 1060 – в среднем 128 FPS при минимальных 96 FPS. Оказалось, что на всех графических процессорах Intel наблюдается некорректный рендеринг: отсутствуют некоторые эффекты, не отображаются карты теней, а постфильтрация выполнена неправильно.

Встроенный графический процессор Ryzen 7 8700G, являющийся самым производительным среди интегрированных решений, демонстрирует частоту кадров от 78 до 118 FPS, что гарантирует плавный игровой процесс и позволяет увеличить разрешение и детализацию графики. При этом GeForce RTX 3050 обеспечивает на 66% более высокую производительность. Рассмотрим возможность использования более высокого разрешения:

Показать исходные данные

С учетом текущих результатов, наименее производительные графические ядра больше не представляют интереса, поскольку ни Core i9-14900K, ни Ryzen 9 9950X не обеспечивают комфортный уровень производительности в подобных сценариях. Ryzen 5 8500G демонстрирует приемлемые показатели, выдавая 36-49 FPS, а Core Ultra 9 285K и вовсе показал 54-71 FPS, хотя и с некоторыми ограничениями в отображении визуальных эффектов, что не позволяет проводить его прямое сравнение с другими моделями.

AMD также предлагает высокопроизводительный APU под названием Ryzen 7 8700G, графический процессор которого демонстрирует частоту кадров от 68 до 92 FPS. Это сопоставимо с производительностью Arc A310 и превосходит GeForce GTX 1050 Ti. Однако GTX 1060 и GTX 1650 показывают еще более высокую скорость, а RTX 3050 обеспечивает на 70% более высокую среднюю частоту кадров, что однозначно указывает на превосходство дискретных видеокарт, даже не самых новых и мощных. Теперь рассмотрим режим, который создает большую нагрузку на графический процессор:

Показать исходные данные
Не пропустите:  Haier HHD-603: подробный обзор фена

Младшие встроенные графические процессоры не претерпели изменений и по-прежнему не обеспечивают комфортный игровой процесс в данном разрешении при любых настройках графики, демонстрируя лишь 11–21 FPS. Более производительные встроенные графические ядра все еще актуальны, даже Ryzen 5 8500G показал 25–36 FPS, что соответствует минимальному порогу относительно комфортной игры. Core Ultra 9 285K выдает впечатляющие 37–55 FPS, однако мы наблюдаем те же проблемы с рендерингом, мешающие нормальной игре. Как и в случае с Arc A310, а вот GeForce GTX 1050 Ti обеспечивает играбельные 41–56 FPS.

Встроенное в процессор Ryzen 7 8700G графическое ядро является наиболее производительным из представленных, демонстрируя частоту 50-68 FPS. Этот показатель превышает возможности GTX 1050 Ti, но уступает характеристикам GTX 1060. При этом RTX 3050 обладает на 75% большей производительностью по сравнению с самым мощным графическим ядром в данной APU. Конкурировать с дискретными видеокартами удается лишь менее мощным и устаревшим моделям.

Средняя игровая производительность

Мы уже оценивали производительность интегрированных графических решений в отдельных играх, однако как обстоят дела в среднем? Сначала мы сравним геометрическое среднее скорости рендеринга встроенных графических ядер и сопоставим эти показатели с характеристиками дискретных видеокарт. Мы не учитываем стоимость различных конфигураций, но высокая цена дорогих процессоров может сделать более целесообразным приобретение бюджетного процессора, например Ryzen 5 7500F или Core i5-14600KF, в паре с видеокартой, такой как GeForce GTX 1650 или Radeon RX 6600, и для игр такой дуэт окажется даже более эффективным.

Более детальные характеристики для отдельных игр были представлены ранее. Теперь мы проанализируем средние геометрические показатели по десяти игровым проектам. Для оценки используются те же три разрешения: самое распространенное Full HD, промежуточное 1600×900 и компромиссное 1366×768 – выбор для систем с наименее производительными графическими адаптерами, интегрированными в настольные процессоры. В каждой игре настройки графики подбирались индивидуально, от минимальных до средних, чтобы на всех видеокартах обеспечивалась приемлемая частота кадров, что сделало бы сравнение более информативным. Сначала мы изучим результаты, полученные в разрешении с наименьшим разрешением, приняв за основу 100% производительность видеокарты GeForce GTX 1060, чьи характеристики и уровень производительности хорошо известны.

1366×768, низкие и средние настройки
Сред. FPS Мин. FPS Сред., % Мин., %
Ryzen 7 8700G 105,5 78,9 87% 89%
Ryzen 5 8500G 68,1 54,7 56% 62%
Ryzen 9 9950X 30,8 25,2 26% 28%
Core Ultra 9 285K 63,6 49,7 53% 56%
Core i9-14900K 31,9 25,3 26% 28%
GeForce RTX 3050 175,1 133,6 145% 150%
GeForce GTX 1650 128,7 103,0 107% 116%
GeForce GTX 1060 120,7 88,8 100% 100%
GeForce GTX 1050 Ti 86,5 68,4 72% 77%
Arc A310 91,9 70,5 76% 79%

Наблюдается, что даже базовые интегрированные в центральный процессор видеокарты с трудом справляются с обеспечением приемлемого уровня комфорта при запуске игр, даже в самых благоприятных условиях. Средний FPS в 31-32 кадра в секунду и минимальные 25 FPS позволяют играть, но при этом игровой процесс не доставит большого удовольствия. Это лишь усредненные показатели по всему спектру игр, а в некоторые из них на встроенной графике Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K попросту не получится запустить, даже при пониженном разрешении. В каком разрешении это станет возможным — будет рассмотрено далее, а на данный момент переходим к процессорам с более производительной графикой.

В качестве альтернативы можно рассмотреть гибридные процессоры Ryzen 5 8500G, оснащенные более производительным встроенным графическим ядром, или же самые новые графические решения Intel, интегрированные в Core Ultra 9 285K (и другие модели этой линейки). Эти процессоры демонстрируют ощутимо более высокую скорость и обеспечивают вполне достойный игровой процесс со средним показателем 68 и 64 кадра в секунду, а также не менее 50 и 55 FPS соответственно. Несмотря на то, что эти значения уступают результатам внешних видеокарт, протестированных нами, играть вполне возможно, особенно учитывая, что существуют дискретные видеокарты, такие как GeForce GTX 1030 и Radeon RX 6400, которые, несомненно, работают медленнее.

Видеоядро Ryzen 7 8700G выделяется особенно. Более производительная модель APU демонстрирует на 50% более высокую частоту кадров по сравнению с младшей, и очевидно, что этот процессор оснащен значительно более мощным графическим ускорителем по сравнению с обычными центральными процессорами. Даже в базовых сценариях он обеспечивает свыше 105 FPS в среднем, а минимальная частота кадров достигает 79 FPS. Этот уровень производительности находится примерно на одном уровне с GTX 1050 Ti и GTX 1060, что весьма достойно, если принимать во внимание, что на этих видеокартах до сих пор запускают некоторые игры.

1600×900, низкие и средние настройки
Сред. FPS Мин. FPS Сред., % Мин., %
Ryzen 7 8700G 87,6 67,5 86% 86%
Ryzen 5 8500G 54,4 44,8 53% 57%
Ryzen 9 9950X 24,3 19,8 24% 25%
Core Ultra 9 285K 52,8 41,7 52% 53%
Core i9-14900K 25,9 20,7 25% 26%
GeForce RTX 3050 146,5 113,2 143% 144%
GeForce GTX 1650 106,6 85,5 104% 109%
GeForce GTX 1060 102,2 78,5 100% 100%
GeForce GTX 1050 Ti 71,5 57,7 70% 74%
Arc A310 75,9 60,6 74% 77%

В разрешении 1600×900 произошли изменения, касающиеся преимущественно числовых значений, в то время как относительная производительность графических процессоров практически не отличается от показателей минимального разрешения. Однако это существенно влияет на ситуацию: процессоры Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K всё чаще оказываются неспособными поддерживать минимально приемлемые 30 FPS, в то время как Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K по-прежнему успешно справляются с этой задачей — они продемонстрировали средний FPS на уровне 45-54 и 42-53 соответственно, что обеспечивает комфортную частоту кадров во время игры.

Хотя дискретные видеокарты демонстрируют более высокую производительность, интегрированный гибридный процессор Ryzen 7 8700G достойно представляет графику, встроенную в процессор. Его показатели в 68-88 FPS позволяют наслаждаться игровым процессом с максимальным комфортом, что сопоставимо с характеристиками GTX 1050 Ti (или Arc A310) и GTX 1060. Безусловно, RTX 3050 обеспечивает на 67% более высокую производительность, и игра с внешней видеокартой будет значительно удобнее, однако встроенное графическое ядро также демонстрирует достойный уровень.

Теперь рассмотрим Full HD с максимальным качеством изображения, сохранив при этом те же настройки графики в играх, начиная с минимальных и заканчивая средними.

1920×1080, низкие и средние настройки
Сред. FPS Мин. FPS Сред., % Мин., %
Ryzen 7 8700G 68,1 53,6 82% 83%
Ryzen 5 8500G 42,2 34,9 51% 54%
Ryzen 9 9950X 18,2 15,2 22% 24%
Core Ultra 9 285K 42,0 34,0 51% 53%
Core i9-14900K 20,0 16,1 24% 25%
GeForce RTX 3050 118,1 94,3 142% 146%
GeForce GTX 1650 85,7 69,7 103% 108%
GeForce GTX 1060 82,9 64,5 100% 100%
GeForce GTX 1050 Ti 57,3 46,2 69% 72%
Arc A310 59,6 46,8 72% 73%

Встроенные графические процессоры в настольных компьютерах слишком слабы, чтобы обеспечить приемлемый игровой процесс, поскольку они выдают всего 15-20 кадров в секунду. Однако достаточно ли мощности интегрированного ядра у гибридного Ryzen 5 8500G и новейшего iGPU в составе Core Ultra 9 285K? Да, полученные значения частоты кадров свидетельствуют о том, что на этих системах можно играть с минимальным уровнем комфорта: в среднем 42 кадра в секунду при гарантированных 35 кадрах в первом случае и немного меньше во втором – это, конечно, не идеальный результат, но выше минимально необходимой частоты кадров, и даже параметры визуального качества можно будет иногда улучшить.

Для повышения удобства рекомендуется использовать наиболее производительное встроенное графическое ядро – в Ryzen 7 8700G. Эта модель оснащена iGPU, демонстрирующим среднюю скорость рендеринга на уровне 68 кадров в секунду при минимальном значении 54 FPS, что приближается к более комфортному уровню игры со стабильными 60 FPS. В среднем, видеокарты GeForce GTX 1050 Ti и Arc A310 работают медленнее, чем этот APU, а GTX 1060 не обеспечивает существенного прироста производительности. Однако RTX 3050 уже на 74% обгоняет его, и эта разница будет ощутимой. Но и 82% от скорости GTX 1060 – это весьма достойный результат для встроенной графики!

Комфортные настройки качества графики

Чтобы пользователям было проще ориентироваться и делать выводы, мы подготовили таблицу, в которой собраны рекомендуемые настройки графики для всех протестированных видеокарт. Они позволяют играть с достаточным комфортом при средней частоте кадров около 40 FPS и минимальной, не ниже 30 FPS – это так называемые «консольные» условия. На младших моделях игровых консолей частота кадров редко превышает 30 FPS, но при этом она отличается стабильностью, что обеспечивает комфортный игровой опыт. Данный уровень производительности немного выше порогового значения в 25-30 FPS, которое мы приняли за минимально приемлемое.

Для каждой игры и с каждым видеоадаптером мы установили оптимальные параметры, обеспечивающие заданные значения частоты кадров. При этом приходилось подбирать и разрешение рендеринга, поскольку только настройками качества для интегрированных видеокарт не всегда удавалось добиться комфортной и плавной работы. В качестве целевого разрешения всегда используется Full HD, но если даже при минимальных настройках не удавалось достичь необходимой производительности, мы уменьшали разрешение. Итак, для получения стабильной частоты кадров более 30 FPS при следующих настройках графики:

Ryzen 7 8700G Ryzen 5 8500G Ryzen 9 9950X Core Ultra 9 285K Core i9-14900K GeForce RTX 3050 GeForce GTX 1650 GeForce GTX 1060 GeForce GTX 1050 Ti Arc A310
Anno 1800 1080p High 1080p Medium 1080p Low 1080p Medium 1080p Low 1080p Ultra High 1080p Ultra High 1080p Very High 1080p Very High 1080p High
Chernobylite 1080p High FSR-Q 1080p High FSR-P 1080p Low 1080p High FSR-B 1080p Low 1080p Ultra 1080p Ultra 1080p High FSR-Q 1080p High FSR-B 1080p High FSR-Q
Cyberpunk 2077 1080p High FSR-B 1080p Medium FSR-P 768p Low FSR-P 1080p Medium FSR-P 768p Low XeSS-P 1080p Ultra DLSS-Q 1080p High FSR-Q 1080p High FSR-B 1080p Medium FSR-P 1080p Medium XeSS-Q
Dirt 5 1080p High 1080p Low 720p Ultra Low 720p Low 720p Ultra Low 1080p Ultra High RT 1080p High 1080p High 1080p Low 1080p Medium
F1 2022 1080p Ultra High 1080p High 1080p Medium FSR-Q 1080p High 1080p Medium FSR-Q 1080p Ultra High RT 1080p Ultra High 1080p Ultra High 1080p Ultra High 1080p Ultra High
Far Cry 6 1080p Ultra 1080p High FSR-Q 1080p Low FSR-B 1080p High FSR-Q 1080p Low FSR-B 1080p Ultra RT 1080p Ultra 1080p Ultra 1080p Medium 1080p Medium
Hitman 3 1080p High 1080p Medium 1080p Low FSR-P 1080p Medium 1080p Low XeSS-P 1080p Ultra RT DLSS-Q 1080p Ultra 1080p High 1080p High 1080p Ultra
Shadow of the Tomb Raider 1080p High 1080p Medium 900p Lowest XeSS-P 1080p Medium XeSS-Q 900p Lowest XeSS-P 1080p Max RT DLSS-Q 1080p Highest 1080p High 1080p Medium 1080p High
Total War Troy 1080p Ultra 1080p High 1080p Low 1080p High 1080p Low 1080 Max 1080p Ultra 1080p Ultra 1080p High 1080p High
Watch Dogs Legion 1080p High 900p Medium 640p Low 1080p Low 640p Low 1080p Ultra 1080p Very High 1080p High 1080p Medium 1080p Medium

Чтобы сделать настройки более понятными, мы использовали цветовую кодировку: светло-зеленый цвет соответствует очень высокому уровню качества с разрешением Full HD и высокими, а порой и ультра-настройками графики, включая трассировку лучей (доступно только для RTX 3050). Темно-зеленый цвет обозначает просто высокий уровень настроек при том же разрешении. Если же приходилось уменьшать качество, средние настройки выделены синим цветом, однако разрешение при этом остается 1920×1080. Низкие настройки обозначены оранжевым цветом, а очень низкие и/или сниженное разрешение — красным цветом двух оттенков.

Анализ таблицы демонстрирует, что самая производительная внешняя видеокарта GeForce RTX 3050 при разрешении Full HD позволяет выбирать максимальные настройки графики, иногда с использованием трассировки лучей (в отдельных случаях необходимо активировать и DLSS). Модель, расположенная ниже уровнем – GTX 1650 – в некоторых играх уже требует снижения настроек до высоких, а с GTX 1060 приходится делать это в половине случаев, но даже в этом режиме сохраняются высокие настройки графики. Положение GTX 1050 Ti и Arc A310 значительно хуже: в играх с высокими требованиями приходится снижать настройки до средних, а для видеокарты Nvidia в Dirt 5 – даже до низких. Тем не менее, для всех видеокарт играбельным разрешением остается Full HD.

В отношении наименее мощных интегрированных графических ускорителей это утверждение неверно. И GPU, интегрированный в Ryzen 9 9950X, и графика Core i9-14900K и других процессоров Intel предыдущих поколений демонстрируют недостаточную производительность для запуска многих игр в разрешении 1920×1080. В четырех проектах приходилось не только уменьшать графические настройки до минимальных, но и снижать разрешение рендеринга до 1280×720, а в Watch Dogs Legion без использования технологий масштабирования — и до 640p! FSR и подобные технологии существенно повышают возможности этих решений, позволяя запускать современные игры, однако уровень производительности встроенных GPU явно недостаточен для серьезного гейминга.

Ryzen 5 8500G и Core Ultra 9 285K предлагают значительно более производительные возможности, сопоставимые с видеокартами GeForce GTX 1050 Ti и Intel Arc A310, что является весьма достойным результатом. Даже по современным меркам, в требовательные, хотя и не самые новые игры, на такой встроенной графике вполне реально играть — при средних, а порой и при высоких настройках графики в разрешении Full HD. В некоторых случаях приходилось уменьшать разрешение ниже Full HD — в Watch Dogs Legion при использовании процессора AMD и в Dirt 5 при использовании процессора Intel, а также чаще требовалось использовать масштабирование разрешения, в то время как низкие настройки приходилось устанавливать только в Dirt 5 и WDL. Этот уровень производительности, безусловно, превосходит показатели GeForce GTX 1030 или Radeon RX 6400.

Интегрированные видеоядра нового поколения процессоров Intel и младшие APU представляют значительный интерес, поскольку их производительность примерно вдвое превышает возможности графики Core i9-14900K и всех современных Ryzen, не являющихся APU. Если последние оптимальны для отображения 2D-информации и аппаратной обработки видео, то новые APU и семейство процессоров Intel уже позволяют запускать сравнительно современные игры. Безусловно, даже бюджетные дискретные видеокарты прошлых лет обеспечат более высокую производительность, и без них сложно собрать полноценный игровой компьютер, однако в ряде ситуаций 3D-возможностей встроенных графических ядер будет вполне достаточно.

Если же это не вариант, то у AMD есть еще и флагманский гибридный процессор Ryzen 7 8700G, который предоставляет достаточный комфорт, сопоставимый с производительностью GeForce GTX 1060 – популярной модели, выпущенной около десяти лет назад. Обратите внимание на первый столбец в таблице: он полностью выделен зеленым цветом, а иногда и светло-зеленым, что указывает на приемлемый уровень комфорта и плавности в протестированных играх при разрешении Full HD и высоких или даже максимальных настройках графики (без учета трассировки). Таким образом, те, кто планирует собрать бюджетную систему без дискретной видеокарты, могут выбрать один из самых производительных интегрированных графических процессоров, представленных в этой модели.

Выводы

Ответим сразу на ключевой вопрос: встроенной графики для игр вполне достаточно, но с оговорками — она не справится с новинками и тем более с играми, требующими высокой производительности видеокарты. Это, безусловно, очевидный факт, однако в рамках нашего исследования мы протестировали более десяти игр различных жанров, выпущенных несколько лет назад и не предъявляющих высоких требований к GPU. Анализ сравнительной производительности всех протестированных решений в наборе игр позволяет нам сделать некоторые обоснованные заключения.

Современной интегрированной графики достаточно для запуска не самых новых и не самых требовательных игр, а также для работы с современным рабочим столом и обработкой видеоданных. AMD полагает, что интегрированная графика в стандартных настольных процессорах (не APU) не рассчитана на игры и обладает производительностью, сопоставимой со встроенными графическими ядрами процессоров Intel Core i9 моделей 12900K–14900K. Дискретная видеокарта демонстрирует значительно большую скорость, причем даже бюджетные модели, такие как GeForce GTX 1050 Ti и Intel Arc A310, превосходят эти графические ядра по производительности.

В совершенно иной ситуации универсальные процессоры семейства Ryzen APU и интегрированная графика в новейших процессорах Intel. В этом случае упомянутые выше бюджетные видеокарты могут даже проигрывать встроенным графическим ядрам. Если графические возможности Ryzen 5 8500G и Intel Core Ultra 200 практически сравнялись с Arc A310 и лишь немного уступают GTX 1050 Ti, то Ryzen 7 8700G демонстрирует более высокую производительность по сравнению с этой моделью и приближается к уровню GeForce GTX 1060 – той самой, которая, согласно статистике Steam, долгое время была наиболее популярной видеокартой среди геймеров. Для игр, которые мы сегодня протестировали, этой вычислительной мощности более чем достаточно даже для высоких настроек в разрешении Full HD, и даже в некоторые современные проекты на подобной системе вполне реально поиграть, хотя и с уменьшением визуального качества.

Даже видеокарта, выпущенная десять лет назад, такая как GeForce GTX 1060, по-прежнему предлагает более комфортный игровой процесс, чем большинство встроенных графических решений, и уж тем более, чем более современные модели. Более скромная по сегодняшним стандартам видеокарта GeForce RTX 3050 значительно превосходит встроенные графические ядра, обеспечивая в два, три и более раз большую частоту кадров. Безусловно, внешняя видеокарта будет лучшим выбором, если вы планируете часто играть и не хотите тратить время на подбор оптимальных настроек графики и разрешения.

Понятно, что технологии масштабирования, такие как FSR и XeSS, особенно в своих последних версиях, оказывают значительную поддержку старым и относительно медленным видеокартам, в особенности интегрированным. Несмотря на универсальность, технология XeSS работает несколько медленнее на графических ядрах, не произведенных Intel, и иногда демонстрирует артефакты. Однако, FSR является весьма полезным инструментом для интегрированных видеокарт, поскольку зачастую именно она позволяет запускать современные игры на подобных системах.

Даже в такой требовательной игре, как Cyberpunk 2077, на видеокарте GeForce GTX 1060 с 3 ГБ видеопамяти можно получить игровой опыт в Full HD при высоких настройках графики (хотя и не на ультра, но и не на средних) с использованием FSR 2.1 Balanced. Это позволит достичь частоты кадров от 30 до 42 FPS – её может быть недостаточно для максимального комфорта, но она вполне приемлема, и многие игроки предпочитают именно такой режим. Без активации FSR в аналогичных условиях частота кадров упадет до 18-27 FPS, что потребует снижения настроек до минимальных. В этом случае без FSR можно получить 25-33 FPS, что всё равно не обеспечит комфортную игру! Однако с использованием FSR можно добиться приемлемого качества изображения. Таким образом, технологии масштабирования особенно важны для видеокарт с ограниченной производительностью, таких как старые модели и интегрированные графические ядра.

Некоторые могут утверждать, что представленный набор игр не является самым актуальным, и это справедливо. Однако мы уже давали объяснение этому: использование слишком требовательных и новых игр для интегрированной графики было бы нелогичным, поскольку они либо не запустились бы вовсе, либо показали бы слайд-шоу, что значительно увеличило бы время тестирования. Выбранные игры, напротив, соответствуют тому, во что обычно играют пользователи с не самыми мощными графическими процессорами, что позволяет оценить уровень производительности. В заключение еще раз подчеркнем основной вывод материала: современные интегрированные графические ядра позволяют играть в нетребовательные игры, и ограничения становятся всё меньше, их мощность приближается к характеристикам самых простых дискретных видеокарт. Если же вы стремитесь к частому и комфортному геймингу, то лучше приобрести видеокарту, пусть даже не самую новую и дорогую, например, GeForce RTX 3050 — она значительно улучшит комфорт и качество изображения.

Похожие статьи
Лучшие чайники с эффектом термоса по результатам тестирования
Изучаем керамический тепло-вентилятор Lex LXCR 1525
Обзор видеокарты Palit GameRock RTX 5080 с 16 ГБ памяти.
Анализ материнской платы Gigabyte Z890 Aorus Pro Ice вместе с чипсетом Intel Z890
Краткий обзор кофеварки Redmond CM713
Обзор складного смартфона Huawei Mate XT