Интегрированные GPU не привлекали внимания долгое время из-за отсутствия необходимости. Выход настольных APU для платформы AMD AM5 можно было бы считать ожидаемым событием, но… что-то новое в них есть только если рассматривать «сокетные» процессоры. В более массовом сегменте ноутбуков эти же кристаллы доступны с позапрошлого года. Конечно же, GPU Radeon 740M / 760M / 780M при менее жестких ограничениях теплопакета могут работать быстрее, а характеристики системы памяти тоже предпочтительнее. Но ничего принципиально нового нет. По поводу процессора Ryzen 9 7940HS, испытанного осенью 2023 года. найти не получится.
APU «под сокет» – специфичный товар. Мощная интегрированная графика по меркам рынка, но только лишь по ней. Radeon 780M обычно находится где-то между GeForce 1050 Ti и 1060, что техническое достижение. Тем не менее, как игровое решение первое практически никогда не считалось, а второе, несмотря на популярность, таковым уже перестало быть. Цены же таких больших по площади кристаллов слишком низкими сделать невозможно, да еще и по процессорной составляющей они отстают от «обычных» процессоров AMD. Для геймеров – медленно, им лучше ориентироваться на дискретную карту (благо она в любой десктоп помещается без труда), а для очень экономных пользователей – дорого. Младшие модели подешевле, но и с производительностью там дела похуже обстоят. Более популярны APU для AM4: дешево, но что-то могут. Но именно графическая составляющая этой платформы практически не меняется с 2018 года. Процессор Ryzen 7 5700G мало общего имеет с Ryzen 5 2400G – производительность же GPU в них сходная.
Краткое содержание предыдущих 10 лет
По этой причине Intel почти всегда пропускал старшие интегрированные GPU в сегмент настольных компьютеров. Многие хорошо помнят Broadwell для LGA1150, хотя прошло уже десять лет. Но это был единичный и ограниченный эксперимент, после которого отказались повторять подобные действия. В «распаиваемых» же процессорах кэш L4 появился одновременно с Haswell и использовался до Coffee Lake — но только раз он выходил на десктоп. Общая практика — в ноутбучных процессорах может быть полноразмерный GPU, а в настольных кристаллах если что более мощное, то только процессорная часть. Графика же архитектурно и функционально аналогичная — но количество исполнительных блоков в 3-4 раза меньше. В итоге всё работает, но для игр проще купить дискретную карту — тем более, сейчас ее можно приобрести даже на GPU от Intel. В ноутбуках же добавить дискретную карту проблематично, а сразу платить готовы не все — значит, нужны более мощные интегрированные решения.
С выходом AM5 эту схему скопировала AMD: все процессоры для данного сокета по умолчанию снабжаются GPU «базового» уровня, который должен быть не хуже используемого Intel. У обеих компаний есть и модели с индексом «F», где GPU отключили из-за брака. AMD из соображений престижа продолжает выпускать настольные APU, но не слишком на них налегает — линейка Ryzen 4000 при жизни почти не попадала в массовые отгрузки, 6000 вообще остались только ноутбучными, да и 8000 — это лишь ноутбучные 7000. Есть такие модели, но у них своя специфика.
На острие прогресса обеих компаний остались ноутбучные решения. Но «острие» бывает разным. AMD не обновляла графические процессоры с 2000-й до 5000-й линейкой включительно, поскольку и первая заметно превзошла тогдашние решения Intel, а далее вторая компания долго уклонялась от прямой конкуренции. Не по своей воле — из-за проблем с освоением новых техпроцессов проблемы касались не только GPU. А когда в Intel наконец освоили нормально 10 нм, AMD уже была готова идти дальше.
На чем всё стабилизировалось к этому моменту, мы тоже уже рассматривали в позапрошлом годуВ играх настольный Ryzen 5 5600G превосходил ноутбучный Ryzen 5 5600U, а десктопный Core не оставлял ему шансов. В ноутбуках Intel уже имели GPU линейки Iris Xe, которые вышли на равные позиции с «пятитысячниками» AMD, но только в мобильных устройствах. Затем AMD сделала шаг вперед, переведя интегрированную графику на RDNA 2, а затем и RDNA 3, внедрив поддержку памяти DDR5. Intel же осталась на месте, решая другие задачи. В Alder Lake продолжили использовать те же GPU на шести (максимум) ядрах Xe-LP, что применялись в Tiger Lake. При этом во многих мини-ПК, большей части протестированных нами, использовалась память типа DDR4, так что и здесь изменений не было.
Intel для производства «плиточных» GPU прибегнуло к TSMC, имеющей более продвинутые технологии. В результате процессоры Meteor Lake и Arrow Lake получили до восьми ядер Xe-LPG архитектуры Arc Alchemist, а Lunar Lake — Arc Battlemage, как в дискретных видеокартах В-серии. Важно отметить, что Xe-LPG (и Xe-LP) оптимизированы для низкого энергопотребления, в отличие от Xe-XPG для высокой производительности. Тем не менее, это прогресс, особенно в настольном сегменте: четыре Xe-ядра теперь дают 64 EU, тогда как у LGA1700 было максимум 32 EU. Производительность в играх удвоилась по сравнению с предыдущими настольными процессорами, обогнав AMD и Intel, но не достигая уровня младших APU под AM5.
Можно рассмотреть эту ситуацию с другой стороны. Даже если новые бюджетные процессоры для LGA1851 получат еще более упрощенный трехъядерный GPU, это всё равно позволит им в играх соперничать с APU для AM4 — до сих пор очень востребованными из-за низкой цены и графики. хоть какая-то. У Intel же будет не менее какая-тоВ бюджетных компьютерах LGA1851 может оказаться привлекательнее топовых, вытесняя с рынка AM4 и LGA1700. С четырьмя Xe-ядрами (если такие модели появятся) ситуация станет ещё интереснее. Но только с практической точки зрения, конечно — на рекорды такая конфигурация не способна. Даже в своем классе — ноутбучная графика может быть намного мощнее, причем даже более старая.
О внешности новой – пока ничего неизвестно. Однако оценить ее приблизительно — возможно. И это не предположение.
Участники и условия тестирования
Формальным топом по графике на данный момент считается Lunar Lake. Когда же станет доступен для испытаний в форме, отличной от ноутбучной, предсказать сложно.
Мы можем провести экспресс-тестирование Meteor Lake только сегодня, правда с оговорками. Доступный «тестовый стенд» — мини-ПК Asus ExpertCenter PN65. Тестировали мы его не в старшей модификации, поэтому здесь лишь Core 5 Ultra 125H — семи ядерный GPU. Всё работает в полном соответствии со спецификациями Intel, память — два обычных слота под стандартные DDR5 SO-DIMM. Штатно занят один, что тестировать бессмысленно: по утверждению Intel, подтвержденной видеодрайвером, в такой конфигурации GPU не имеет права носить гордое имя Arc. Мы бы и не стали использовать такой GPU с одним модулем памяти, поэтому просто поставили два модуля DDR5-5600.
Для большей точности результаты получены с мини-ПК Minisforum Venus UM790 Pro, где изучался Radeon 780M в Ryzen 9 7940HS. Несмотря на отсутствие альтернативы для сравнения, прямая параллель неуместна — семь ядер Xe больше конкуренты 760М, а проиграть топовому решению AMD не считается позором. Потому применим стандартный подход — классическая вилка оценки. Верхняя граница уже известна, нижнюю обозначит AMD Ryzen 7 5700G. Напомним, производительность GPU в настольных «пятитысячниках» выше, чем у мобильных, а те примерно равны Iris Xe прежних поколений Intel. Посмотрим, насколько значительным окажется этот шаг Intel. Ведь ради него пришлось изменить компоновку процессоров и отказаться от собственных производственных мощностей.
Для тестирования выберем «старый» игровой комплект, хотя у нас есть и новый. Такой выбор – специальный и осознанный. Играть в современные игры на интеграшках можно только из любви к искусству — большого удовольствия от подобного занятия получить невозможно. К таким решениям многие прицеливаются в расчете на накопленный запас культурных ценностей, типа любимых десять лет назад игр. А вот с ними не всегда всё гладко – поскольку производители на соответствующую оптимизацию драйверов обычно предпочитают ресурсы не тратить. Да и процессорная часть тут проблем подкинуть может — из-за наличия уже не только «больших» и «малых» ядер, но и пары «малых» в низкопотребляющем острове SoC, а не в самом кристалле процессора. Планировщик Windows 11 (в отличие от «десятки») вроде бы Такие затруднения устраняет корректно. Однако вероятность того, что в какой-то старой игрушке что-нибудь пойдет не так, всегда существует. Раньше эту проблему можно было проигнорировать, выбрав, например, более дешевый моноблок на AMD Ryzen 5000 или Intel Tiger Lake, а не Core. следующих Целью создания поколений процессоров было, в том числе, отвлечение внимания от малых ядер (и экономия средств), однако Meteor Lake и Lunar Lake не предоставляют такой возможности. Вместе с этим мы сможем оценить работу старых игр на новейших процессорах – это само по себе ценно.
Тестирование
World of Tanks
Обработка лучей в этой игре программная, так как не использует аппаратные блоки современных видеокарт. Основная нагрузка ложится на ядра центрального процессора. Раньше интегрированная графика с «танчиками» не справлялась, но теперь можно играть в них даже на офисной машине. Переход APU Ryzen на RDNA и Meteor Lake решает эту проблему. Получилось чуть медленнее, но стоит учесть, что семиядерные GPU Core 5 Ultra конкурируют с Radeon 760M, а не 780M. Учитывая это, можно говорить об их паритете.
Far Cry 5
До появления исторического материализма, то есть буквально два-три года назад, настольные APU AMD можно было считать единственным приемлемым решением для средних настроек игры 2018 года. И даже тогда лучше было снизить качество или разрешение, а на всех остальных параметрах нужно было понижать и то, и другое. Настольные процессоры Intel с трудом тянули игру даже на 720p Low. Современные ноутбучные процессоры, как от AMD, так и от Intel, уже не испытывают таких проблем.
F1 2018
Многие считают APU Ryzen 5000 подходящими для игр. В блогерах часто появляются инструкции по сборке игровых компьютеров с подобными процессорами, позиционируя их как бюджетный вариант. Однако это легко заметно… Лучший выбор для своего поколения. Со временем статус «хорошего» в классе теряется. Водораздел — производительность такого уровня, как дискретная GeForce GTX 1050 Ti, которая долгое время была (для интегрированной графики) недосягаемой вершиной. Новые Ryzen и Core Ultra во всяком случае быстрее. Не так значительно — но и не настолько мало. Потому что, повторяем, долгие годы на это рассчитывать не приходилось.
Assassin’s Creed Odyssey
Ожидаемые проблемы совместимости – это то место, где Core Ultra 5 явно проигрывает, отставая даже от Ryzen 5000. По всей видимости, причина не в графике, а в процессорной части: старый движок запутался в новых ядрах, и даже Windows 11 не смогла помочь. На оптимизацию таких проектов со стороны программистов Intel рассчитывать уже нельзя, да и Ubisoft у имеет более важные задачи, чем исправлять старую игру серии, когда вышло уже четыре новые части. Так бывает.
Deus Ex: Mankind Divided
Возможны аналогичные проблемы, как и в предыдущем случае. Как видно ранее, графические процессоры Intel показывали лучшие результаты по сравнению с AMD. Но добиться успеха в новом поколении не получается. Core 5 Ultra 125H заметно быстрее Ryzen 7 5700G в этой игре, но уступает новым мобильным Ryzen. Что-то мешает одержать победу
Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands
В отношении старых игр это необходимо учитывать: даже современные интегрированные видеокарты могут не гарантировать желаемого результата из-за возможных проблем совместимости, которые не будут исправлены. AMD в этом аспекте обладает преимуществом, поскольку архитектура её интегрированных графических процессоров повторяет решения дискретных с некоторым отставанием, в то время как у Intel часто работа ведется с чистого листа, что не всегда приводит к желаемому результату.
Shadow of the Tomb Raider
Этот случай приближается к идеалу: разница между 7940HS и 125H находится в пределах теоретических расчетов, основанных на том, что с 780М должны конкурировать восьмиядерные графические процессоры Intel Meteor Lake. Не стоит сравнивать это с прошлым поколением, где настольные APU превзошли одноименные ноутбучные решения и Iris Xe в мобильных процессорах Intel.
World War Z
Как и ранее, более ранние поколения интегрированной графики от AMD и Intel не справлялись с такой игрой в подобном режиме: динамика слишком велика для согласия с 30 кадрами минимального FPS. Новые же ноутбучные платформы обеих компаний уже справились. Естественно, немного по-разному — зависит от конкретной модели GPU. Со старшими всё хорошо, со средними — нормально, а младшие… У Intel их практически нет, да и выбирающие такие APU AMD вряд ли рассчитывают на какие-то рекорды в играх. Обычно это просто компромисс — на что хватило денег.
Strange Brigade
Картина может меняться в зависимости от игры. Проблемы совместимости Core Ultra мы рассмотрели ранее, а вот здесь ситуация обратная. Но это не неожиданно для тех, кто следит за игровым рынком. Ответ на вопрос «что длиннее?» бессмысленен без уточнения «какую линейку прикладывали?». В Strange Brigade процессоры Intel раньше выглядели немного предпочтительнее по сравнению с аналогичными решениями AMD. Иногда это позволяет обойти и не совсем аналогичные модели. Принципиальной разницы с новыми устройствами нет, кроме сравнения с моделями предыдущих поколений.
Итого
Изначально предполагалось, что тестируемые мобильные процессоры с точки зрения графических возможностей будут одноклассными. И действительно так вышло — иначе вряд ли могло получиться. Intel в последнее время играет роль догоняющего, а AMD неплохо нарастила производительность, переведя свои интегрированные видеокарты на RDNA. Но это не означает, что «догнать» ее так уж сложно. Особенно если поставить себе такую цель — что и было сделано. Разница с предыдущими поколениями заметна, между актуальными практически отсутствует.
На диаграммах это не очень хорошо видно, но подчеркнём ещё раз: тестировались старшее решение AMD и среднее Intel. У первой компании есть уже Ryzen AI 300 с увеличенным количеством графических ядер до 16, и даже Ryzen AI Max с 32 и 40 ядрами, но это отдельная история. У Intel Meteor Lake тоже уже не последнее слово техники, причем Lunar Lake купить куда проще, чем найти в продаже что-нибудь на Ryzen AI 300 хотя бы. Так что эта музыка будет вечной. А главная нота в симфонии — обе компании опять взялись за производительность графики.
Другой вопрос — интегрированные решения всё равно серьёзно ограничены. Если говорить о массовых решениях, то если поставить себе цель и не обращать внимания на цену, можно добиться многого. Достаточно вспомнить Kaby Lake-G с «интегрированным» дискретным GPU Radeon Vega M, ещё и снабжённым 4 ГБ собственной памяти HBM2. Но дальнейшего развития подход не получил, поскольку производителям проще и дешевле не перебарщивать с интеграцией, ограничиваясь припаиванием компонентов к системной плате, а не впихивая их в подложку процессора. Да и сейчас этот подход выглядит предпочтительным во всех случаях, когда производительность графики действительно важна. Другой вопрос — что и интегрированные решения давно уже достигли того уровня, когда на них можно поиграть. труба пониже и дым пожижеДискретная система всегда работает быстрее и может быть дешевле из-за распространенности её компонентов.
Рост интегрированной графики доставляет радость, особенно поскольку происходит он скачками. Пять лет Intel Iris господствовал на массовом рынке. Производительность, достигнутая ещё в Haswell, так и не была существенно повышена. Когда AMD выпустила первые APU, «ириски» оказались устаревшими. Но история повторилась: с 2018 по 2022 год AMD меняла всё в APU, кроме графики. Причины те же, что и раньше. Тогда Intel не имел конкурентов, а теперь в таком положении оказалась AMD. Сейчас обе фирмы активно занимаются вопросом, подталкивая друг друга. Это хорошо. Не для тех, кто предъявляет серьёзные требования к производительности GPU — им по-прежнему нужна дискретная графика. А для тех, кому этот вопрос второстепенен — но всё же хочется чуть большего, хотя бы для игры в старые проекты — это шаг вперёд. Каждое улучшение увеличивает количество доступных проектов и качество картинки.