Методика тестирования накопителей образца 2021 года
Первая практическая встреча с контроллером Silicon Motion SM2320 некоторое время назад прошла успешно. Напомним, что предназначен он для скоростных флэшек или бюджетных внешних SSD, так что очень похож на бюджетные NVMe-контроллеры разработчика, но имеет встроенную поддержку USB. В пределе — вплоть до режима USB 3.2 Gen2×2 с полосой пропускания 20 Гбит/с, что дает скорости до 2 ГБ/с. Для внешних интерфейсов это и сейчас серьезные цифры, но современные четырехканальные бюджетные контроллеры в паре с современной флэш-памятью оперируют уже потоками данных в 4—7 ГБ/с. SM2320 — их аналог.
Контроллер SM2321 предназначен для флэш-корпусов, где внешний интерфейс ограничен USB 3.2 Gen2 (то есть 10 Гбит/с), а количество каналов памяти равно двум. В компактных продуктах установлен всё тот же SM2320, немного урезанный по разводке. Контроллеры компактны (всего 9×9 мм), но чтобы развести всё в полном виде, требуется плата 26×60 мм, именно поэтому самые быстрые накопители на этой платформе представляют собой… коробочку с кабелемВ виде флэшки приходится отказываться от максимальных скоростей. Впрочем, к этому многие покупатели относятся спокойно. Свой примерно гигабайт в секунду получают как минимум при чтении данных и при записи в SLC-кэш, за его пределами скорость записи ниже, но ведь всё это применимо и ко многим «большим» моделям на типовой двухчиповой схеме. А когда речь заходит о всё ещё популярных внешних SSD на базе SATA-накопителей, то там даже пиковые скорости в пару раз ниже. На фоне чего компактная и быстрая флэшка выглядит очень выигрышно.
Однако даже если вы в принципе решились на покупку такой флешки, остаются практические вопросы. Очень многие крупные бренды это направление пока еще игнорируют, хотя его любят компании, активно представленные на AliExpress — чем мы в прошлый раз и воспользовались. Но такие каналы устраивают далеко не всех, например, когда одну или несколько быстрых флешек нужно закупить для компании. Да, собственно, и в частном порядке далеко не все доверяют дистанционным покупкам на китайских площадках или Ozon Global — причем небезосновательно. И ведь такая покупка даже не всегда дает возможность заметно сэкономить: цены на флешки с прошлой осени только росли, но делали это неравномерно, в результате иногда в местах фактического производства они уже подросли, а в рознице в Москве еще не успели. Например, большую часть прошедшего лета флешки на SM2320 на AliExpress и в местных магазинах стоили практически одинаково, делая розничное приобретение более привлекательным. Но, повторимся, даже при разных ценах очень многие принципиально рассматривают только покупку у «физического» продавца. Тем более что на всякой мелочевке, типа накопителей, слишком много обычно не сэкономишь, а вот вопрос, куда обращаться за гарантийным обслуживанием, может оказаться совсем не праздным.
Сегодня на повестке дня флешка Transcend. Компания на нашем рынке несколько утратила свою популярность времен нулевых, в качестве производителя SSD в последнем нашем опросе отстала от Adata (когда-то шли вровень) и пропустила вперед даже Digma и Netac (зато обогнала Intel, который когда-то бывал в лидерах), однако у неё есть свои поклонники, не говоря уже о просто лояльных покупателях. И, что немаловажно, её продукция продавалась и продается во всех крупных российских магазинах. В любом случае, доверия к Transcend у всех побольше, чем к «китайцам с Али», хотя есть ли между ними сегодня принципиальная разница с технической точки зрения — вопрос открытый. А протестировать флешку ESD310 некоторые читатели прямо просили, так что выполняем.
Transcend ESD310 512 ГБ
С таким дизайном мы знакомы три года, со времен Transcend JetFlash 930C. Заметим, что та модель позиционировалась компанией ещё как флэшка, в то время как ESD310 — уже как внешний SSD. При этом внутри JetFlash 930C был контроллер Silicon Motion SM3282 (и он же внутри более раннего JetFlash 910), а в ESD310 — Silicon Motion SM2320 (или всё же SM2321, но это вопрос скользкий). Так что граница между этими классами устройств всё более и более размывается. Корпуса у них в точности одинаковые, равно как и размеры 71×20×8 мм при массе всего 11 граммов. Это намного легче цельнометаллических красавцев MoveSpeed или Netac, но внешне воображения не поражает — флэшка и флэшка.
Плюс не нравящиеся многим колпачки для защиты разъемов — которые так легко потерять. К тому же колпачки немного несимметричные, их можно пристыковать неправильно, получив примерно миллиметровую ступеньку на переходе от «тела» к колпачку. В общем, всё необходимое вроде в наличии, но как-то простовато и неудобно.
У ESD310, как и у 930C, есть младший укороченный брат с одним разъемом. Если JetFlash 920C комплектовался только Type-A, то на ESD300 именно этот разъем сокращен — остался современный Type-C. Мы считаем, что два «жала» еще долгое время можно будет считать не просто достоинством флешки, но и необходимостью. Даже сейчас выпускаются устройства только со старыми разъемами и только с новыми, так что возможность работы со всеми без переходников дорогого стоит. Если вы считаете иначе — можно получить сокращение длины флешки на целый сантиметр, что тоже неплохо.
Внешность, повторимся, нам уже знакома и выдающейся не является — эти концепции были отработаны еще на «классических» флэшках, причем не только на самых последних моделях таковых. Нас больше интересуют внутренности. Контроллер, понятно, Silicon Motion SM2320 в режиме условного SM2321. Память работает в двухканальном режиме, да и сама по себе не слишком быстрая: 112-слойный TLC-флэш SanDisk с кристаллами по 1 Тбит. Для достижения емкости в 512 ГБ требуется всего четыре из них. Характеристики памяти прямо намекают на то, что это утилизация «неудавшейся» QLC, имеющей кристаллы по 1,33 Тбит. Для быстрых продуктов у WD/Kioxia есть TLC с кристаллами по 512 Гбит, а для очень быстрых — они же, но уже 4-plane, а не 2-plane.
Что касается данной памяти, то мы неоднократно отмечали, что на ней получаются не очень быстрые SSD. Последний пример такого рода изучался год назад, и оказался им SATA SSD как раз Transcend — SSD230S 512 ГБ. Прямая запись в паре с четырехканальными контроллерами для 512 ГБ такой памяти ограничивается скоростью на уровне чуть выше 100 МБ/с. Однако в пределах SLC-кэша что с записью, что со чтением обычно всё хорошо, а реализации прямой записи в прошивках большинства накопителей на SM2320 (у компактных — как бы не у всех) нет, так что после заполнения SLC-кэша быстро писать они не умеют. И тот уровень, который мы наблюдали в прошлом сравнении с 128-слойной TLC-памятью YMTC даже этой версии BiCS5 может оказаться по силам. Что мы и проверим, поскольку в любом случае сравнение двух разных конфигураций полезно по определению.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеВ документе можно более подробно узнать о применяемом программном и аппаратном обеспечении. Отметим, что используется тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и материнской платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590. Это обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.
Всех испытуемых использовали файловую систему NTFS. Кэширование записиДля USB-накопителей включено всегда, если поддержка имеется. Для флеш-накопителей (включая быстрые) как правило поддержки нет. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. Лучше им не пренебрегать.
Образцы для сравнения
Главное — сравнение с флэшкой MoveSpeed, ведь начинка у них практически одинаковая. На паре устройств можно будет сделать выводы: являются ли замеченные недостатки проблемой конкретного производителя или это платформа такая. Для разнообразия возьмём Netac US5 — настоящий внешний SSD с USB-мостом, упакованный в компактный корпус. И как оценку с другой стороны — упомянутый Transcend JetFlash 930C. Мы уже пришли к выводу, что эти флэшки не конкуренты современным. Но почему бы не показать это ещё раз, причем в максимально корректном виде — два продукта одного производителя в идентичных корпусах. Самое смешное, что сейчас 930C обычно продаётся дороже, чем ESD310. Летом по цене полутерабайтный ESD310 был сопоставим с 930C на 256 ГБ, сейчас разница чуть сократилась, но никуда не исчезла. Но кто-то ведь покупает! Может, хоть после этого тестирования желающих станет меньше — значит вся работа уже точно не зря была сделана.
Заполнение данными
Как было сказано выше, теоретически писаться выше 100 МБ/с и «медленная» версия BiCS5 умеет, но в данном случае не получилось. В первую очередь потому, что речь идет не о простой процедуре записи в TLC-массив, а операции расчистки SLC-кэша. Во вторую — мы уже не раз убеждались, что свой штраф накладывает и USB-подключение из-за ограничений самого интерфейса. Так что разница между двумя похожими флэшками близка к двукратной. Но не в пределах SLC-кэша, разумеется — тут максимумы вообще идентичные. Повторим сказанное не раз — Silicon Motion SM2320 соответствует SSD-контроллерам бюджетным, так что и проблемы похожие. Во всяком случае, внутри ассортимента Silicon Motion. Однако собирая накопитель самостоятельно, мы можем их избежать при помощи подбора самого SSD, а в интегрированном решении такой свободы нет.
Часто это приводит к такому результату. В кэш пишем в пару раз медленнее — ограничение SATA-интерфейса. За его пределами где-то вдвое медленнее, чем смог ESD310. Для безбуферных контроллеров Silicon Motion и Yeestor (в Netac второе) дело-то житейское. Повезло еще с памятью — сейчас всё в большем количестве таких моделей прописывается QLC, и всё становится ещё страшнее. Во-первых. Во-вторых, отставание в пару раз при чтении или записи в кэш неустранимо в принципе — узким местом является сам SATA. Нужно переходить на NVMe, но компактных флэшек на такой базе пока никто не делает, а «некомпактные» — совсем отдельная история.
Таблетки для памяти очень нужны и важны — поскольку при сравнении только современных устройств можно сделать неправильные выводы. JetFlash 930C слишком уж глубоко не падал, но и высоко не летал. Маленький статический SLC-кэш, организуемый силами Silicon Motion SM3282, разве что CrystalDiskMark обмануть способен. Да и то — если размер рабочего файла слишком не увеличивать. Поскольку быстро можно записать лишь около 15 ГБ. Когда-то это считалось солидным значением, но сейчас для таких количеств информации можно ничего не покупать, а просто выложить их куда-нибудь на «Яндекс Диск», OneDrive или любое другое облако с достаточным лимитом места. «Быстрофлэшки», да еще и в сотни гигабайт емкости покупаются немного для другого. Хотя мы бы, конечно, не отказались от того, чтобы у других участников тестирования минимальная скорость не падала бы ниже тех же полутора сотен мегабайт в секунду, но не ценой потерь в максимальной.
Работа с большими файлами
Не так давно скоростной потолок USB3 Gen1 был одновременно потолком для флешек. Для накопителей UFS таковым и сейчас является. Да и USB—SATA недалеко от этого уровня ушел, уже из-за ограничений SATA. Модели на современных флешечных контроллерах радикально быстрее. Не быстрее «полноразмерных» топовых внешних SSD, но на 800-900 МБ/с способны. А это важно, например, когда данные записываются один раз, но неоднократно читаются. Например, курьер проехал по филиалам компании и развез обновления какой-нибудь базы гигабайт сразу на 200-300. Можно, конечно, распространять их и через интернет — но не всегда удобно, да и несколько небезопасно. И тут такие флешки очень к месту. Но не забывайте, что и «приемник» должен быть соответствующий в тех компьютерах, куда информацию привезут — SATA-накопители на такие скорости в принципе неспособны, да и на прочие запись больших объемов данных на высокой скорости не всегда обходится без нареканий. Дожили, что называется — уже и простое копирование данных с флешки может доставлять проблемы.
Многопоточный режим для внешнего накопителя синтетичен, но результаты в нем увеличиваются, почему именно это все производители и озвучивают в рекламе. И тут надо отдать должное Transcend — обещанные 1050 МБ/с практически обеспечены, а вот MoveSpeed до своей 1000 МБ/с немного не дотягивал. Впрочем, на практике важнее, что в однопоточном режиме он быстрее, да и вообще такой уровень скорости критиковать не с руки. Ни USB—SATA, ни USB—UFS, ни флэшечные контроллеры предыдущих поколений и близкого в принципе не умеют.
Да и для записи всё сказанное верно. Стоит обратить внимание, что именно флэшка предыдущего поколения (на момент выпуска проходившая по категории быстрых) продемонстрировала худший результат, чем можно было предположить. Причины давно известны — реальная запись это не только что-то во флэш впихнуть, но еще и служебную информацию модифицировать нужно, и не только. То есть сама по себе работа файловой системы превращает один поток данных (с чем справиться дело не слишком хитрое) в более комплексную нагрузку. С которой совсем простенький контроллер может уже нормально и не справляться, добавляя своих тормозов. А нормальный контроллер нормально работает. Насколько позволит память, конечно, но, если записываемая порция данных помещается в кэш, то серьёзных проблем не будет. Если же не помещается, то всякое возможно. Если кэш нормально не «подготовлен» после предыдущих операций — то тоже. Но с этим у современных накопителей обычно всё нормально — вот три года назад всякое случалось.
И при всей синтетичности сценария, он очень показателен с исследовательской точки зрения. Для жестких дисков такой подход смерти подобен, но и флэшечные контроллеры недавнего прошлого от них недалеко ушли. А современные, как уже было сказано, эквивалентны современным пусть и бюджетным SSD-контроллерам — поэтому даже порядок у результатов попросту другой. И падения производительности в многопоточном режиме относительно однопоточного во всяком случае почти нет.
За пределы кэша три накопителя из четырех не выходят, а в его пределах любые USB—SATA ни в коем случае не конкуренты флэшкам на SM2320. Причем режим работы не такой уж надуманный — какая-нибудь распаковка большого архива непосредственно на флэшке ведет себя именно так.
Самый сложный для внешних накопителей сценарий, где ограничения самого интерфейса могут сказаться. К счастью — и достаточно редкий. Да и вообще для флэш-накопителей разница между условно последовательной и произвольной адресацией (при разумном размере блока, а не вырожденной синтетики — типа любимых многими 4К) довольно зыбкая, так что и «в попугаях» может получаться сопоставимо. Но многое зависит уже и от контроллеров — если нынешние флэшечные аналогичны применяемым в SSD, а часто их и превосходят, то совсем недавно даже быстрые по меркам сегмента флэшки способны были относительно нормально справляться лишь с последовательными однопоточными нагрузками. С такими лучше было и не соваться.
Комплексное быстродействие
На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, краткое описание которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и внешнего). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этим бенчмарком. Пусть он и немного избыточен для оценки даже «полноформатных» и небюджетных внешних SSD — все-таки пока ещеДаже для многих владельцев идея использовать такой предмет… вместе с, а иногда и вместоВнутреннее кажется революционным. Что уж говорить про недорогие модели во флэш-форматcторе, которые покупаются в основном как более быстрая альтернатива «обычным» флэш-накопителям для тех же простых сценариев. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных входят в состав тестового пакета, да и более сложные трассы многим интересны на практике — а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.
В своё время модели, типа Transcend JetFlash 930C были интересны любителям установить на флэшку операционную систему со всем рабочим окружением — в этом качестве они как минимум не уступали и самым лучшим жестким дискам, не говоря уже о всяких ноутбучных моделях (без разницы — напрямую или через USB) или массовых флэшках — медленных и маленьких. С тех пор наука шагнула далеко вперед. Вместе с ней — и производители контроллеров. Так что ничего удивительного, что на сайте Transcend 930C и ESD310 живут в разных разделах, несмотря на то что общего у них намного больше, чем различий. Так что единственное, что портит этот праздник жизни — могло быть и лучше, не сэкономив в Transcend на памяти. Но могло быть и хуже, конечно — если б сэкономили ещё сильнее.
Итого
Выводы можно разделить на глобальные и локальные, но о первом мы всё уже сказали совсем недавно, так что повторяться нет смысла. Вкратце: флэшки на базе контроллера Silicon Motion SM2320 слабо отличаются от «простых» флэшек по компактности и возможным сценариям использования, но имеют производительность на уровне внешних SSD. Цена у них соответствующая, но в сумме получается нормально. Более дешевые флэшки либо медленнее, либо намного медленнее. А сопоставимые по производительности могут оказаться более дорогими или более громоздкими (либо и то, и другое одновременно).
Эти устройства интересны и полезны. У них есть общие недостатки, в том числе иногда скорость записи даже в кэш может «залочиться» на уровне чуть выше 300 МБ/с. Мы как раз разбирали этот вопрос в прошлый раз, и Transcend ESD310 тоже касается эта проблема, поскольку пока ее можно считать общей для всей платформы. Но достоинств у таких устройств тоже много, а реализации могут быть очень разными. И вот в этой связи нас вынуждает покритиковать Transcend. Не за дизайн, хотя у него тоже есть огрехи — зато флэшка получилась очень легкой и компактной. А за не слишком удачный выбор памяти, из-за которого эти модели работают медленнее, чем могли бы. Что ж, зато за ними хотя бы не нужно отправляться на AliExpress, что для многих покупателей и сейчас гораздо важнее, чем небольшая разница в скорости. Есть, конечно, в нашей рознице и другие аналогичные предложения, но почти все они ограничиваются одним интерфейсным разъемом, что, по нашему мнению, на сегодняшний день уже недостаток. А независимые USB Type-A и USB Type-C у Transcend ESD310 — явное преимущество.