Интегрированные GPU долгое время не привлекали внимания из-за отсутствия поводов. Выход настольных APU для платформы AMD AM5 можно было бы считать долгожданным (для некоторых), но… что-то новое в них есть только если рассматривать «сокетные» процессоры, ведь в ноутбучном сегменте эти же кристаллы доступны с позапрошлого года. Разумеется, все те же GPU Radeon 740M / 760M / 780M при менее жестких ограничениях теплопакета могут работать побыстрее, да и характеристики системы памяти более гибкие, но ничего принципиально нового нет. Про модель Ryzen 9 7940HS, испытанную осенью 2023 года. найти не получится.
Процессоры APU «под сокет» — специфичный товар. Мощный по меркам интегрированной графики, но только лишь им. Radeon 780M обычно находится между GeForce 1050 Ti и 1060 — это техническое достижение, однако первой игровым решением практически никогда не считалась, а вторая, несмотря на популярность, таковой уже быть перестала. Цены же таких больших по площади кристаллов слишком низкими сделать не получается, да еще и по процессорной составляющей они отстают от «обычных» процессоров AMD, так что получается своеобразная вещь в себе. Для геймеров — медленно, им лучше ориентироваться на дискретную видеокарту (благо она в любой десктоп помещается без труда), а для очень экономных пользователей — дорого. Младшие модели подешевле, но и с производительностью там дела похуже обстоят.
Более популярны APU для AM4, поскольку дешево, но что-то могут. Но исследованы они уже вдоль и поперек, да и именно графическая составляющая этой платформы практически не меняется с 2018 года.
Как процессор Ryzen 7 5700G мало общего с Ryzen 5 2400G — производительность же GPU в них сходная.
Краткое содержание предыдущих 10 лет
По этой причине Intel почти никогда не поставлял старшие интегрированные графические процессоры в сегмент настольных компьютеров. Многие запомнили Broadwell для LGA1150 настолько хорошо, что и сейчас иногда о нем вспоминают, хотя прошло уже десять лет. Но это был единичный и очень ограниченный эксперимент, по результатам которого решили не повторять. В «распаиваемых» же процессорах кэш L4 появился одновременно с Haswell и использовался вплоть до Coffee Lake — но только раз он выходил на десктоп. Общая практика — только в ноутбучных процессорах может быть полноразмерный GPU, а в настольных кристаллах если что «пожирнее» и делается, то только процессорная составляющая. Графика же архитектурно и функционально аналогичная — но количество исполнительных блоков в 3-4 раза урезано. В итоге всё работает, но для игр проще купить дискретную видеокарту — тем более, сейчас ее можно купить и на GPU от Intel же. В ноутбуках же добавить её проблематично, а сразу платить готовы не все — значит, нужны более мощные интегрированные графические процессоры.
С выходом процессоров AM5 AMD скопировала схему Intel: все модели для данного сокета по умолчанию оснащаются GPU базового уровня, который не должен быть хуже используемого в Intel. У обеих компаний есть и модели с индексом «F», где GPU отключено из-за брака. Не выбрасывать же — а тем, кто точно будет использовать дискретную видеокарту, тоже подойдет. Разница лишь в том, что AMD из соображений престижа продолжает выпускать настольные APU. Но не слишком на них налегает — линейка Ryzen 4000 при жизни почти не попадала в массовые отгрузки, 6000 вообще остались только ноутбучными, да и 8000 — это лишь ноутбучные 7000.
На острие прогресса у обеих компаний присутствуют только ноутбучные решения, но «острие» бывает разным. AMD не трогала графику с линейки 2000 до 5000 включительно, поскольку и первая заметно обогнала тогдашние решения Intel, а вторая компания от прямой конкуренции долго уклонялась. Проблемы с освоением новых техпроцессов касались не только GPU, из-за чего это происходило не по доброй воле. А когда в Intel наконец-то освоили нормально 10 нм, AMD уже была готова идти дальше.
На чем всё стабилизировалось к этому моменту, мы тоже уже рассматривали в позапрошлом годуНастольный Ryzen 5 5600G в играх стабильно превосходил ноутбучный Ryzen 5 5600U, а десктопный Core уступал ему значительно. В ноутбуках Intel имела графику Iris Xe линейки, сравнявшуюся с «пятитысячниками» AMD, но только в ноутбучном исполнении. AMD перешла на RDNA 2, затем RDNA 3, внедрила поддержку памяти DDR5. Intel же осталась на прежнем месте, решая другие задачи. В Alder Lake и далее использовались те же GPU на шести (максимум) ядрах Xe-LP, что и в Tiger Lake. Во многих мини-ПК (большинстве протестированных нами), продолжила использоваться память DDR4, так что и здесь не было улучшений.
Intel для производства графических процессоров Meteor Lake и Arrow Lake выбрало «плиточный» дизайн вместо монолитного и поручило его TSMC, у которой сейчас более продвинутые технологии. В результате процессоры получили до восьми ядер Xe-LPG архитектуры Arc Alchemist, а в новейших Lunar Lake освоена и Arc Battlemage, как в дискретных видеокартах В-серии.
Важно понимать, что ядра Xe-LPG (как и Xe-LP) оптимизированы для низкого энергопотребления, а Xe-XPG — для высокой производительности. Тем не менее, это прогресс.
В настольном сегменте четыре Xe-ядра эквивалентны 64 EU, в то время как в процессорах LGA1700 было максимум 32 EU и меньше. Производительность в играх удвоилась по сравнению с предыдущими настольными процессорами, как AMD, так и Intel, но всё же не дотягивает до уровня даже младших APU под AM5.
Можно взглянуть на ситуацию с другой стороны. Даже если новые недорогие процессоры с разъемом LGA1851 получат ещё более упрощённый трёхъядерный графический процессор, в играх будут конкурировать с APU для платформы AM4 на равных. Последние до сих пор пользуются популярностью из-за низких цен и встроенной графики. хоть какая-то. У Intel же будет не менее какая-тоВ бюджетных компьютерах LGA1851 может быть более привлекательной, чем в высококлассных, вытесняя с рынка остатки платформ AM4 и LGA1700. С четырьмя ядрами Xe (если будут выпускаться такие модели) ситуация будет ещё интереснее. Но только с практической точки зрения, конечно — на рекорды такая конфигурация неспособна. Даже в своем классе — мобильная графика может быть мощнее. И даже более старая.
Новое пока не видно, но его примерное вид можно оценить.
Участники и условия тестирования
Ранее говорилось о том, что по графической составляющей формальным топом считается Lunar Lake. Предсказать, когда он окажется у нас в руках в виде тестового образца (не в ноутбуке, с его особенностями), сложнее.
Сегодня появилась возможность провести экспресс-тестирование Meteor Lake, правда, с ограничениями. В качестве «тестового стенда» послужил мини-ПК Asus ExpertCenter PN65. Тестировали не самую мощную модификацию, поэтому установлен Core 5 Ultra 125H — семиядерный GPU. Все функционирует в соответствии со спецификациями Intel, память представлена двумя стандартными слотами под DDR5 SO-DIMM. Один из них занят штатно, тестировать в такой конфигурации бессмысленно: по утверждению Intel, подтвержденное видеодрайвером, в таком случае GPU не может называться Arc. Но мы и сами не стали бы использовать такой GPU с одним модулем памяти, поэтому установили два модуля DDR5-5600.
Для большей точности использовали данные с мини-ПК Minisforum Venus UM790 Pro, где изучали Radeon 780M в Ryzen 9 7940HS. Другой момент — у нас нет более подходящего ориентира, но прямое сравнение неправильно — семь Xe-ядер в большей степени конкуренты 760М как максимум, а проиграть топовому решению AMD вовсе не позорно. Поступим так же, как обычно — классическая вилка. Оценка сверху уже есть, оценкой снизу будет служить AMD Ryzen 7 5700G. По производительности GPU напомним, настольные «пятитысячники» быстрее ноутбучных, а у последних примерно паритет с Iris Xe предыдущих линеек Intel. Вот и посмотрим — насколько внушительным окажется этот шаг Intel. Все-таки именно ради него пришлось изменить компоновку процессоров и пока отказаться от использования собственных производственных мощностей.
Для испытаний примем «старый» игровой комплект, хотя имеется также новый. Такой выбор – специальный и осознанный. В современных играх на интегральных микрочипах можно играть лишь из любви к искусству — большого удовольствия от такого занятия получить невозможно. К таким решениям многие стремятся, рассчитывая на накопленный запас культурных ценностей, например, любимых игр десяти лет назад. Однако с ними не всегда всё гладко – поскольку производители обычно предпочитают не тратить ресурсы на оптимизацию драйверов. Процессорная часть может вызвать проблемы – из-за наличия уже не только «больших» и «малых» ядер, но и пары «малых» в энергосберегающем блоке SoC, а не в самом кристалле процессора. Планировщик Windows 11 (в отличие от «десятки») вроде бы Такие трудности разрешаются корректно. Но возможность того, что в какой-то старой игрушке что-то пойдет не так, всегда присутствует. Ранее эту проблему можно было не замечать, выбирая, например, более доступный моноблок на AMD Ryzen 5000 или Intel Tiger Lake, а не Core. следующих Предназначены поколения чипов так, чтобы не думать о малых ядрах (и сэкономить), однако Meteor Lake или Lunar Lake такой возможности не предоставляют. Тогда и проверим заодно работу старых игр на новейших процессорах. Само по себе это полезно.
Тестирование
World of Tanks
Обработка лучей в игре осуществляется программным способом, то есть не использует аппаратные блоки современных видеокарт. Основная нагрузка при этом ложится на традиционные ядра процессора. Ранее такая обработка была невозможна на интегрированных графических адаптерах, несмотря на то что игра сама по себе не требовала мощной вычислительной системы. Переход APU Ryzen на архитектуру RDNA устранил эту проблему, а Meteor Lake также находится в этом направлении. Результаты немного медленнее, но стоит учесть, что семиядерные GPU Core 5 Ultra сопоставимы с Radeon 760M, а не 780M. С учётом этого можно говорить о почти равных показателях производительности.
Far Cry 5
До появления исторического материализма (закончившееся всего пару лет назад) настольные процессоры AMD могли считаться единственным вариантом, пригодным для средних настроек этой игры 2018 года. Хотя и то — лучше было снизить качество или разрешение, а на всех остальных параметрах требовалось понижать и то, и другое. Настольные процессоры Intel даже при 720p Low с трудом справлялись. Современные процессоры для ноутбуков от AMD или Intel таких проблем уже не испытывают.
F1 2018
Многие полагают, что процессоры APU Ryzen 5000 годны для игр. В некоторых руководствах по сборке игровых компьютеров даже предлагают использовать их в качестве бюджетного решения. Однако… Положительный выбор, соответствующий эпохе. С течением времени в классе «хороших» уже не считается. Водораздел – уровень производительности такой-то дискретной GeForce GTX 1050 Ti, долгое время казавшейся недостижимой для интегрированной графики вершиной. Новые Ryzen и Core Ultra во всяком случае быстрее. Не настолько много – но и не столь мало. Поскольку долгие годы на это рассчитывать не приходилось.
Assassin’s Creed Odyssey
Ожидаемые проблемы совместимости проявляются наиболее ярко именно здесь: Core Ultra 5 заметно проигрывает даже Ryzen 5000. Причина, скорее всего, не в графическом ускорителе, а в процессорной части. Старый движок оказался бессилен перед новыми ядрами, и даже Windows 11 не смогла исправить ситуацию. На оптимизацию такого проекта со стороны программистов Intel рассчитывать уже не приходится, да и Ubisoft имеет более важные задачи, чем исправлять старую игру серии, когда вышло четыре новых продолжения. Иногда такое бывает.
Deus Ex: Mankind Divided
Возможно, аналогичные проблемы наблюдаются и здесь, как и в предыдущем случае. Раньше видеокарты Intel были лучше, чем аналоги от AMD. Но повторить и укрепить успех в новом поколении не получается. Core 5 Ultra 125H заметно быстрее Ryzen 7 5700G в этой игре, но новым мобильным Ryzen уступает. Что-то мешает одерживать уверенные победы 🙂
Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands
В этом контексте важно помнить: если целью использования современного интегрированного графического процессора является старые игры, результат может оказаться неудовлетворительным. Несмотря на высокие характеристики, возможны проблемы совместимости со старыми проектами, которые никто не будет исправлять. AMD находится в более выигрышном положении, поскольку архитектурно интегрированные GPU компании с некоторым опозданием повторяют решения дискретных графических процессоров. У Intel чаще всего приходится работать с чистого листа, что не всегда приводит к желаемому результату.
Shadow of the Tomb Raider
Этот пример приближен к идеалу: разница между 7940HS и 125H соответствует теоретическим расчетам, основанным на предположении, что 780M конкурирует с восьмиядерными GPU Intel Meteor Lake. Сравнение с предыдущей волной неприместно — настольные APU превзошли как одноименные ноутбучные решения, так и Iris Xe в ноутбучных процессорах Intel.
World War Z
Как и прежде, ранние версии интегрированной графики от AMD и Intel не могли справиться с этой игрой в таком режиме — она слишком динамична для 30 кадров в секунду минимального FPS. Новые ноутбучные платформы обеих компаний справляются. Конечно, по-разному — это зависит от конкретной модели GPU. С старшими всё хорошо, со средними — нормально, а вот младшие… У Intel их практически нет, и те, кто выбирает APU AMD такого уровня, вряд ли рассчитывают на какие-то рекорды в играх. Обычно это просто компромисс — на что хватит денег.
Strange Brigade
Картина меняется в зависимости от конкретной игры. Мы ранее рассматривали проблемы совместимости Core Ultra, а сейчас наблюдаем обратную ситуацию. Это не новость для тех, кто следит за игровым сегментом. Ответ на вопрос «что длиннее?» бессмыслен без уточнения, какую линейку прикладывают. В Strange Brigade процессоры Intel и ранее выглядели немного, но предпочтительнее аналогичных по чистой мощности решений AMD. Иногда это позволяет обойти не совсем аналогичные решения. Принципиальной разницы с устройствами предыдущих поколений нет, хотя разница есть.
Итого
Изначально предполагалось, что тестируемые мобильные SoC по графическим возможностям окажутся решениями одного класса. И так оно и вышло – иначе вряд ли могло получиться. Intel в последнее время находится в роли догоняющего, а AMD добилась неплохого прироста производительности, перейдя свои интегрированные GPU на RDNA. Это не значит, что «догнать» ее сложно. Особенно если поставить себе такую цель, что и было сделано.
Разница с предыдущими поколениями заметна, между представителями актуальных практически отсутствует. На диаграммах это не очень хорошо видно, но еще раз подчеркнем, мы тестировали старшее решение AMD и среднее Intel. В действительности у первой компании есть уже Ryzen AI 300, где количество графических ядер увеличено до 16, и даже Ryzen AI Max с 32 и даже 40 ядрами, но это отдельная история. У Intel Meteor Lake тоже уже не последнее слово техники, причем Lunar Lake купить куда проще, чем найти в продаже что-нибудь на Ryzen AI 300 хотя бы. Так что эта музыка будет вечной. А главная нота в симфонии – обе компании опять взялись за производительность графики.
Другой вопрос в том, что интегрированные решения всё равно серьезно ограничены. Если говорить о массовых решениях — если поставить себе цель и не стоять за ценой, можно нагородить всякое. Достаточно вспомнить Kaby Lake-G с «интегрированным» дискретным GPU Radeon Vega M, ещё и снабженным 4 ГБ собственной памяти HBM2. Но дальнейшего развития подход не получил, поскольку производителям проще и дешевле не перебарщивать с интеграцией, ограничиваясь припаиванием компонентов к системной плате, а не впихивая их в подложку процессора. Да и сейчас этот подход выглядит предпочтительным во всех случаях, когда производительность графики действительно волнует. Другой вопрос, что интегрированные решения давно уже достигли того уровня, когда на них можно поиграть, но у их всегда труба пониже и дым пожижеДискретный вариант всегда будет быстрее, к тому же он может быть дешевле из-за большого выпуска деталей.
Растет уровень интегрированной графики, что вызывает удовлетворение. Особенно приятно то, что это происходит скачками. Пять лет подряд на массовом рынке доминировала Intel Iris, достигнутый еще в Haswell уровень производительности так и не удалось существенно повысить. Когда AMD выпустила первые APU, все «ириски» оказались устаревшими. С другой стороны, история повторилась, поскольку с 2018 по как минимум 2022 год AMD меняла в APU что угодно, но не графику. Причины те же, что и раньше. Тогда Intel «жил» без конкуренции, а теперь в таком же положении оказалась AMD. Сейчас обе фирмы плотно занимаются этим вопросом, подталкивая друг друга. Это хорошо. Не для тех, кто предъявляет серьезные требования к производительности GPU — им по-прежнему за дискреткой. А для тех, кому этот вопрос второстепенен, но все же хотелось бы чуть большего, например, чтобы поиграть в старые игры. С которыми не всегда всё гладко, но каждый шаг на этом пути увеличивает количество доступных проектов, равно как и качество картинки в них.