Автор:
Просмотров: 18

Как собрать внешний SSD-накопитель из SSD-модулей M.2 и USB 3.2 Gen1

Методика проверки накопителей, выпущенных в 2021 году

Источник изображения: img.freepik.com

В конце лета прошлого года мы выпустили краткое руководство для тех, кто планирует самостоятельно создать небольшой внешний SSD на базе внутреннего M.2 2230, но не знает, с чего начать. На практике это несложно, однако есть несколько важных нюансов. Прежде всего, необходимо тщательно выбирать сам SSD, поскольку для многих бюджетных устройств такая переделка может оказаться не лучшим решением. Кроме того, стоит учитывать, что скорость работы полученного устройства будет ограничена интерфейсом – самые быстрые версии USB принципиально не поддерживаются компактными корпусами. Также стоит помнить об ограниченности компактности. Сам по себе M.2 2230 – это небольшой форм-фактор SSD, но корпус будет больше по всем параметрам. Таким образом, даже при максимальных усилиях, толщина по одной стороне составит более трех сантиметров, а по другой – около трех. Если к этому добавить непосредственную пайку USB-разъема (такие модели тоже встречаются на рынке), получится довольно громоздкая конструкция – которую, к слову, не так уж сложно случайно зацепить и повредить корпус ноутбука вместе с USB-портом. Да и в целом она будет мешать даже самому аккуратному пользователю, затрудняя использование соседних портов. Либо ее саму не получится подключить без USB-удлинителя – которые создают дополнительные сложности, поэтому лучше сразу ориентироваться на съемный кабель. А такой места в кармане займет больше, чем обычная флэш-память, поэтому накопитель – еще больше. В общем, идеального варианта не существует.

Работа с накопителями формата M.2 2230 требует определенных навыков, однако это не самое распространенное занятие, поскольку сопряжено с множеством компромиссов. Если приоритетом является максимально компактное устройство, то оптимальным выбором будет готовый внешний SSD, помещенный во флэш-корпус. Это решение обойдется дороже, и производительность имеет свои особенности (хотя сейчас уже доступны флэш-памяти с поддержкой Gen2×2, способные в некоторых случаях достигать скорости 2 ГБ/с) — но зато оно действительно компактно и не вызывает проблем ни при переноске, ни при использовании. Если же вас в принципе устроит большая дура с кабелем, в большинстве случаев, вместо формата M.2 2230 можно использовать M.2 2280. Устройства в таком форм-факторе имеют более крупные размеры, однако разница в их применении не так значительна, как можно предположить по изображениям.

Благодаря расширению ассортимента, подбор подходящего SSD не вызовет значительных затруднений. Кроме того, некоторые вопросы попросту не поддаются решению при использовании компактных форм-факторов. Конструктивные особенности M.2 2230 обуславливают, что производителям пока удается выпускать преимущественно накопители на 1 ТБ с использованием TLC-памяти или на 2 ТБ с QLC. Однако QLC в подобных устройствах – это всегда нежелательный вариант, что существенно ограничивает доступную емкость. До недавнего времени, среди немногих доступных и более-менее приличных SSD M.2 2230 на 2 ТБ выделялись WD Black SN770M и OEM WD PC SN740. Последний, как правило, более доступен по цене, но эта дешевизна относительна: гарантия обычно отсутствует, а эксклюзивные решения неизбежно стоят дорого. Если же выбрать M.2 2280, то можно без проблем вместить в корпус накопитель объемом до 8 ТБ. Это тоже своеобразное (и довольно дорогое) увлечение в принципе можно. А уж с парой «быстрых» терабайт проблем вообще не возникает, в то время как для M.2 2230 это всё еще большие трудности. Возможно, ситуацию исправят новые линейки SSD, но тогда и «большие» модели сделают очередной шаг вперед. Когда-то для них 4 ТБ тоже были камнем преткновения, наличествуя лишь в считанных линейках (в основном топовых и дорогих), а сейчас это куда более доступный вариант.

Быстродейственному SSD может потребоваться и более производительный внешний интерфейс. Однако на практике старый «10-гигабитный» USB до сих пор востребован, поэтому сегодня мы не будем рассматривать более скоростные решения. Просто учтите, что существуют альтернативы, обеспечивающие более высокую скорость передачи данных. Требуется ли вам это – решайте сами, тщательно оценив все преимущества и недостатки. И этот выбор стоит делать обдуманно, поскольку ситуация не так однозначна.

Почему есть смысл остановиться на USB3 Gen2

USB 3.0 был разработан в конце позапрошлого десятилетия. Интерфейс претерпел значительные изменения, что позволило в первую очередь увеличить скорость передачи данных в десять раз, а также создало условия для дальнейшего развития – модернизация USB 2.0 без принципиальных изменений была невозможна. Эта история достаточно объемна и уже подробно нами описана. Здесь же отметим лишь, что скорость передачи данных впервые была увеличена в 2013 году, однако долгое время на рынке отсутствовали устройства, способные обеспечить такую скорость, и демонстрировать преимущества нового интерфейса приходилось с использованием внешних SSD, подключенных к паре SATA-моделей в конфигурации RAID0, поскольку сам SATA600 значительно уступал по скорости.

Среди всех изменений, представленных в спецификациях USB 3.1, наибольшее влияние на рынок оказало внедрение симметричного разъема Type-C. Симметрия упрощает использование, однако ключевым фактором стало увеличение количества контактов, что позволило интегрировать в него более сложные интерфейсы, чем у USB 3.1 Gen1 (ранее известный как USB 3.0) и Gen2. В 2015 году Thunderbolt перешел на этот разъем, получив при этом частичную совместимость с USB, а в 2017 году его возможностями воспользовались и разработчики USB: новый режим Gen2×2, получивший поддержку в спецификациях USB 3.2, обеспечивал скорость передачи данных до 20 Гбит/с. Как это реализовано? Все очень просто: в соответствии с названием, Gen2×2 представляет собой два канала Gen2, работающих параллельно.

Внедрение новых интерфейсов в накопители началось несколько позже, когда в широкую продажу поступили SSD-накопители NVMe, значительно превосходящие возможности режимов USB 3.x. Изначально этому не уделялось внимания из-за высокой стоимости самих SSD, однако к 2017 году они существенно подешевели, а выбор совместимых устройств значительно увеличился. Первым контроллером USB—NVMe, появившимся на рынке в начале 2018 года, стал JMicron JMS583, за ним последовал ASMedia ASM2362, а затем — Realtek RTL9210 и RTL9210B. Последний представляет собой весьма серьезного конкурента, поскольку он поддерживает как SATA-накопители, так и NVMe, что позволяет создавать на его основе универсальные адаптеры.

ASMedia, оценив ситуацию на рынке как переполненную, приняла решение выпустить ASMedia ASM2364, который уже поддерживал USB3 Gen2×2. Вскоре после этого появились аналогичные решения от JMicron – JMS586A и JMS586U. Особенностью этих контроллеров стало наличие поддержки как NVMe, так и протокола AHCI, а JMS586U обладал возможностью одновременной работы с двумя накопителями. Завершил выход новых решений на рынок Realtek RTL9220DP – также поддерживающий до двух устройств и обладающий поддержкой SATA.

Мы уже проверили все это разнообразие, завершив тестирование в конце прошлой зимы. Однако на данный момент большинство готовых внешних корпусов и отдельных плат для сборки внешних SSD по-прежнему используют чипы JMicron JMS583 или Realtek RTL9210B, хотя иногда можно встретить и ASMedia ASM2364. Почему этого достаточно для большинства покупателей? Потому что поддержка Gen2×2 появилась в чипсетах только начиная с 500-й серии Intel для сокета LGA1200, а AMD отложила ее внедрение до своих моделей под AM5. Ранее использовались дискретные контроллеры, но практически исключительно на материнских платах высокого класса. В ноутбуках этот интерфейс практически не применялся: чипсеты не обеспечивали его поддержку, а установка дискретных контроллеров не была распространена. Ситуация изменилась лишь недавно: поддержка Gen2×2 была интегрирована в PCH начиная с Intel Meteor Lake (и сохранена в последующих процессорах). Однако это не полностью устранило проблему, поскольку многие производители по-прежнему игнорируют ее — из-за нежелания модифицировать платы для поддержки «двойного» порта, который, к тому же, не пользуется большим спросом. В то же время, поддержка USB3 Gen2 стала массовой еще в 2017 году, поэтому сейчас сложнее найти компьютер без хотя бы одного такого порта, чем наоборот.

Не пропустите:  Обзор посудомоечной машины Lex PM 6063 B

Приобретение накопителя с интерфейсом Gen2×2 на будущее представляется нецелесообразным. Это связано с тем, что USB 3.2 Gen2×2 в спецификациях USB4 указывается как необязательный элемент, наряду с Thunderbolt 3. Выпуск хост-контроллера USB4 без Thunderbolt нерентабелен, поскольку собственной высокоскоростной периферии до сих пор крайне мало, а Gen2×2 не получил широкого распространения – поэтому нет необходимости в его использовании. В результате контроллеры AMD и Apple его не поддерживают. Дискретный контроллер ASMedia ASM4242 обладает всеми необходимыми функциями, но не пользуется широкой популярностью – за исключением случаев, когда AMD требует от производителей десктопных материнских плат обязательного наличия подобного контроллера на моделях с чипсетами Х870 и Х870Е. Однако покупатели чаще выбирают более доступный чипсет В650 со всеми сопутствующими ограничениями. Intel в последнее время также интегрирует универсальный контроллер в процессоры, но, как уже отмечалось, начиная с Meteor Lake. Интегрированный контроллер Thunderbolt был представлен еще в 2019 году в ноутбуках Ice Lake, а дискретные контроллеры компания выпускает с 2015 года – ни в тех, ни в других поддержка USB 3.2 Gen2×2 не реализована.

Таким образом, в будущем стоит обратить внимание на USB4/Thunderbolt. Эти интерфейсы обеспечивают скорость передачи данных до 40 Гбит/с, что сопоставимо с производительностью PCIe Gen3 x4 – ранее такой скоростью обладали топовые внутренние SSD. Однако, это довольно дорогое решение, поэтому мы не можем рекомендовать его всем без исключения. Наиболее доступным и универсальным вариантом является USB3 Gen2. Он присутствует во многих компьютерах, а устройства на его основе можно приобрести всего за 1000 рублей. Корпуса для внешних SSD, поддерживающие Gen2×2, значительно подешевели за последние два года, но использовать их не имеет особого смысла: можно и дальше работать в режиме Gen2, поскольку в устаревших компьютерах Gen2×2 не поддерживался, а в современных – может отсутствовать.

Практические рекомендации таковы. Вопрос высокоскоростных интерфейсов оставим на потом — речь пойдет о действительно быстрых, и считать USB 3.2 Gen2×2 таковым уже не актуально. Сейчас рассмотрим, как правильно выбирать SSD, если пропускная способность интерфейса ограничена.

Объекты тестирования

В предыдущем обзоре мы рассматривали три SSD: KingSpec XF-1TB 2230 1 ТБ, TeamGroup MP44S 2 ТБ и WD PC SN740 1 ТБ. В результате проведенного тестирования, TeamGroup MP44S занял последнее место и был исключен из дальнейшего рассмотрения. Мы по-прежнему придерживаемся мнения, что QLC-память следует однозначно исключать, как уже отмечалось ранее. Это является одной из основных причин, по которой формат M.2 2280 представляется более предпочтительным – в нем гораздо легче найти накопитель с TLC-памятью. Более компактные модели все чаще отказываются от нее или вовсе не используют, например, недавно выпущенные 2230-версии Kingston NV3 используют только QLC-память. Попытка приобрести накопитель на AliExpress может обернуться разочарованием – у нас есть серьезные сомнения, что KingSpec XF-1TB 2230 1 ТБ сейчас доступен там в том виде, в котором мы его приобрели. Тем не менее, полученные результаты мы можем использовать в качестве эталонных.

Мы можем и сами протестировать эти устройства в большом корпусе, так как они у нас есть и соответствуют требуемому типу, но и это мы делать не будем. Вместо этого в качестве одного из тестируемых накопителей возьмем терабайтный WD Black SN770 — практически идентичный SN740. Так сложилось само собой, поскольку Western Digital во всех моделях, за исключением топовых, размещает весь флэш-память в одном чипе. Этот чип, в сочетании с четырехканальным контроллером без буфера, гарантированно умещается на любой плате M.2. Зачем такое дублирование? Чтобы наглядно продемонстрировать, что при ориентации на SSD такого уровня можно использовать более компактный форм-фактор, не теряя при этом производительности. Для нас это изначально понятно, но некоторым будет полезно увидеть цифры.

В ходе тестирования будут задействованы еще два накопителя: к компактному KingSpec XF-1TB 2230 мы подключим полноразмерный HikVision G4000 объемом 2 ТБ. Несмотря на использование одинакового контроллера, эти SSD имеют разную направленность, так как в G4000 установлен более производительный флэш-память. Однако, учитывая ограничения интерфейса USB 3.2 Gen2, эта разница не должна быть заметной, что мы и проверим.

Отдаляясь от модели XF-1TB 2230, мы рассматриваем не только более продвинутые, но и более простые решения, такие как MiWhole CT100 2 ТБ. Объем памяти здесь аналогичен (хотя и увеличен), а контроллер также выполнен компанией Maxiotek, но представляет собой предыдущую версию. Принципы работы у всех трех устройств в целом схожи, поэтому такой набор позволит нам, например, выяснить, стоит ли приобретать формально более скоростные SSD-накопители или можно сэкономить, если это необходимо.

Для расширения спектра тестируемых моделей к списку добавим Digma Meta P21 1 ТБ. Это накопитель на платформе Phison E21T, который также может считаться конкурентом KingSpec XF-1TB, несмотря на то что разработан другим производителем. В отличие от WD, здесь реализован режим прямой записи в память. Это позволяет поддерживать более высокую минимальную гарантированную скорость записи.

Для проверки всех представленных новых накопителей мы использовали Orico M2V01-C4. Эта модель изначально разработана для интерфейсов Thunderbolt и USB4, благодаря контроллеру Intel JHL7440, однако она также поддерживает USB — в этом случае упомянутый чип работает совместно с JMicron JMS583, что и было реализовано в нашем компактном корпусе. Таким образом, результаты можно напрямую сравнивать, поскольку повторное тестирование SSD меньшего размера в более вместительной коробке не требуется, поскольку их схемотехника идентична. Как уже отмечалось (и будет отмечено еще не раз), USB-контроллеры одного класса демонстрируют схожее поведение, поэтому результаты применимы и к другим комбинациям устройств. Поскольку у нас само собой сложились равные условия, не стоит упускать возможность их использования.

На тестировании присутствовал и готовый внешний SSD с аналогичным USB-мостом – Silicon Power PX10. Однако по всем остальным параметрам он значительно уступает конкурентам: внутри установлен обычный SSD Silicon Power P34A60 формата M.2 2280, работающий на контроллере Silicon Motion SM2263XT (устаревшем и, в целом, не слишком удачном) и оснащенным всего 512 ГБ памяти. К счастью, используется память TLC, но мы всё равно условились считать QLC абсолютным злом. Кроме того, алгоритмы работы SM2263XT таковы, что сложно определить, используется ли TLC или QLC. Поэтому он безоговорочно является наименее удачным вариантом.

В дополнение к другому SSD, использующему тот же контроллер, но с большим объемом памяти – Netac N930E Pro объемом 1 ТБ. Чтобы продемонстрировать отсутствие влияния, мы подключили его к корпусу с другим USB-мостом, а именно Realtek RTL9210B. Различия в объеме и скорости SSD, а также различные алгоритмы SLC-кэширования оказывают заметное воздействие даже при ограничении пропускной способности интерфейса.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в этом разделе можно более детально изучить применяемое программное и аппаратное обеспечение. Для справки сообщаем, что для тестирования используется стенд, основанный на процессоре Intel Core i9-11900K и материнской плате Материнская плата Asus ROG Maximus XIII Hero, построенная на базе чипсета Intel Z590 , это позволяет гарантировать совместимость со всеми вариантами высокоскоростного стандарта USB 3.2, в том числе с Gen2×2.

Во всех случаях при работе с данными применялась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Не пропустите:  Первое знакомство с Honor MagicBook Pro 14 (2025): ультрабук с аккумулятором на 92 Вт·ч и дисплеем 3K OLED.

Заполнение данными

Использование большого SLC-кэша, занимающего все доступные ячейки, стало для SSD WD распространенной практикой, что исключает возможность прямой записи в TLC-массив из-за нехватки места. Однако скорость передачи данных в кэш вполне удовлетворительная. При решении этой задачи SN770 в корпуне большего размера затратил на 10% меньше времени, чем SN740 в корпуне меньшего размера, но на практике такие колебания не имеют существенного значения. По сути, это практически идентичные решения. Особенно учитывая, что подобная разница прослеживается даже при подключении обоих SSD напрямую к PCIe внутри компьютера, что указывает на ее зависимость от характеристик самих накопителей, а не от внешних факторов.

Почти все SSD, использующие контроллеры Maxio MAP1202 / MAP1602 / MAP1608 с TLC-памятью, применяют идентичную стратегию SLC-кэширования, включающую ограниченный по объему кэш, большой участок для прямой записи и (пере)запись с уплотнением данных с первого этапа. Они различаются, как минимум, пиковыми скоростями: максимальная скорость MAP1202 ограничена PCIe Gen3, в то время как MAP1608 или MAP1602 со «среднескоростной» памятью достигают 5 ГБ/с, а последний с высокоскоростной (например, 232-слойной YMTC или Micron) — и 7 ГБ/с, однако такие разные показатели можно наблюдать только в пределах кэша. Очевидно, что во внешнем режиме добиться этого не удастся, поскольку пропускная способность USB3 Gen2 почти в три раза ниже, чем даже PCIe Gen3×4. В конечном итоге, это приводит к практически идентичным результатам. Модели на 2 ТБ демонстрируют некоторое преимущество, даже на устаревших платформах, поскольку работа кэша в таких условиях практически незаметна, за исключением штрафов за его очистку, а вот прямая запись у таких моделей оказывается более стабильной, чем у моделей меньшей емкости. А теперь напомним, что в формате M.2 2230 не так уж сложно найти подобный терабайтник, но не более. И это хороший повод не стремиться к максимальной компактности. Пусть и недешевый, но высокая емкость часто необходима сама по себе. При нынешних же ценах (которые, конечно, снова выросли, но это обычное цикличное явление для рынка) 2 ТБ уже сложно считать недешевой высокой емкостью, но для самых компактных устройств она до сих пор, повторимся, часто оказывается камнем преткновения.

Несмотря на это, терабайтные накопители остаются более популярными – в первую очередь из-за более низкой цены, а также потому, что многим пользователям даже в компьютерах хватает меньшего объема памяти, не говоря уже о внешних устройствах хранения. Выбор подходящих SSD для модификации весьма разнообразен: например, доступная по цене модель Digma с легкостью превзошла обе протестированные нами 2230-форматные диски. Она могла бы и вовсе стабильно достигать максимальной производительности, но для этого необходимо отключить SLC-кэширование, что не предусмотрено для обычного пользователя. Однако, снижение скорости происходит лишь на этапе распределения кэша, учитывая, что сам кэш в этом SSD невелик.

К сожалению, контроллер Silicon Motion SM2263XT не поддерживает прямую запись данных — вся информация проходит через SLC-кэш. Поэтому скорость передачи данных ограничена возможностями кэша, а значительная часть времени тестирования тратится на повторяющиеся операции записи, очистки и перезаписи. Это похоже на работу SSD с QLC-памяти, где подобная стратегия до сих пор является распространенной, или на SSD от WD. Однако модели SN730 и SN770 оснащены более мощными контроллерами собственной разработки, которые выполняют эту процедуру с вполне достойной скоростью, в то время как SM2263XT значительно слабее и устаревший. Тем не менее, производители продолжают активно использовать чипы этого поколения во внешних SSD, поскольку продажа внутренних накопителей на их базе затруднительна. Во-первых. Во-вторых, весьма вероятно, что именно такой накопитель будет извлечен, к примеру, из старого ноутбука при его модернизации. И обычно ему просто некуда девать — кроме как приобрести для него корпус за 1000 рублей. Очевидно, это допустимо, но рассматривать это следует как способ использования «бесплатного» SSD, а не как осознанный выбор. К сожалению, находятся и те, кто предпочитает другой подход. Несмотря на то, что самостоятельная сборка позволяет избежать проблем, которые производители готовых устройств предусмотрительно создают, желающих самостоятельно экспериментировать с ними по-прежнему достаточно. Не стоит так 🙂

Работа с большими файлами

Показать исходные данные

Получение данных с флэш-памяти обычно не вызывает затруднений, однако может быть ограничено контроллером, мостом (если он используется) или внешним интерфейсом. Особенно важен предел пропускной способности последнего, который при однопоточной работе обычно составляет около 900 МБ/с. Зависимость от конкретной реализации незначительна, поэтому более корректно говорить о диапазоне 850-950 МБ/с, в который попадают все протестированные образцы.

Показать исходные данные

Современные интерфейсы, даже не самые быстрые, позволяют эффективно использовать свою пропускную способность только при работе в многопоточном режиме, что незначительно повышает скорость передачи данных. Это улучшение, однако, носит преимущественно теоретический характер, поскольку внешние накопители чаще всего применяются для передачи файлов, а не для их обработки. Разница между режимами работы для USB 3.2 Gen2 остаётся не очень заметной, в то время как для внутренних накопителей она может достигать двукратного увеличения. Таким образом, стоит обратить внимание лишь на небольшие колебания в результатах, представленных в последних двух строках. Хотя можно и не обращать внимания, поскольку погрешность составляет около ±5%.

Показать исходные данные

Запись данных существенно расширяет спектр получаемых результатов. Вопреки распространенным представлениям, некоторые накопители в подобных условиях демонстрируют более высокую скорость записи по сравнению с чтением – это позволяет осуществлять параллельную обработку на внутреннем уровне. Однако другие модели заметно отстают, когда не справляется SLC-кэширование. Впрочем, на сегодняшний день таких примеров немного: во-первых, Silicon Power PX10 в состоянии, когда накопитель заполнен данными, испытывает недостаток объема кэша для обработки тестового файла, а во-вторых, как было установлено ранее в ходе его тестирования, прошивка самого SSD ограничивает работу кэша недорасчищает. Ранее подобные особенности встречались в прошивках для микросхем SM2263XT или Phison E13T, однако разработчик впоследствии устранил эту проблему — хотя обновление не достигло всех производителей. Наиболее ощутима эта особенность для внешних накопителей, на которые пользователи активно записывают данные много и быстро.

Показать исходные данные
Не пропустите:  Подробный обзор встраиваемой посудомоечной машины Vard VDI612LT

Учитывая, что запись на твердотельный накопитель (SSD) происходит параллельно, между указанными сценариями существенной разницы не наблюдается, поэтому ранее озвученные утверждения остаются актуальными.

Показать исходные данные

Неудачи Netac можно было бы объяснить работой чипсета Realtek 9210B. Однако, с другими SSD этот контроллер демонстрировал лучшие результаты, а внешний накопитель Silicon Power, использующий другой чипсет, не опустился до этого уровня. Единственное, что объединяет эти два устройства – контроллер SM2263XT. Именно на него стоит возложить ответственность за возникшие проблемы. Причем условия работы не являются чем-то необычным – например, извлечение большого архива непосредственно с накопителя приводит к подобному результату.

Показать исходные данные

Наиболее проблематичной ситуацией для внешних накопителей является сценарий, когда ограничения интерфейса USB начинают оказывать влияние. К счастью, это достаточно редкое явление. В целом, для флэш-накопителей разница между последовательной и произвольной адресацией (при использовании разумного размера блока, а не искусственно созданной структуры — например, популярной 4К) не столь значительна, и производительность может быть сопоставимой. Это особенно заметно в отношении устройств от менее известных производителей.

Комплексное быстродействие

В настоящее время наиболее подходящим комплексным тестом для оценки производительности накопителей является PCMark 10 Storage, подробнее о котором можно узнать из нашего обзора. Там же мы указали, что не все три теста, входящие в набор, одинаково эффективны — наиболее информативным представляется «полный» Full System Drive, охватывающий практически все распространенные сценарии: от загрузки операционной системы до простого копирования данных (внутреннего и внешнего). Другие два теста являются лишь его частью, и, по нашему мнению, не слишком информативны. Этот тест полезен благодаря точному измерению не только реальной скорости передачи данных при решении практических задач, но и возникающих задержек. Усреднение этих показателей по сценариям с последующим преобразованием в единое число, безусловно, несколько упрощает картину, но именно это позволяет получить более реалистичные оценки «в целом», а не только в отдельных случаях, что на данный момент является наиболее подходящим вариантом. Поэтому имеет смысл изучить этот тест. Несмотря на то, что он может показаться излишним для оценки производительности внешних SSD, все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Однако те же тесты чтения, записи и копирования данных в состав тестового пакета входят, да и более сложные трассы многим небезынтересны на практике — а потому при всей своей комплексности оценки программы очень полезны.

Показать исходные данные

Когда-то модели, такие как Transcend JetFlash 930C, привлекали внимание пользователей, желавших установить на флэш-накопитель операционную систему с полноценной рабочей средой. В этом качестве они не уступали даже высокопроизводительным жестким дискам, не говоря уже о распространенных флэш-накопителях, отличавшихся низкой скоростью и малым объемом. С течением времени технологии совершили значительный прогресс, и вместе с ними — производители контроллеров. Поэтому неудивительно, что на сайте Transcend модели 930C и ESD310 представлены в отдельных категориях, несмотря на то, что у них гораздо больше общего, чем различий. Единственное, что омрачает эту ситуацию — могло бы быть и лучше.

Итого

В итоге, что можно выделить. 10-гигабитный USB по-прежнему вполне пригоден для практического применения и, в отличие от более быстрых альтернатив, обладает большей распространенностью. Более того, в некоторых ситуациях он и вовсе избыточен. К примеру, при использовании внешнего накопителя для передачи файлов между компьютерами с SATA-накопителями (любыми, особенно если это жесткие диски), раскрыть потенциал этого интерфейса не получится. Это, во-первых, делает его по-прежнему удачным (и доступным!) решением для внешнего накопителя, а во-вторых, позволяет не слишком беспокоиться о совместимости с накопителем. Достичь максимальных скоростей этого режима не составляет труда, однако гарантированная скорость будет варьироваться, и лишь в идеальных условиях она будет соответствовать возможностям интерфейса. На практике же встречаются разные ситуации.

Обычно возникают проблемы с политиками кэширования. Наихудший сценарий — запись данных исключительно через кэш, однако это часто является единственным приемлемым вариантом для SSD, использующих QLC-память, что и делает такие накопители нецелесообразным выбором для данной задачи. Хотя многие модели с TLC-памятью не сильно от них отличаются. Из протестированных экземпляров, диски WD несколько выделяются, но, честно говоря, можно добиться лучших результатов и при меньших затратах. Если не пытаться максимально использовать пропускную способность интерфейса на всем объеме, то несколько сотен мегабайт в секунду за пределами кэша уже демонстрируют некоторые современные QLC-модели. Например, те же WD — Blue SN5100.

Поэтому желательно стремиться к идеалу, поскольку он не всегда влечет за собой более высокую стоимость. Особенно это актуально при использовании формата M.2 2280. Формат M.2 2230 привлекателен своей компактностью, однако выбор совместимых SSD в этом случае ограничен, что может потребовать уступок. Поэтому более крупный формат удобнее для самостоятельной сборки, но производители готовых систем обычно не используют это преимущество, стремясь к экономии. Максимальная производительность сравнима, стоимость ниже, а потенциальные недостатки такой экономии уже являются проблемой покупателей, а не производителей. Таким образом, решение проблем ложится на плечи тех, кто столкнулся с ними. Использование готовых решений оправдано лишь в тех случаях, когда самостоятельная сборка невозможна, например, при использовании самых компактных устройств на современных флэш-платформах. Если же покупатель не предъявляет строгих требований к идеалу, любое устройство будет работать значительно лучше, чем бюджетные внешние накопители на базе SATA SSD, не говоря уже о распространенных недорогих флэш-накопителях. Ещё раз подчеркнём: самостоятельно собрать систему можно лучше и дешевле одновременно. При этом, понимание основных принципов (которые мы стараемся разъяснить) делает это вполне доступным. И игнорировать такую возможность не стоит.

Похожие статьи
Лучшие чайники с эффектом термоса по результатам тестирования
Изучаем керамический тепло-вентилятор Lex LXCR 1525
Обзор видеокарты Palit GameRock RTX 5080 с 16 ГБ памяти.
Анализ материнской платы Gigabyte Z890 Aorus Pro Ice вместе с чипсетом Intel Z890
Краткий обзор кофеварки Redmond CM713
Обзор складного смартфона Huawei Mate XT