По традиции, после рассмотрения флагманской модели новой линейки наше внимание переходит к менее дорогим и массовым процессорам. В этот раз компания AMD несколько изменила процесс выпуска процессоров новой архитектуры Zen 5 на рынок, предложив сначала модели для мобильного рынка, хотя в прошлых поколениях выходили настольные решения. Но и с ними всё было не совсем обычно: сначала вышли процессоры Ryzen 7 9700X и Ryzen 5 9600X, а затем более мощные модели Ryzen 9, наиболее производительную из которых мы уже рассмотрели. Подготовка к запуску 12- и 16-ядерных процессоров на основе двух кристаллов CCD заняла несколько больше времени, и дата их запуска была сдвинута. Поэтому первыми вышли модели на базе одного кристалла — с 6 и 8 ядрами. Но поскольку наши обзоры выходят уже через некоторое время после появления всех CPU на рынке, то мы можем позволить себе удобный для нас порядок выхода статей.
Новую архитектуру лучше изучить на примере флагманского процессора, что было сделано в обзоре Ryzen 9 9950X. После изучения флагмана можно перейти к менее мощным, но для многих более привлекательным моделям с точки зрения соотношения цены и производительности. Большинство покупателей выбирают не топовые CPU с высокими ценами, а более доступные модели. Сейчас рассмотрим процессор, несколько менее мощный, но достаточно производительный для большинства покупателей: Ryzen 7 9700X. Это восьмиядерная модель на одном кристалле, имеющая достаточную производительность как для приложений, так и для игровых систем. Чиплетное устройство совпадает с тем, что было в Ryzen 7 7700X, являясь его прямым преемником. Там, где не требуется максимальное количество ядер, рассматриваемая модель может стать оптимальным вариантом.
Новый CPU сохраняет совместимость с платформами Socket AM5 и отличается незначительными элементами и цветом текстолита. Все процессоры серий Ryzen 7000 и 9000 поддерживаются ранее выпущенными системными платами на чипсетах X670E, X670, B650E и B650. Компания также выпустила обновлённые решения для создания платформ AMD, но отличия незначительны. Отсутствие необходимости в замене плат — мотивация для покупателей Ryzen, которые устали от частых обновлений комплектующих при переходе на новый процессор. AMD планирует поддерживать платформу до 2027 года как минимум.
Процессор Ryzen 7 9700X рассчитан на высокопроизводительные компьютеры, в том числе игровые и домашние, для работы с не самыми требовательными приложениями и играми на максимальных настройках при наличии мощной видеокарты. Восьмиядерный процессор отличается от модели линейки лишь уровнем производительности: вдвое меньше вычислительных ядер и сниженная частота. Все возможности и улучшения Zen 5 присутствуют. Подробно о них можно прочитать в обзоре флагмана, но кратко: в микроархитектуре Zen 5 улучшены почти все блоки вычислительных ядер, усилена подсистема кэширования, а двойные каналы выборки инструкций и их декодирования позволяют ядрам обрабатывать больше инструкций за такт.
Вычислительные ядра архитектуры Zen 5 — главное, но не единственное отличие Ryzen 7 9700X от Ryzen 7 7700X предыдущего поколения. Для новой модели снижены лимиты энергопотребления до уровней 65/88 Вт (типичное/максимальное) по сравнению с 105/142 Вт у предшественника. Поэтому частоты нового процессора также изменены относительно восьмиядерника предыдущего семейства: базовая частота 3,8 ГГц и турбо-частота 5,5 ГГц против 4,5 и 5,4 ГГц соответственно. Максимальная частота нового CPU выросла, а базовая снизилась, чтобы соответствовать новым лимитам энергопотребления. Это всегда приводит к снижению производительности, и сегодня мы узнаем, насколько сильно это сказалось на общей производительности нового восьмиядерника.
Главным конкурентом Ryzen 7 9700X от Intel является Core i7-14700K, появившаяся на рынке годом назад. В скором времени выйдет новая линейка процессоров Intel с чиплетной компоновкой и передовыми техпроцессами, но без технологии Hyper-Threading.
Новая битва станет зрелищной, но сейчас сравниваем имеющиеся модели двух компаний стоимостью до $400. Ryzen 7 9700X выигрывает по энергоэффективности, а Core i7-14700K неплохо себя показывает даже по производительности против более мощного 12-ядерного процессора из предыдущей серии Ryzen, так что новинке предстоит нелегкая задача.
Процессор Ryzen 7 9700X
Ryzen 7 9700X — восьмиядерный процессор для платформы Socket AM5, совместимый со всеми ранее выпущенными материнскими платами при условии обновления BIOS. В этом поколении AMD не увеличила количество ядер в кристаллах и CPU, предлагая модели с 6-, 8-, 12- и 16-ядрами, аналогичные предыдущему семейству Ryzen 7000. Новые процессоры используют привычную чиплетную организацию и частично основаны на тех же кристаллах — чиплет ввода-вывода IOD такой же, как у Ryzen 7000, поэтому встроенное графическое ядро, контроллер памяти и внешние интерфейсы в Ryzen 9000 идентичны.
Новые процессоры отличаются только кристаллами CCD — чиплетами с вычислительными ядрами. В них по восемь ядер и по 32 МБ L3-кэша, но основаны они на архитектуре Zen 5. Для производства CCD-чиплетов AMD выбрала более совершенный техпроцесс N4P — это 4 нм EUV техпроцесс на фабриках тайваньской TSMC. Повышенная плотность транзисторов и улучшение энергоэффективности от нового техпроцесса позволили ограничить потребление Ryzen 7 9700X на уровне 65/88 Вт, что заметно меньше, чем у предшествующего Ryzen 7 7700X (105/142 Вт). Но уровни потребления менялись и раньше, например, у Ryzen 7 3700X TDP был на уровне 65 Вт.
Представленный сегодня процессор имеет характеристики, схожие с характеристиками аналогичного CPU из прошлого поколения — Ryzen 7 7700X. Максимальная тактовая частота нового восьмиядерника приблизительно равна показателю аналога из предыдущего поколения — 9700X работает на максимальной частоте 5,5 ГГц, что на 100 МГц больше, чем у 7700X. Базовая тактовая частота стала заметно меньше — 3,8 ГГц по сравнению с 4,5 ГГц. Такое изменение связано с уровнем TDP в 65 Вт против 105 Вт. Стремление к повышению энергоэффективности и снижению тепловыделения привело к тому, что новые процессоры получили более низкие базовые частоты по сравнению с предыдущими моделями — все выпущенные модели Ryzen 9000 по этому показателю уступают соответствующим представителям серии Ryzen 7000.
Является ли резкое снижение частот и лимитов потребления для Ryzen 7 9700X фатальным? Новые процессоры обладают преимуществами архитектуры и улучшенной энергоэффективности Zen 5, но достаточно ли этого? В статье вы узнаете ответ на этот вопрос. Для удобства мы свели основные характеристики объявленных моделей в таблицу (цены не указаны), и сравнили их с характеристиками Ryzen 7000.
| Модель | Ядра/потоки | Базовая частота, ГГц | Турбо-частота, ГГц | L2-кэш, МБ | L3-кэш, МБ | Потребление, Вт | Цена, $ |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X |
16/32 | 4,3 | 5,7 | 16 | 64 | 170 | 649 |
| Ryzen 9 7950X3D |
16/32 | 4,2 | 5,7 | 16 | 128 | 120 | 699 |
| Ryzen 9 7950X |
16/32 | 4,5 | 5,7 | 16 | 64 | 170 | 699 |
| Ryzen 9 9900X |
12/24 | 4,4 | 5,6 | 12 | 64 | 120 | 499 |
| Ryzen 9 7900X3D |
12/24 | 4,4 | 5,6 | 12 | 128 | 120 | 599 |
| Ryzen 9 7900X |
12/24 | 4,7 | 5,6 | 12 | 64 | 170 | 549 |
| Ryzen 9 7900 |
12/24 | 3,7 | 5,4 | 12 | 64 | 65 | 429 |
| Ryzen 7 9700X |
8/16 | 3,8 | 5,5 | 8 | 32 | 65 (105) | 359 |
| Ryzen 7 7800X3D |
8/16 | 4,2 | 5,0 | 8 | 96 | 120 | 449 |
| Ryzen 7 7700X |
8/16 | 4,5 | 5,4 | 8 | 32 | 105 | 399 |
| Ryzen 7 7700 |
8/16 | 3,8 | 5,3 | 8 | 32 | 65 | 329 |
| Ryzen 5 9600X |
6/12 | 3,9 | 5,4 | 6 | 32 | 65 (105) | 279 |
| Ryzen 5 7600X |
6/12 | 4,7 | 5,3 | 6 | 32 | 105 | 299 |
| Ryzen 5 7600 |
6/12 | 3,8 | 5,1 | 6 | 32 | 65 | 229 |
| Ryzen 5 7500F |
6/12 | 3,7 | 5,0 | 6 | 32 | 65 | 179 |
Новый процессор создан для покупателей, предпочитающих средний ценовой диапазон. Ryzen 7 9700X оснащен средним количеством вычислительных ядер с частотой до 5,5 ГГц и является прямым преемником модели предыдущего поколения: Ryzen 7 7700X. Он также использует только один активный вычислительный кристалл CCD, поэтому объем его L3-кэша составляет 32 МБ, что в два раза меньше, чем у топовой модели. От предшественника модель не отличается.
Впервые AMD снизила цены на новые процессоры Ryzen 9000 практически сразу после их запуска, как и было сделано с Ryzen 7000. Это связано с тем, что новинки не сильно отличаются от предшественников, а компания просто скорректировала ценообразование в соответствии с рынком. AMD оценила модель Ryzen 7 9700X в $360, меньше, чем запущенный ранее Ryzen 7 7700X стоимостью $400. Но конкуренты у нового процессора сильные: Intel Core i7-14700K с чуть большей ценой, Ryzen 7 7700X с заметно меньшей ценой, а для игровых решений еще и Ryzen 7 7800X3D чуть дороже.
Продаётся розничный процессор Ryzen 7 9700X в компактной коробке без комплектного охлаждения. Упаковка оформлена так же, как и у решений поколения Ryzen 7000. Сам чип почти идентичен более ранним процессорам для Socket AM5 — лишь незначительные отличия по цвету подложки и компонентов на плате.
При стандартном ограничении в 65 Вт справиться с охлаждением Ryzen 7 9700X достаточно просто. Ранее AMD комплектовала процессоры такого уровня простыми кулерами, но сейчас от этой практики отказались. Потребителю придется установить недорогой вариант, который, скорее всего, подойдет. Большинство кулеров для разъема AM4 подойдут и для нового AM5, но только те, которые используют родное крепление AMD, а не собственные.
При использовании предела потребления в 105/142 Вт тепловыделение существенно возрастает, и процессор может легко нагреваться выше 90 градусов даже с жидкостным охлаждением при максимальных нагрузках. Однако Ryzen 7 9700X при TDP 65 Вт и Ryzen 7 7700 (не-X) с таким же уровнем потребления греются на несколько градусов меньше, сохраняя при этом заметно более высокую производительность. В остальном у нового процессора отличий от Ryzen 7 7700X не так много.
В реальном использовании Ryzen 7 9700X достигает до 5,5-5,55 ГГц, поддерживая эту частоту даже с нагрузкой на четыре-шесть потоков. Но при многопоточности частота Ryzen 7 9700X снижается до 4,8, а иногда и до 4,6 ГГц. Ryzen 7 7700X теряет в частоте меньше: около 5,5 ГГц в малопоточных задачах и минимум 5 ГГц даже в самых требовательных приложениях. Таким образом, по максимальной тактовой частоте в многопоточном режиме Ryzen 7 9700X уступает предшественнику, особенно при активных нагрузках на 8-16 потоков.
В не самых требовательных к количеству потоков задачах Ryzen 7 9700X заметно превосходит предшественника, а при полной загрузке всех ядер часть преимуществ новой архитектуры сглаживается из-за меньшей частоты. Однако это при лимите потребления в 65/88 Вт по умолчанию. При разрешении в BIOS повышения до 105 Вт для TDP и до 142 Вт для PPT Ryzen 7 9700X с той же частотой в малопоточных задачах достигает уже 5,2 ГГц, что серьезно повышает производительность — вплоть до 10%-15% при максимальной нагрузке, например, при рендеринге и научных расчетах.
AMD оснащает процессоры встроенным графическим ядром, перешедшим из прошлой серии благодаря использованию того же кристалла IOD Zen 4. Основанное на архитектуре RDNA 2, это ядро включает всего два вычислительных блока CU, что соответствует 128 потоковым процессорам. Встроенный GPU предлагает лишь базовые 3D-возможности, достаточные для обычной офисной работы и интернета, но поддерживает до четырех дисплеев и оснащен мультимедийным движком для ускорения декодирования и кодирования видеоданных.
Процессор Ryzen 9000 оснащен графическим ядром, отвечающим за декодирование и кодирование видеоданных, а также вывод информации на дисплеи. Поддерживаются форматы AV1, HEVC и H.264 для декодирования, а также HEVC и H.264 для кодирования. Функции обработки видео доступны и при использовании дискретной графики, поскольку встроенное ядро AMD остается активным. Системы на базе процессоров Socket AM5 обеспечивают достойный набор функций для обработки видеоданных независимо от установленной внешней видеокарты.
В Ryzen 9000 контроллер вывода информации поддерживает подключение четырех дисплеев с разрешением 4K при частоте обновления 60 Гц. Разъемы HDMI 2.1 и DisplayPort 2.0 UHBR10 обеспечивают скорость передачи данных до 48 Гбит/с и 40 Гбит/с соответственно, что доступно не у всех современных высокопроизводительных видеокарт. Производители плат могут реализовать эти возможности через порты DisplayPort или USB-C. В режиме гибридного подключения возможно использование разъемов для дискретных видеокарт.
Тестирование производительности
Тестовые системы и условия
- Процессоры:
- AMD Ryzen 7 9700X (8 ядер/16 потоков, 3,8—5,5 ГГц)
- AMD Ryzen 7 7800X3D (8 ядер/16 потоков, 4,2—5,0 ГГц)
- AMD Ryzen 7 7700X (8 ядер/16 потоков, 4,5—5,4 ГГц)
- Intel Core i7-14700K (8P+12E ядер/28 потоков, 3,4—5,6 ГГц)
- Intel Core i5-13600K (6P+8E ядер/20 потоков, 3,5—5,1 ГГц)
- Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
- Системные платы:
- Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
- ASRock Z790 LiveMixer (LGA1700, Intel Z790)
- Оперативная память:
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200U4040A16GX2-RS5W)
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-6200 CL40 Patriot Viper Venom (PVV532G620C40K)
- Видеокарта: Gigabyte GeForce RTX 4080 EAGLE OC 16 ГБ (GV-N4080EAGLE OC-16GD)
- Накопитель: Solidigm P41 Plus SSD 2 ТБ (SSDPFKNU020TZX1)
- Блок питания: Chieftec Polaris Pro 1300 (PPX-1300FC-A3) (80 Plus Platinum, 1300 Вт)
- Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (24H2)
Для тестирования использовали доступные высокопроизводительные системные платы для каждой платформы, снабдив их достаточным объемом оперативной памяти, работающей на официально поддерживаемой всеми CPU частоте или близкой к ней. Для тестирования процессоров в приложениях применялась память DDR5-5200, а для игровых тестов — DDR5-6200 с XMP-профилем DDR5-6000 со сниженными задержками CL36. Настройки памяти брались из XMP/EXPO-профилей, а ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии со спецификациями, а не настройками производителей системных плат.
Сравним процессоры этой ценовой категории из двух поколений AMD и их конкурентов от Intel. Для точного сравнения с Ryzen 7000 выбрали не только обычный Ryzen 7 7700X, являющийся прямым предшественником рассматриваемого CPU, но и игровую модель с дополнительным кэшем — Ryzen 7 7800X3D. Из Intel взяли двух соперников: Core i7-14700K, цена которой близка к данной категории, но у нее больше ядер; и Core i5-13600K с меньшим количеством ядер, но близким энергопотреблением — к слову, Core i5-14600K лишь незначительно быстрее этого CPU.
В ходе тестирования процессора Ryzen 7 9700X использовались не только его стандартные ограничения потребления (65/88 Вт), но и режим повышенного уровня, соответствующий Ryzen 7 7700X (105/142 Вт). Обновление прошивки BIOS для тестовой системной платы Gigabyte позволило реализовать этот режим. В настройках появилось опция повышения TDP до 105 Вт для поддерживаемых процессоров: Ryzen 7 9700X и Ryzen 5 9600X. Остальные параметры оставлялись по умолчанию.
В отличие от прошлых тестов, где применялась устаревшая видеокарта Radeon RX 6800 XT, для новых испытаний был использован более мощный вариант — GeForce RTX 4080. Высокая производительность графического ядра имеет значение для игровых тестов, которые часто зависят от возможностей GPU.
Для полного раскрытия потенциала протестированных процессоров использована видеокарта с максимальной производительностью — GeForce RTX 4080.
Синтетические тесты
Производительность памяти и системы кэширования
Контроллер памяти в линейке Ryzen 9000 остался прежним, показатели пропускной способности памяти такие же, как у семейства Ryzen 7000. Из-за отсутствия дополнительного канала передачи данных между кристаллом IOD (в котором расположен контроллер памяти) и кристаллами CCD с вычислительными ядрами решения AMD уступают процессорам Intel. Эффективность работы контроллера DDR5-памяти у процессоров AMD несколько ниже, что подтверждают результаты тестов памяти и кэша из пакета AIDA64, измеряющего пропускную способность и задержки всех компонентов подсистемы памяти. Всем процессорам в этом тесте был присвоен режим DDR5-5200.
Результаты процессоров AMD схожи, а Core i7-14700K заметно превосходит их по пропускной способности. Ryzen 7 9700X уступает конкуренту в пиковой пропускной способности, особенно при чтении данных, и во всех остальных показателях. Разница только по задержкам незначительна: у Core i7 и всех процессоров Ryzen задержки почти равны.
Процессор Ryzen 7 9700X, подобно флагманской модели, частично ограничен возможностями контроллера памяти и чиплетного устройства. Все процессоры новой серии поддерживают скоростной режим памяти DDR5-5600, но оптимальной частотой для них всё так же является DDR5-6000 в синхронном режиме. В отличии от Ryzen 7 9700X и Ryzen 7 7700X нет никаких различий — задержки и пропускная способность почти идентичны. Память не стала быстрее, шина Infinity Fabric для связи чиплетов CCD и IOD всё та же. Поэтому вместо теоретически достижимых более чем 80 ГБ/с при DDR5-5200 получается даже меньше 60 ГБ/с при чтении и менее 70 ГБ/с при записи — примерно как и у Ryzen 7 7700X. Небольшое падение может быть связано с погрешностью измерений и изменениями в системе кэширования.
Последние десятилетия показали существенное ускорение вычислительной мощности по сравнению с ростом производительности памяти. Это привело к использованию всё более сложных кэшей для повышения производительности и преодоления ограничений памяти. Процессоры Intel и AMD применяют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро получает небольшую кэш-память L1 и собственную кэш-память второго уровня, чтобы уменьшить задержку L3. Последний уровень кэша объёмом несколько мегабайт используется сразу несколькими ядрами. Важны как задержки, так и пропускная способность.
В подсистеме кэширования Zen 5 улучшили некоторые параметры, в основном не влияющие на задержки. Частота процессоров двух поколений близка, поэтому у Ryzen 7 9700X задержки для всех уровней кэша примерно такие же, как и у 7700X. За исключением третьего уровня кэш-памяти, где наблюдается некоторое снижение задержки доступа к данным — возможно, ценой некоторого снижения пиковой пропускной способности оперативной памяти. У конкурирующих процессоров Intel задержки на всех уровнях (кроме одинаковой памяти) явно выше, особенно это заметно по L2- и L3-кэшам.
Помимо задержек доступа к кэшам, важно и их быстродействие, особенно для векторизованного кода. В Zen 5 произошли изменения, связанные с возможностями вычислительных ядер, которые поддерживают и улучшают подсистему кэширования. В результате пропускная способность всех уровней кэш-памяти явно возросла. Рассмотрим тест пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.
По скорости кэш-памяти в процессорах Zen 5 заметен прогресс: задержки всех уровней кэширования в Ryzen 7 9700X по сравнению с Ryzen 7 7700X практически не изменились, но объем первого уровня кэша увеличился, а пропускная способность всей системы кэширования значительно возросла. В архитектуре Zen 5 появились более широкие L1- и L2-кэши, что подтверждено результатами тестов: L1-кэш Ryzen 7 9700X стал в два раза быстрее, L2-кэш — примерно в полтора раза, а L3-кэш — на 15%-20%. Изменения Zen 5 ощутимы, и самый сильный конкурент – Core i7-14700K – не всегда опережает восьмиядерный процессор AMD, а Core i5-13600K всегда отстает.
Синтетические тесты Sandra
Синтетические тесты производительности из пакетов, таких как Sandra и AIDA64, могут быть полезны для оценки производительности на базовом уровне в узкоспециализированных задачах, несмотря на стремление к универсальности.
Первая группа тестов демонстрирует относительную производительность в различных задачах и общий балл (CPU Overall), рассчитанный из всех результатов. По этому показателю Ryzen 7 9700X занимает первое место. Разработанный процессор превзошел предшественника 7700X почти на треть и сравнялся с сильным конкурентом в виде 14700K. Разница между режимами 65 Вт и 105 Вт потребления заметна, пусть и не во всех подтестах, но в целом достигает 5% прироста производительности. Это хороший результат, однако по отдельным подтестам видно, что во многих случаях новый Ryzen уступил устаревшему конкуренту Intel. В то же время в других подтестах преимущество новинки AMD весьма впечатляет, особенно в мультимедийных.
Тесты демонстрируют производительность при работе с медиаданными, где Ryzen 7 9700X превосходит все остальные. Даже в тесте обработки изображений прирост по сравнению с 7700X значительный, а во втором синтетическом подтесте новинка ускорилась вдвое! Как и было сказано ранее, этот тест использует инструкции AVX-512, скорость их выполнения выросла именно вдвое. Увеличение потребления до 105 Вт привело к росту производительности на 8%-11%, что очень хорошо!
Лучший процессор Intel в этом же мультимедийном тестировании отстает почти вдвое, а второй конкурент оказывается почти втрое медленнее нашего восьмиядерного устройства. Не стоит забывать, что это синтетические тесты с определенной специализацией, лучше подходящие для процессоров AMD. Рассмотрим тесты из еще одного универсального пакета.
Синтетические тесты AIDA64
Эти тесты полностью синтетические и демонстрируют производительность в задачах с узкой специализацией. Например, CPU Queen применяет целочисленные операции для решения классической шахматной задачи, а AES оценивает скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму.
Новый процессор AMD уступил прежнему даже при режиме энергопотребления 105 Вт. В тесте Queen он немного проиграл Ryzen 7 7700X, но в AES вновь опередил его. Core i7-14700K показал лучший результат в Queen и заметно отстает в AES. Повышение TDP до 105 Вт принесло лишь 3% прироста, и то только во втором подтесте.
Два первых подтеста выполняют вычисления над изображениями и сжимают информацию, используя целочисленные операции. SHA3 – еще один алгоритм криптографии. В этих тестах процессоры Intel обычно показывают лучшие результаты, особенно в тесте обработки изображений. Новая модель Ryzen 7 9700X в всех подтестах чуть быстрее предшественника, преимущество примерно 3%, кроме сжатия Zlib, где оно достигает более 13%. Повышение энергопотребления до 105 Вт заметно только при сжатии – плюс 5%.
В тестах по обработке фотографий оба конкурента Intel превзошли всех остальных, что возможно связано с более эффективным контроллером памяти. В двух других тесте Ryzen 7 9700X показал результаты сравнимые с Core i5-13600K, но не с Core i7-14700K, который всегда был быстрее, при этом имея лишь немного большую цену.
Набор тестов AIDA64 включает подтесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Разница между 9700X и 7700X по первым трем тестам незначительна, иногда старый процессор даже быстрее, но в трассировке новый восьмиядерный процессор более чем на 40% быстрее — из-за вдвое более быстрого исполнения AVX512-инструкций. Разблокировка потребления до 105 Вт дает еще плюс 13% к производительности. Да и в первых двух тестах это добавляет около 10% к скорости, что говорит о том, что 65 Вт для 9700X служит явным ограничителем скорости во многих случаях.
AMD всегда демонстрировала хорошие результаты в этих тестах, а Ryzen 7 9700X уступает лишь Core i7-14700K с большим числом ядер в первых двух тестах, но опережает его на 35%-37% в трассировке. Core i5-13600K новый восьмиядерник AMD обходит на 15%-90%! Усиленный блок FP в Zen 5 явно положительно сказывается на производительности.
Бенчмарк CPU-Z
В этот раздел включен еще один синтетический тест, похожий на тесты рендеринга. С его помощью удобно сравнивать однопоточную и многопоточную производительность процессоров. В случае Zen 5 и Zen 4 применялся вариант теста AVX-512, что повысило производительность по сравнению с другими CPU.
Процессоры Intel всегда отличались высокой однопоточной производительностью, что подтверждают и результаты теста CPU-Z. Core i7-14700K всё же опережает новый Ryzen 7 9700X как при использовании AVX, так и без этих инструкций. В то время как Core i5-13600K уже немного отстаёт, что является хорошей новостью на фоне значительно более медленного Ryzen 7 7700X. Новый восьмиядерный процессор AMD оказался на 23% быстрее в однопоточной нагрузке с применением AVX по сравнению с предшествующей моделью — это очень хороший результат. Но нас также интересует многопоточная нагрузка, которая должна быть усилена в новой модели процессора:
Результат отличный лишь в сравнении с младшим конкурентом и предшественником. Без AVX-инструкций разрыв новинки с 7700X составляет всего 4%, более производительный тест показывает уже 15% преимущества над аналогом прошлого поколения, а увеличение потребления до 105 Вт дало ещё 2%-3%.
Сравнивая Ryzen 7 9700X с процессорами Intel, быстрый Core i7 превосходит его на 50%-60%, что существенно. Даже прошлый Core i5 сопоставим с новой моделью AMD. Результаты 9700X неоднозначны: в одноклеточных тестах он заметно быстрее предшественника, а в многопоточных без AVX-512 — медленнее или не быстрее.
Синтетические тесты 3DMark
Это тесты, более близкие к практике и менее синтетические, которые измеряют производительность систем в определенных видах прикладных задач, таких как 3D-графика. Выводится значение, показывающее вычислительную производительность в узкоспециализированной задаче — игровой производительности.
В тесте 3DMark CPU Profile Ryzen 7 9700X опережает предшественника примерно на 19% в однопоточном режиме, а в многопоточном — лишь на 6%, из-за ограничения теплового пакета в 65/88 Вт против 105/142 Вт у Ryzen 7 7700X. Последний поддерживает более высокую частоту при нагрузке на все ядра. При равенстве потреблении новинка на базе Zen 5 показывает прирост в 9%, что дает весомые 15% преимуществ над предшественником.
Сравнивая с конкурентами от Intel, новинка вновь соперничает разве что с Core i5-13600K, но не с Core i7-14700K. Да, потребление энергии у нее больше, но это не принципиально для всех. Core i7 превосходит сегодняшнюю новинку в многопотоке на 60%, из-за большего количества ядер, пусть и неоднородных. Но есть и приятный момент: если раньше однопоточная нагрузка была сильной стороной процессоров Intel, подтверждалась почти во всех тестах, то теперь в этом ценовом диапазоне AMD как минимум сравнялась с Intel, что очень хорошо для игровых тестов!
Три тестовых сценария из 3DMark основаны на физических расчётах и поддерживают многопоточность с разной эффективностью. Ryzen 7 9700X превосходит предшественника, хотя преимущество не всегда существенное. В Night Raid новый процессор демонстрирует неожиданно большое преимущество — возможно, тест не загружает все вычислительные ядра, и в таких условиях Zen 5 работает быстрее. При сравнении Ryzen 7 9700X с Core i7-14700K Intel всегда опережает, а в двух тестах — значительно. Но с Core i5-13600K AMD конкурирует на равных. В целом, можно ожидать, что в игровых тестах новый Ryzen 7 приблизится к Intel, но 14700K останется лидером.
Рендеринг
Тесты рендеринга представляют собой серьезную вычислительную задачу для современных процессоров из-за многопоточной природы трассировки лучей. При стремлении поддерживать максимальную частоту работы, процессоры расходуют большое количество энергии и сильно нагреваются. Компания AMD традиционно применяет бенчмарк Cinebench для оценки производительности своих процессоров по сравнению с решениями конкурентов. Такие нагрузки при рендеринге эффективнее выполняются при большем количестве ядер и потоков, чем было характерно ранним Ryzen по сравнению с аналогами от других производителей. И в настоящее время Ryzen демонстрируют достойные результаты при выполнении подобных задач.
Первое тестирование показало явное преимущество восьмиядерного процессора Zen 5 над предшественником. В однопоточном режиме результат превосходит на 14%, в многопоточном — те же 14%, приближаясь к обещаниям AMD, которая часто использует Cinebench R23 для оценки прироста производительности. Видно, что новинка в многопотоке ограничена лимитом в 65 Вт, а его повышение дает прирост на 7%. 9700X уже на 22% быстрее, чем 7700X — это весьма хороший результат!
Процессоры Intel в данном тесте обычно превосходили Ryzen, особенно в однопоточном режиме при малом количестве потоков. Успех нового Ryzen 7 в преодолении результата 14700K ценен. В многопотоке 9700X всё ещё отстаёт, что понятно — у конкурента больше ядер, пусть не все одинаково производительны. Но новый процессор AMD показал способность противостоять Core i5-13600K с аналогичным количеством ядер. Более мощный процессор конкурента потребляет в разы больше энергии — это мы отдельно проанализируем.
Три тестовые сцены в Blender демонстрируют результаты, немного отличающиеся друг от друга, но в целом всё понятно — преимущество новинки перед Ryzen 7 7700X составило около 15%, а увеличение лимита потребления до 105 Вт привело к ускорению ещё на 4%-8%, в зависимости от подтеста. Младший из конкурентов оказался на уровне нового Ryzen 7 9700X, а Core i7-14700K опередил новинку AMD на впечатляющие 45%. Это не удивительно при огромной разнице в количестве вычислительных ядер и почти втрое большем потреблении энергии процессором Intel.
Тест рендеринга Corona оценивает время, затрачиваемое процессором на отрисовку кадра. Ryzen 7 9700X опередил предшественника на 10%, меньше, чем в предыдущих тестах, но всё равно заметный прирост от архитектуры Zen 5. Увеличение энергопотребления незначительно улучшает результат модели, не позволяя ей обойти Core i7-14700K и Core i5-13600K в этом тесте. Старший процессор Intel значительно быстрее — разница около 60%.
ВRay, последний бенчмарк по 3D-рендерингу, измеряет скорость отрисовки изображений для трех сцен. Результаты соответствуют предыдущим тестам раздела: Ryzen 7 9700X быстрее старого 7700X даже при потреблении в 65 Вт на 18%, что хорошо для простой смены микроархитектуры. Увеличение ограничения питания до 105 Вт даёт прирост к предшественнику на основе Zen 4 на 25%, отличный результат.
В решениях Intel Ryzen 7 9700X смог превзойти лишь Core i5-13600K, даже в варианте с мощностью 65 Вт. Core i7-14700K с большим числом ядер и почти трехкратным потреблением энергии явно быстрее — на 37%. Но при потреблении нового восьмиядерного процессора AMD разница уже составляет 29%, что значительно меньше двукратной разницы в потреблении энергии.
Работа с фото и видео
В тестовом разделе изучаются программы для работы с медиаданными: фотографиями и видеозаписями. Представлены практические задачи, например экспорт сотен изображений высокого разрешения в формате RAW объемом около 3 ГБ в Adobe Lightroom Classic, с которыми сталкиваются профессиональные фотографы.
В данной программе процессоры Intel традиционно превосходят аналоги от AMD. Впрочем, Zen 5 заметно повысил производительность при малом количестве потоков, что особенно важно для Lightroom. Ryzen 7 9700X в варианте на 105 Вт даже опередил Core i7-14700K. Полные выводы можно сделать после выхода новых процессоров Intel, но результат нового восьмиядерного чипа впечатляет. По сравнению с предшественником 7700X новый процессор в варианте на 65 Вт оказался на 18% быстрее.
Следующий тест Handbrake — это пакет для конвертирования видеоданных в другие форматы. Входной ролик формата H.264 перекодировали в формат H.265. Новый восьмиядерный процессор Ryzen 7 показал результат почти на уровне Core i5-13600K, хотя от Core i7 оба отстали. Увеличенный лимит потребления не принёс пользы, а новый CPU опередил предшественника архитектуры Zen 4 лишь на 2%, что меньше ожидаемого. По какой-то причине Ryzen 7 не смог дать значительного прироста скорости.
Второй тест перекодирования видеоданных — SVT-AV1. Видеоданные кодируются в формат AV1 — относительно новый открытый стандарт. Результаты сравнения сегодняшней новинки с 8 ядрами получились чуть хуже, чем у Core i5-13600K. Это не удивительно, так как приложение всегда было быстрее на процессорах Intel. Но архитектурные изменения, связанные с увеличенным темпом исполнения AVX-512 инструкций, позволили новинке показать скорость значительно выше предшественника — новый CPU обошел его почти на 30% при потреблении до 65 Вт, и на 34% при 105 Вт.
Программа Topaz Video Enhance AI повышает качество видео с помощью нейросетей и искусственного интеллекта. Алгоритм Artemis High Quality с Full HD до 4K используется для увеличения разрешения при помощи вычислений большой сложности. Новая модель Ryzen 7 9700X демонстрирует свои возможности, используя ускоренный конвейер AVX-512. Превышение предела энергопотребления не оказывает влияния, но этого достаточно, чтобы опередить Ryzen 7 7700X более чем вдвое – в 2,2 раза! Преимущество над Core i7-14700K также оказалось более чем двукратным. В этом тесте процессоры AMD всегда были быстрее – понятно, что Core i5 остался позади нового восьмиядерника на Zen 5, отставая втрое.
Криптографические тесты
В тесте производительности процессоров важное место занимают криптографические задачи. Современные центральные процессоры способны шифровать большие объемы информации быстро, а некоторые поддерживают специальные инструкции для алгоритмов, таких как AES. Первый тест — John The Ripper — бесплатное ПО для восстановления паролей по хешам, использующее все возможности современных процессоров.
Разница производительности новой модели процессора AMD по сравнению с предыдущим Ryzen 7 7700X заметна при разных методах шифрования. В первых двух тестах новинка проигрывала старой модели на базе Zen 4 из-за более строгого ограничения энергопотребления в 65/88 Вт. При увеличении лимита до 105/142 Вт Ryzen 7 9700X опередил предшественника, но всего на 5%-6%. В третьем тесте Blowfish ситуация иная — Ryzen 7 9700X оказался сразу втрое быстрее предшествующей модели аналогичного восьмиядерного процессора семейства Zen 4.
В тестах конкурирующие процессоры Intel показывают не самые высокие результаты, однако большое число ядер и повышенное энергопотребление позволяют им выступать сравнительно удачно. Несмотря на то, что Core i5-13600K медленнее рассматриваемого сегодня Ryzen 7, более мощный представитель Intel все же превзошел его благодаря большему количеству неоднородных вычислительных ядер.
VeraCrypt — это программа для шифрования данных в реальном времени, использующая разные алгоритмы и аппаратное ускорение на CPU. В тестах с буфером 1 гигабайта Ryzen 7 9700X показал преимущество над старой моделью такой же конфигурации даже при потреблении 65 Вт. В подтесте Twofish прирост составил более четверти, а в AES — всего 4%. Повышение лимита потребления до 105 Вт дало еще 5%-6% к скорости Ryzen 7. Тем не менее, этого не хватило, чтобы обойти Core i7-14700K: Intel оказался заметно быстрее AMD. Core i5-13600K снова оказался ближе к восьмиядернику из обзора.
Последний криптографический тест — cpuminer-opt. Это программа для майнинга на процессорах, которая использует криптографические вычисления и хорошо оптимизирована для работы на современных CPU. Для тестов выбрали алгоритм x25x, применяемый в некоторых криптовалютах, и сравнивали результаты с лучшими показателями нескольких оптимизированных вариантов майнеров, которые используют наборы инструкций SSE2, AVX2, AVX-512, а также аппаратную поддержку AES и SHA.
Новый Ryzen 7 9700X опережает предыдущую модель прошлого поколения на величину от 27% до 34% в зависимости от расширенных инструкций SSE2, AVX и AVX2/AVX512 при сниженном потреблении энергии по умолчанию. В режиме 105 Вт этот разрыв достигает 33%-47%. Многоядерные процессоры Intel справляются с задачей неплохо, но лишь Core i7-14700K оказался заметно лучше нового процессора AMD. Core i5-13600K показал близкий результат к рассматриваемому восьмиядернику, при большем энергопотреблении.
Сжатие и распаковка
Сжатие и распаковка данных в архивах знакомы многим пользователям, как и известные представители современных архиваторов, одним из которых много лет является WinRAR. Для измерения максимальной скорости сжатия мы использовали встроенный бенчмарк архиватора.
Тестирование WinRAR показало, что новый Ryzen 7 9700X работает немного быстрее аналогичного процессора прошлого поколения. В отличие от флагмана, не так сильно зависит от возможностей контроллера в процессорах AMD, обслуживающего один кристалл CCD, а не два, как у Ryzen 9 9950X. Увеличенный до 105 Вт лимит TDP мало что дает, и Ryzen 7 9700X оказывается чуть быстрее 7700X — примерно на 2%-3%. При сравнении с конкурентами новинка быстрее Core i5-13600K, но явно медленнее Intel Core i7-14700K — на 20% (но при большем потреблении энергии).
Архиватор 7-zip несколько менее популярен, но зато интересен поддержкой более эффективного и требовательного метода сжатия. В его случае результаты Ryzen 7 9700X также получились не намного быстрее того, что мы видели ранее у 7700X. Предполагаем упор в возможности памяти DDR5 и соответствующего контроллера, которые у них одинаковы. При уровне потребления 65 Вт разница между ними была 2%-3%, при 105 Вт — лишь 4%. Младший из процессоров Intel в этом тесте помедленнее при распаковке и побыстрее при сжатии, а Core i7-14700K быстрее по всем статьям. Увы, но в этом разделе Zen 5 не дал никакого улучшения производительности.
Математические тесты
Этот раздел получился небольшим — к задачам математической направленности мы отнесли Y-Cruncher — программу для вычисления числа Пи. Нам интересно, поддерживает ли программа набор инструкций AVX-512 и оптимизирована ли она под Zen разных поколений. Проверяем реализацию разработчиками.
Провели тестирование расчета миллиарда знаков числа Пи в однопоточном и многопоточном режимах. Ryzen 7 9700X справился со второй задачей быстрее предшественника 7700X на 7%, а в однопоточном тесте новый процессор был быстрее на 60%! В сравнении с конкурирующими Core оба процессора Intel заметно медленнее в однопоточном режиме, но в многопоточном i5-13600K уступает новинке, а i7-14700K быстрее, но не так значительно — из-за большого количества вычислительных ядер и втрое более высокого потребления энергии.
В Zen 5 значительно ускорены сценарии с малым количеством потоков, начиная от одного. Поэтому новый восьмиядерный процессор стал лидером этого бенчмарка. Автор теста утверждает, что все Zen 5 ограничены возможностями DDR5 и соответствующего контроллера при выполнении оптимизированного под AVX-512 кода, из-за чего результат мог быть еще лучше. Разница между уровнями потребления 65 Вт и 105 Вт оказалась равна лишь 2% и только в многопоточном режиме, что подтверждает упор на возможности памяти.
Мы прекратили использовать встроенный бенчмарк в MATLAB для тестирования процессоров, так как он устарел и результаты его работы нестабильны. Возможно, в будущем мы добавим актуальные задачи, связанные с машинным обучением. Пока же рекомендуем обратить внимание на результаты раздела научных расчетов из нашей тестовой методики 2020 года, где представлены тесты для пакетов LAMMPS, NAMD и MATLAB.
iXBT Application Benchmark 2020
В дополнение к этому, мы проверили и стандартный тестовый набор. методики тестирования образца 2020 годаЭто программа, с которой вы знакомы уже не один год.
Подробный анализ результатов оставим вам, отметив лишь самые важные и любопытные моменты. В научных расчетах ранее лучше выступали процессоры Intel, но процессоры Zen 5 заметно улучшили относительные результаты — флагманская модель Ryzen 9 9950X даже опередила топовый Core i9-14900K в этом наборе тестов, а восьмиядерный Ryzen 7 9700X оказался заметно быстрее Core i5-13600K. А вот с Core i7-14700K в этих тестах новинку не сравниваем — при вдвое-втрое большем энергопотреблении этот процессор Intel всегда заметно быстрее. Так что Ryzen 7 9700X скорее конкурент для Core i5-14600K — эти процессоры AMD и Intel достаточно близки в среднем.
Производительность Ryzen 7 9700X, как и прежде, определяется характером выполняемой задачи. Восьмиядерный процессор не всегда демонстрирует существенный прирост по сравнению с Ryzen 7 7700X, а лишь иногда превосходит его благодаря архитектурным изменениям в Zen 5. В среднем новый CPU на 7% быстрее предшественника, что мало в сравнении с заявленным AMD приростом в 16% для всех процессоров на базе Zen 5. Наш набор программ для оценки производительности отличается от комплекта AMD, но даже увеличение лимита потребления до 105 Вт дало лишь рост на 3%. Вариант с таким вариантом уже на 11% быстрее Ryzen 7 7700X.
Сравнение нового процессора с Core i5-13600K (почти такой же, как и более новый 14600K, тестирование которого не проводилось) непростое — в среднем они близки по производительности. При потреблении 65 Вт новый процессор AMD совсем немного медленнее, а при 105 Вт — быстрее. В некоторых приложениях лучше работает процессор Intel, в других — AMD. Например, в Topaz Video Enhance AI поддержка набора инструкций AVX-512 дает новому Ryzen 7 огромное преимущество, а в сжатии данных в WinRAR и 7-zip Core i5 выступает явно побыстрее из-за более эффективного контроллера памяти. При рендеринге важно большое количество ядер и потоков, которых у Core i5 больше.
Игровая производительность
В отдельном исследовании по теме игровой производительности сопоставят процессоры разного уровня по скорости и цене. Сегодня оценивают производительность нового восьмиядерника от AMD с парой Ryzen с таким же количеством ядер, обычным и X3D, а также представителями конкурента — Core i7-14700K и Core i5-13600K. В большинстве современных игр, за исключением стратегий, нет особой разницы между 8-ядерниками и 16-ядерниками при одинаковой частоте, поэтому 7800X3D нередко оказывается быстрее всех. Восемь быстрых ядер до сих пор вполне достаточны для большинства игр, а наиболее важной характеристикой CPU для игр остается производительность на такт, которой помогает большой объем кэш-памяти.
В средней ценовой категории рассматриваемая сегодня модель Ryzen 7 9700X обладает восемью быстрыми ядрами с улучшенной архитектурой Zen 5, которая эффективнее работает в малопоточных нагрузках. По этой причине она должна превзойти предшественника без дополнительного 3D-кэша, но уступать Ryzen 7 7800X3D. Хотя большой объем кэша не всегда дает преимущество во всех играх, в некоторых проектах он бесполезен, а иногда бескэшевые модели показывают лучшее качество из-за более высокой частоты.
Рассмотрим усредненные данные по новому тестовому набору из 11 игр разных жанров. Позже в отдельном материале по игровому тестированию CPU приведем подробности. В список вошли: Anno 1800, Civilization VI, Cyberpunk 2077, F1 2022, Far Cry 6, Hitman 3, Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs: Legion, The Talos Principle 2, Guardians of the Galaxy, The Callisto Protocol. Все игры имеют встроенные бенчмарки, среди них есть как новые, так и старые. В таких условиях CPU обычно проявляет себя лучше всего, ведь упор в возможности GPU в старых играх ниже.
| Сред. FPS | Мин. FPS | Сред., % | Мин., % | |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X | 307,9 | 202,0 | 100% | 100% |
| Ryzen 7 9700X (105W) | 291,9 | 193,0 | 95% | 96% |
| Ryzen 7 9700X | 286,1 | 189,3 | 93% | 94% |
| Ryzen 7 7800X3D | 317,0 | 204,6 | 103% | 101% |
| Ryzen 7 7700X | 271,8 | 171,8 | 88% | 85% |
| Core i7-14700K | 312,0 | 208,2 | 101% | 103% |
| Core i5-13600K | 271,1 | 179,5 | 88% | 89% |
Для сравнения достаточно нескольких процессоров. Самый производительный из новой серии приведен только для отсчета. Даже в разрешении Full HD при средних настройках графики лишь самые медленные и старые процессоры показывают заметно меньшую производительность по сравнению с лучшими CPU. Core i3-12100 показывает около 60% производительности Ryzen 9 9950X в играх, обеспечивая более 180 FPS при таких условиях. Поэтому сравнение процессоров скорее номинальное — мало кто играет на мощных системах в Full HD при средней графике.
Новый восьмиядерный Ryzen 7 9700X проигрывает 7800X3D, так как все модели прошлого поколения с дополнительным 3D V-Cache быстрее, хотя прирост скорости от дополнительного L3-кэша в играх разный — в нашем наборе игр есть стратегии, не получившие преимущества от него: Anno 1800 и Civilization VI. Из-за них средняя скорость 7800X3D не стала быстрейшей, но это сейчас не важно.
Ryzen 7 9700X в режиме по умолчанию на 5% быстрее предшественника по средней частоте кадров, но сразу на 10% опережает его по минимальному FPS. Повышение предела энергопотребления до 105 Вт дало еще 2% к производительности. Но стоит ли такая разница доплаты? Core i7-14700K оказался быстрее даже чем Ryzen 7 9700X, а новый восьмиядерник уступает ей на 5%-7%.
| Сред. FPS | Мин. FPS | Сред., % | Мин., % | |
|---|---|---|---|---|
| Ryzen 9 9950X | 158,4 | 115,1 | 100% | 100% |
| Ryzen 7 9700X (105W) | 153,2 | 110,2 | 97% | 96% |
| Ryzen 7 9700X | 152,5 | 109,5 | 96% | 95% |
| Ryzen 7 7800X3D | 154,7 | 111,9 | 98% | 97% |
| Ryzen 7 7700X | 147,9 | 104,6 | 93% | 91% |
| Core i7-14700K | 156,8 | 117,8 | 99% | 102% |
| Core i5-13600K | 152,9 | 110,9 | 97% | 96% |
При разрешении 2560×1440 с максимальным качеством рендеринга разница между процессорами из таблицы незначительна. Восьмиядерный чип уступает 16-ядерному Ryzen 9 9950X всего на 3%-5% и близок к производительности 7800X3D благодаря улучшенной однопоточной производительности. Можно считать все представленные в таблице процессоры примерно равными по игровой производительности в этих условиях. Хотя Core i7-14700K быстрее Ryzen 7 9700X, а тот опережает предшественника на 7%, разница между 153 FPS и 148 FPS практически не заметна.
Вывод простой — производительность Ryzen 7 9700X близка к максимальной. Восемь ядер Zen 5 заметно повысили однопоточную и малопоточную производительность, что важно для большинства игр. Новый процессор ближе к 7800X3D, чем к 7700X. Добавление дополнительного кэша в процессор, появление которого ожидается вскоре, важно больше для рекордов. В реальности для игр достаточно процессоров уровня Ryzen 5 и Core i5, особенно при разрешениях 2560×1440 и выше с высокими и максимальными настройками, разницы на практике не будет.
Энергопотребление и температура
Оценить энергопотребление современных процессоров сложно, сейчас трудно утверждать что-то определённо только по данным производителям.
Обычно пиковое энергопотребление определяется расчетной тепловой мощностью — TDP (или PL1), раньше эти значения устанавливались в BIOS по умолчанию и действительно соответствовали пиковому потреблению процессора. Это сейчас так не всегда, особенно для топовых моделей с функциями повышения частот разными названиями. Они позволяют выйти за рамки номинального потребления, чаще всего на какое-то время, но иногда и без ограничений.
Сколько может превышать процессор установленное производителем значение, зависит от нескольких факторов: лимит потребления в турборежиме (PL2 или PPT), изменяемые пределы пиковой частоты, температурные характеристики и другие. Турборежимы могут доходить до потребления энергии, превышающего номинальное TDP вдвое и даже больше.
AMD и Intel используют разные определения лимитов потребления, работают турборежимы и лимиты по-разному, а процессоры разных производителей управляются несколько иначе.
Тесты энергопотребления ясно демонстрируют установку Ryzen 7 9700X на лимит потребления 65/88 Вт, что снижает возможную производительность в многопоточных задачах. Новый процессор отличается невысокими температурами и имеет потенциал для увеличения скорости работы при сдвиге лимитов до 105/142 Вт — рабочие частоты в многопотоке возрастают, и производительность увеличивается. Для этого достаточно активировать соответствующий режим в настройках BIOS, появившиеся в последних прошивках системных плат.
Проанализируем энергопотребление процессоров в трех сценариях: обычном режиме, игровом и максимальном, при котором использовались программы Cinebench и Y-Cruncher для создания нагрузки. В игровом режиме запускалась игра Hitman 3 с тестовой сценой Dartmoor, которая нагружает как видеокарту, так и центральный процессор. В отсутствие вычислительной нагрузки Ryzen 7 9700X стал заметно экономичнее предшественника — всего 7-8 Вт против 12 Вт. Возможно, это связано с параметрами обновленной прошивки. Показатель также близок к уровню потребления процессоров Intel в простое.
Повышенная энергоэффективность Ryzen 7 9700X очевидна: показатели TDP и PPT снижены. В работе это проявляется в меньшем нагреве и экономичности по сравнению с Ryzen 7 7700X. При максимальном потреблении в 88 Вт многопоточные задачи сразу сталкиваются с этим пределом, а Ryzen 7 7700X с большими лимитами потребляет в таких сценариях почти в полтора раза больше энергии. Температура ядер Ryzen 7 9700X при этом заметно ниже. Процессоры Intel более энергоемки: Core i7-14700K даже в самом требовательном режиме потребляет более 250 Вт, что делает его самым неэффективным по этому параметру. Core i5-13600K в многопоточном режиме потребляет энергии больше чем вдвое больше, чем Ryzen 7 9700X.
Потребление Ryzen 7 9700X при игре Hitman 3 близко к верхнему пределу в 87 Вт против 78 Вт у предшественника. Разница по среднему FPS в пользу новинки есть, но не столь впечатляющая. Установленный предел потребления сдерживает частоту и производительность Ryzen 7 9700X даже в играх. Разблокировка режима 105/142 Вт дает еще 8 Вт потребления плюсом. Ryzen 7 9700X не самый энергоэффективный и экономичный процессор для игр — Ryzen 7 7800X3D намного экономичнее, потребляя сразу на 30-35 Вт меньше энергии! При сравнении модели 9700X с ее прямым предшественником эффективность в играх почти одинакова, разница невелика. Конкуренты от Intel и тут выделяются худшей энергоэффективностью, но разница уже не столь велика.
Новый процессор, использующий новый CCD-кристалл, произведенный по более совершенной технологии, обеспечивает снижение температур. Ryzen 7 9700X оказался значительно «холоднее» Ryzen 7 7700X, особенно при высокой вычислительной нагрузке. Это связано с установленным уровнем максимального энергопотребления для новинки на 88 Вт против 142 Вт у предшественника. Новая модель нагревается меньше, ее температура не превышает 64 °C, в то время как Ryzen 7 7700X при тех же условиях и системе охлаждения нагревается до предельных 95 °C! Даже в режиме с ограничением потребления в 105/142 Вт новый Ryzen 7 9700X остается заметно более холодным, потребляя чуть меньше энергии при еще большей производительности.
Температура процессоров AMD в простое близка к показателям конкурентов, но новый Ryzen 7 несколько теплее предшественника, а решения Intel охлаждаются лучше на 10 градусов. В играх все модели нагреваются слабо, в пределах от 61 до 71 градуса. Во время максимальной многопоточной нагрузки температуры разнятся значительно — многие процессоры сразу достигают предельной точки: 95 градусов для Ryzen и 100 градусов для Intel. Новый восьмиядерный Ryzen не выходит за 65 градусов даже под нагрузкой, а при повышенном потреблении нагревается до 86 градусов, почти на уровне Core i5-13600K. Предыдущий восьмиядерник Ryzen 7 7700X достигал предельной температуры даже с помощью системы жидкостного охлаждения мощностью 360 мм с вентиляторами. Новые процессоры Ryzen 9000 имеют явное преимущество перед моделями Ryzen 7000 и конкурирующими решениями Intel по температуре.
Для разгона Ryzen 7 9700X можно использовать разблокированный множитель и технологию Precision Boost Override 2 (PBO 2), которая повышает частоту при увеличении вычислительной нагрузки с гарантией стабильной работы и защитой от перегрева. Для более высокой производительности можно отключить пределы энергопотребления PPT, TDC и EDC.
Также необходимо повысить максимальную частоту CPU Boost Clock Override. Снижение рабочего напряжения с помощью Curve Optimizer позволяет уменьшить температуру при сохранении стабильности работы и использовать более высокую частоту без тротлинга. Новая функция Curve Shaper дает возможность изменять базовые кривые напряжения для точной настройки в зависимости от нагрузок и частот.
Разгон может увеличить производительность Ryzen 7 9700X до 15%, но не во всех случаях, так как модель имеет жесткие ограничения по потреблению энергии (65 Вт) по сравнению с предшественником 7700X (105 Вт).
Поддержка памяти расширена до уровня DDR5-5600. Добавлен стандарт DDR5-8000. При превышении частоты DDR5-6000 делитель тактовой частоты между FCLK и MCLK становится 1:2. Принудительный установщик делителя 1:1 до частот DDR5-6400 аналогичен предыдущим процессорам. Поддержка DDR5-8000 реализована с помощью обновления AGESA для старых чипсетов серии 600 в новых прошивках. Пока непонятно, будет ли DDR5-8000 с делителем 1:2 быстрее DDR5-6000 с делителем 1:1 на практике.
Выводы
Все процессоры серии AMD Ryzen 9000 получили вычислительные ядра новой микроархитектуры Zen 5. В ней улучшились возможности целочисленного выполнения, появилась более продвинутая диспетчеризация и предвыборка данных, а также была улучшена пропускная способность подсистемы кэширования. Полный 512-битный конвейер для инструкций AVX-512 вдвое повышает пиковую производительность при исполнении этих команд. AMD устранила некоторые из ограничивающих производительность факторов Zen 4, но наибольшая часть прироста производительности Zen 5 обусловлена улучшениями кэша и предвыборки инструкций. К сожалению, часть потенциала Zen 5 теряется из-за не самой эффективной работы с памятью DDR5, так как контроллер памяти в новых процессорах остался неизменным, как и линии связи между чиплетами.
Восьмиядерный процессор Ryzen 7 9700X показал неоднозначные результаты. Преимущества: приличный прирост производительности в однопоточной и малопоточной нагрузке, близкий к моделям Intel аналогичной стоимости. Спорным моментом стало снижение базовой частоты CPU из-за установленных более низких пределов энергопотребления. Максимальная частота выросла с 5,4 до 5,5 ГГц, но базовая снизилась до 3,8 ГГц против 4,5 ГГц у Ryzen 7 7700X с TDP на уровне 105 Вт. Первые обзоры Ryzen 7 9700X не слишком восторженно отзывались о новом процессоре, серию Ryzen 9000 назвав сомнительными новинками, не сильно отличающимися от уже существующих настольных процессоров AMD, вышедших много месяцев назад. Ожидалось большего прироста и улучшений, чем +7% по сравнению с аналогом из семейства Ryzen 7000.
Ryzen 7 9700X покатился даже хуже, чем Ryzen 9 9950X, из-за ограничений по энергопотреблению. Новая модель имеет частоту на 0,5-0,6 ГГц ниже аналогичного процессора прошлого поколения в требовательных программах, что свело на нет преимущества архитектуры Zen 5. Производительность выросла всего на 7% относительно Ryzen 7 7700X. В играх прирост еще меньше. Ryzen 7 9700X дороже, чем Ryzen 7 7700X, но не имеет других преимуществ. В играх лучше работают Ryzen 7 7800X3D и Core i7-14700K, а в приложениях — тоже Core i7-14700K (правда, он немного дороже). По нашим тестам, новый процессор ближе к Core i5 (у нас был 13600K, но разница с 14600K не велика), чем к Core i7-14700K. Как AMD собирается конкурировать, когда у Intel скоро выйдут новые процессоры?
Компания решила частично исправить положение, разрешив повышение пределов потребления в настройках BIOS через обновление ПО системных плат. Новые прошивки содержат пункт для увеличения TDP и PPT с 65/88 Вт до 105/142 Вт. Это улучшает производительность Ryzen 7 9700X по сравнению с Ryzen 7 7700X. При использовании этой возможности средняя разница между CPU двух поколений достигает 11%, а в приложениях рендеринга, обработки видеоданных и научных расчетов — 15%-16%. В играх повышение лимита потребления не так эффективно — прирост средней частоты кадров при переходе с 65 Вт до 105 Вт составляет всего 2%. Тем не менее, Ryzen 7 9700X в таком варианте все равно быстрее предшественника на 7% по среднему FPS и на 12% по минимальному показателю.
Несмотря на лимит потребления 105 Вт, Ryzen 7 9700X достаточно энергоэффективен при TDP в 65 Вт, редко превышая предел в 88 Вт и потребляя в среднем около 60 Вт. Это значительно меньше, чем у Core i7-14700K. Даже по сравнению с Ryzen 7 7700X получается экономия 20-30 Вт при большей производительности. При повышении лимита мощности до 105/142 Вт энергопотребление резко возрастает, а энергоэффективность падает. По этой причине AMD установила ограничение в 65 Вт по умолчанию, но предоставила пользователям выбор с лимитом 105 Вт для получения на несколько процентов более высокой производительности.
Ryzen 7 9700X на average примерно на 7% быстрее Ryzen 7 7700X, что несколько меньше ожидаемой разницы. При повышении уровня TDP до 105 Вт прирост составляет несколько процентов, что дает разницу до 15% и даже больше в тестах, как рендеринг и научные расчеты. В приложениях Ryzen 7 9700X быстрее игрового Ryzen 7 7800X3D на 10%, а Intel лучше в приложении: Core i7-14700K средне на 17% быстрее, и даже Core i5-13600K/14600K где-то на уровне новинки. Но всё это касается многопотока, новая архитектура Zen 5 хороша по однопоточной производительности при том, что в некоторых многопоточных тестах есть отставание от того же Ryzen 7 7700X.
Новый восьмиядерный AMD по скорости приближается к Core i5-14600K. Процессоры Intel пока сохраняют лидерство в многопоточных приложениях, часто с большим преимуществом, но это во многом связано с более высоким энергопотреблением Intel. В играх Ryzen 7 9700X на 8% медленнее Core i7-14700K, но при этом производительнее Ryzen 7 7700X на 5%.
Новый Ryzen 7 9700X демонстрирует хорошую производительность и высокую энергоэффективность. Однако рынок оказывает сильное давление, заставляя AMD снижать цены. Рекомендованная цена Ryzen 7 9700X достаточно высокая: $360 на старте и $330 после недавнего снижения. Для игр Ryzen 7 7800X3D с чуть большей ценой более подходящ, хотя будет медленнее в приложениях. Core i7-13700K и 14700K также подойдут лучше, так как быстрее в играх и приложениях, но потребляют в 2-3 раза больше энергии. Для приложений можно приобрести Ryzen 7 7700X или Core i5-14600K менее чем за $300 — первый будет чуть медленнее, а второй даже побыстрее.
Возможно, Ryzen 9000 с дополнительным 3D-кэшем покажут больший прирост производительности по сравнению с Ryzen 7000X3D из-за того, что Zen 5 упирается в возможности памяти сильнее предшественника. Ryzen 7 9800X3D — первый процессор новой серии с 3D V-Cache, его продажу начнут уже в ноябре. Производительность модели расскажут раньше. Компания AMD недавно представила скидки на процессоры Ryzen 9000 для западных рынков: рекомендованная цена флагмана Ryzen 9 9950X снизилась на $50, остальных моделей — на $30. В западной рознице процессоры Ryzen 9000 и так продаются дешевле этих цен со скидками, поэтому на практике изменится немногое. Скидки и выход Ryzen 7 9800X3D призваны отвлечь внимание покупателей от процессоров Intel Core Ultra. Новые процессоры AMD не слишком хорошо продаются из-за недостаточно большого прироста производительности в целом.
