Тип памяти DDR5 дебютировал на рынке настольных компьютеров в 2021 году, одновременно с процессорами Intel Core 12 поколения. Сразу массово востребованным не стал. Первое поколение нового типа имело высокую цену и увеличенные задержки при небольшой частоте памяти и пропускной способности. Задержки негативно влияли на работу некоторых программ, а в играх DDR5-память первых выпусков практически оказалась бесполезной по сравнению с быстрыми модулями DDR4, так как для игр низкие задержки часто важнее высокой ПСП. В первые годы жизни у DDR5 просто не было весомых преимуществ перед DDR4, которая оставалась производительной для большинства задач и стоила дешевле. Первые платформы Intel с поддержкой DDR5 не отказались от DDR4-памяти — выпускались системные платы под новые процессоры Intel с слотами для обоих типов памяти.
С течением времени характеристики DDR5-памяти значительно улучшились, ее стоимость заметно снизилась, что сделало такую память для процессоров Intel более привлекательной, обеспечив ей некоторые преимущества перед DDR4. Выпуск компанией AMD новой платформы AM5 ускорением перехода к доминированию DDR5 на рынке, так как в новых CPU эта компания полностью отказалась от поддержки старого типа памяти. Самая современная настольная платформа Intel под процессоры Core Ultra также лишилась поддержки DDR4-памяти. Продажи и спрос на DDR4 постоянно снижаются, так как у DDR5 есть важные преимущества: повышенная частота и пропускная способность, сниженное энергопотребление, а также выпуск чипов, которые позволили сделать модули памяти большего объема.
За всё время частоты DDR5-памяти повысились до DDR5-7600 и выше, но производителям становилось труднее гарантировать стабильную работу. Более высокие частоты создают сложности с точностью сигнала: в нём появляются шумы и дрожание (джиттер), что приводит к нестабильности и потере данных. Для решения таких проблем существует организация JEDEC, отвечающая за новые отраслевые стандарты памяти. JEDEC периодически выпускает обновлённые стандарты и требования для памяти, в том числе DDR5. В середине 2024 года JEDEC выпустила стандарт JESD79-5C для DDR5 SDRAM со спецификациями небуферизованной памяти в формате DIMM, рассчитанной до скоростей DDR5-8800.
Современная платформа LGA1851 от Intel, хоть и официально предназначена для работы с памятью до скорости DDR5-6400, была создана также с учётом модулей с фабричным разгоном — увеличенной рабочей частотой до уровня около DDR5-8000. В режиме разгона такой уровень частоты поддерживала и предыдущая платформа LGA1700 при соответствующей настройке и на качественных материнских платах, разумеется. В Arrow Lake добавлена поддержка нового типа модулей памяти — CUDIMM, что мы сегодня рассмотрим.
Что за CUDIMM и зачем она нужна?
Прошлым летом стало известно о поддержке высокочастотной памяти (до DDR5-10000) в новых процессорах Intel Core Ultra 200 «Arrow Lake» для настольных компьютеров. Однако стабильная работа при таких параметрах потребовала изменений: DDR5-память столкнулась с проблемой поддержки целостности сигнала на высоких частотах. Это ограничивает привычные модули в достижении стабильных высоких частот на разных платформах, а проблемы совместимости значительно возрастают с ростом частоты. Чаще всего они связаны с электрическими проблемами, такими как шум и дрожание сигнала, что является основным фактором, ограничивающим максимальную производительность памяти.
Для работы на высоких частотах памяти производителям пришлось разработать новый тип модулей памяти. До этого в настольных компьютерах использовались два типа: DIMM и UDIMM. Появление CUDIMM добавило новую букву к аббревиатуре, и «Clocked» отражает главную особенность новых модулей. CUDIMM отличается от UDIMM наличием дополнительного чипа — собственного тактового генератора CKD, отвечающего за регенерацию сигнала, управляющего чипами.
Для достижения высоких частот была разработана технология использования тактового генератора Client Clock Driver (CKD), размещенного на плате модуля памяти вместе с чипами памяти. Эта разработка проводилась при поддержке JEDEC. Регенерация тактового сигнала — главная особенность CUDIMM, а также основа всех новых типов памяти: CUDIMM, CSODIMM и CAMM.
Тактовые сигналы от процессора нужны для синхронизации компонентов на системной плате.
Для работы памяти эти сигналы меняются с постоянной частотой между высоким и низким состояниями, что гарантирует передачу данных в определенном порядке.
Обычно тактовый сигнал задает процессор, но при высокой частоте его трудно передать без искажений из-за помех, что ограничивает возможности DDR5-памяти. В CUDIMM проблема решается регенерацией опорного тактового сигнала специальным чипом CKD.
Чip восстанавливает сигнал тактовой частоты, который может затухать и искажаться при передаче по контактам и цепям. Это обеспечивает стабильную синхронизацию чипов и контроллера памяти.
Это память типа UDIMM с собственным генератором тактового сигнала. В отличие от UDIMM, в CUDIMM сигнал от процессора сначала проходит через специальный чип CKD на модуле памяти. Этот чип принимает, регенерирует и направляет сигнал к чипам памяти. В регистровой памяти RDIMM, используемой в серверах, также присутствует CKD, но он буферизует команды с адресами. CUDIMM-модули не имеют такой функции буферизации. Собственный чип CKD на модуле нужен для борьбы с потерей тактового сигнала из-за шумов и дрейфа напряжения. Он помогает передать сигнал со снижением дрожания и шума, улучшая его целостность. Усиление сигнала повышает стабильность работы и увеличивает предел максимальной частоты, поэтому модули CUDIMM способны работать на гораздо более высоких частотах по сравнению с обычными UDIMM без чипа CKD.
Для функционирования в различных настройках чип CKD способен использовать разные режимы фазовой подстройки частоты (PLL).
- Dual PLL Для каждого из 32-битных каналов DDR5-памяти применяются два входных импульса. Тактовый генератор регенерирует опорную частоту независимо для каждого канала, что благоприятно при высоком качестве входного сигнала.
- Single PLL Используя только один из входных импульсов, эта схема генерирует два одинаковых импульса для обоих каналов DDR5. Такая реализация применяется при наличии сильного шума в одном из входных сигналов.
- PLL Bypass Режим работы обхода отключает регенерацию импульсов в CKD. В таком режиме модуль функционирует как обычная планка UDIMM, но с меньшей частотой.
Релиз модулей CUDIMM увеличивает пропускную способность памяти, удовлетворяя потребностям высокопроизводительных вычислений. Модули CUDIMM обеспечивают более высокие скорости работы памяти по сравнению с UDIMM, и это возможно даже при использовании бюджетных плат без дополнительных слоев печатной платы и экранирования, что может снизить расходы при работе с памятью большой пропускной способности.
Устройства UDIMM и CUDIMM разделяют разъемы и протоколы, однако без поддержки со стороны материнской платы память будет функционировать в режиме совместимости, обеспечивая ограниченную обратную совместимость. Полная работа при заявленной тактовой частоте не гарантируется. Поддержка CUDIMM зависит от производителя материнских плат. Информация о ней должна быть указана в технических характеристиках, например, как «Поддержка модулей памяти CUDIMM». Оптимально, если конкретные модули или комплекты памяти включены в список квалифицированных поставщиков (QVL).
Официальную поддержку модулей CUDIMM пока что предлагают только новые процессоры Intel Core Ultra 200 «Arrow Lake». На платформах с процессорами AMD модули CUDIMM с CKD не поддерживаются — будут работать в специальном обходном режиме, когда чип CKD попросту не работает. То есть, модуль работает как обычный UDIMM и не дает никаких улучшений. Но при этом стоит дороже, поэтому для Ryzen все еще лучше использовать комплекты UDIMM с частотой DDR5-6000 или 6200 и низкими таймингами, с CL от 26 до 30. Более высокочастотная память имеет смысл только на платформе Intel, так как на AMD для этого придется еще и изменять соотношение частот между самой памятью и контроллером памяти, находящимся в кристалле ввода-вывода, что просто убивает ускорение от увеличения пропускной способности.
С момента выхода процессоров Zen 4 и платформы AM5 AMD говорила о том, что DDR5-6000 является лучшим вариантом. После появления Zen 5 компания начала упоминать возможность работы с большей частотой памяти на новых системных платах — чипсет X870 якобы способен обеспечить высокую производительность при установке памяти DDR5-8000. Но хотя DDR5-8000 обеспечивает на треть большую пропускную способность, при установке DDR5-6000, когда частота памяти и частота контроллера памяти равна 3000 МГц (соотношение частот 1:1), а повышение частоты выше 6200 приведет к установке соотношения частот 2:1, и в случае DDR5-8000 она будет работать на частоте 4000 МГц, но контроллер памяти при соотношении 2:1 уже сбросит частоту до 2000 МГц, что значительно меньше 3000 МГц в случае DDR5-6000. Иногда DDR5-8000 на Ryzen может дать некий прирост скорости, но разница в производительности между ней и хорошей DDR5-6000 с низкими задержками будет небольшой. Так что DDR5-6000 с задержками CL30 и ниже действительно остается золотой серединой для процессоров Ryzen.
Как сравнивать производительность процессоров AMD и Intel, если подходы к поддержке памяти различаются? Не существует памяти, идеально подходящей для обоих типов процессоров, всегда найдутся недовольные выбором комплекта, который хуже подходит для Ryzen или для Core Ultra. Для тестов идеальны два комплекта: DDR5-6000 с задержками CL30 и ниже для AMD и быстрая CUDIMM с тактовой частотой, например, DDR5-8800 для Intel. Только процессоры Intel получают выгоду от максимальной частоты памяти, что и является целью появления CUDIMM по сравнению с UDIMM. При этом нельзя забывать о разнице в цене: менее высокочастотная UDIMM-память доступнее и дешевле новой CUDIMM с высокими показателями частоты и таймингов.
На выставке Computex 2024 несколько компаний представили подобные модули. Например, Team Group показала CUDIMM-модули T-Force Xtreem DDR5 с возможностью работы со скоростью до 10000 МТ/с. Тогда оставалось непонятно, являются ли это стандартными режимами работы или экстремальным разгоном. Осенью 2024 года компания выпустила комплекты оперативной памяти T-Force Xtreem CKD объемом 48 ГБ (пара модулей). Производитель заявил, что эти комплекты DDR5-8800 поддерживают профили Intel XMP и могут работать в режиме Gear 2 со скоростью до 9000 МТ/с, а в режиме Gear 4 — до 9600 МТ/с. Стабильность работы памяти на таких частотах подтверждалась скриншотами результатов тестов, но важный момент: для самых высоких скоростей требуется системная плата с двумя слотами DIMM. В этом случае, при XMP-профиле со скоростью 8800 МТ/с и задержками CL42 (работающем на всех поддерживаемых платах), на отдельных решениях с двумя DIMM можно рассчитывать на разгон до 9600 МТ/с, а в некоторых случаях — до 10000-10667 МТ/с.
Комплект памяти T-Force Xtreem CKD DDR5-8800
В рамках сегодняшней оценки рассмотрим возможности и особенности памяти CUDIMM, используя пример комплекта модулей T-Force Xtreem CKD DDR5-8800 от Team Group. Данный комплект оперативной памяти состоит из двух модулей по 24 ГБ CUDIMM и предназначен для установки в настольные ПК на базе платформы Intel Core Ultra с чипсетами серии Intel 800. Суффикс CKD в названии комплекта указывает на особенность этих модулей — их оснащение одноименным чипом.
В серии доступны два комплекта модулей с частотами 8400 и 8800 МГц, одинаковыми таймингами. Старший вариант — комплект Xtreem CKD DDR5-8800. В его состав входят две одноранговых модуля объёмом по 24 ГБ, предназначенные для работы на частоте 8800 МГц при основном тайминге CL42 и напряжении 1,45 В. Младший вариант со скоростью 8400 МГц работает при напряжении 1,4 В. Характеристики остальных комплектов от различных производителей схожи с указанными выше. Отличий не слишком много.
Набор оперативной памяти Xtreem CKD DDR5 упакован в стандартную розничную коробку с двумя модулями памяти и наклейкой T-Force. Установка модулей достаточно проста, а инструкция по эксплуатации доступна на сайте производителя.
Дизайн модулей серии Xtreem остался неизменным с момента выпуска обычных модулей UDIMM: черные радиаторы с четкими надписями и логотипом выглядят привлекательно. В протестированных моделях отсутствует RGB-подсветка, что может понравиться некоторым пользователям, ведь выбор памяти с подсветкой уже достаточно широк. Популярностью пользуются сборки в черном или белом цвете, и этот комплект отлично подойдет для первого варианта.
Развитые радиаторы модулей обеспечивают большую поверхность теплообмена, что может повысить показатели разгона и стабильности работы. Хотя при напряжении даже 1,45 В не требуется специальное охлаждение, хороший обдув в корпусе все же настоятельно рекомендуется.
Работа высокочастотных модулей зависит не только от контроллера памяти в CPU, но и от программной части BIOS материнской платы. Для работы с соответствующими CUDIMM-модулями сначала нужно проверить список совместимости и найти подходящую материнскую плату. Team Group тесно сотрудничает с известными производителями плат – Asrock, Asus, Gigabyte и MSI – и проверяет работу своих модулей на их решениях.
Системные платы из списка совместимости обеспечивают стабильную работу в режиме DDR5-9466 на решениях с двумя слотами DIMM, а практически все модели с четырьмя слотами должны надежно работать в режиме DDR5-8800. Список двухслотовых плат, где проверена работа модулей на скорости DDR5-9466, не слишком широк: Asrock Z890 Taichi OCF, Asrock Z890I Nova WiFi, ASUS ROG Maximus Z890 Apex и MSI MEG Z890 Unify-X. Четырехслотовых плат с официальной поддержкой основного профиля DDR5-8800 куда больше.
Представленный список содержит проверенные варианты системных плат, но модули могут быть совместимы и с другими моделями. Совместимость памяти CUDIMM заявлена в первую очередь для ПК с топовым чипсетом Z890, однако она также возможна с платами на чипсетах B860, H810, включая модели китайских производителей. Для гарантированной работы рекомендуется использовать платы из списка – авторы тестирования применяли ASUS ROG Maximus Z890 Hero.
Программа Thaiphoon Burner не поддерживает модули CUDIMM и не может считать данные из SPD протестированного комплекта, поэтому остаётся утилита CPU-Z, которая правильно определяет тип модулей CUDIMM и их XMP-профили с характеристиками.
Модули Team Group совместимы с основным профилем XMP 3.0.
Память работает с частотой 8800 МГц и базовыми таймингами CL42-54-54-96, а также tRFC2 970 и tWR 133. Существует второй профиль — более агрессивный оверклокерский, с частотой 9466 МГц, для которого базовые тайминги немного увеличены до CL44-54-54-96, а tRFC2 и tWR до 1043 и 143. В SPD прописаны более консервативные профили, включая DDR5-6400 с основными таймингами 52-52-52-103 и задержками tRFC2 и tWR на уровне 706 и 97 — последний используется в обходном режиме работы памяти.
В лаборатории T-Force добились частоты DDR5-10666 с использованием материнской платы ASRock Z890 Taichi OCF, процессором Intel Core Ultra 7 265K и системой жидкостного охлаждения SIREN GA360 AIO. Платы с четырьмя модулями DIMM не обеспечивают работу выше DDR5-9000. Для теста использовался основной профиль DDR5-8800, а BIOS обновлен до самой свежей версии. При нестабильной работе системы попробуйте поменять местами модули памяти из комплекта. Режим Gear4 более стабилен, чем Gear2 — для DDR5-8800 используется Gear2, для DDR5-9466 — Gear4. Не смешивайте разные модули в одной системе, так как каждая пара проверяется на стабильность. Для работы с высокопроизводительными XMP-профилями и разгоном желательно хорошее охлаждение корпуса с выдувом нагретого воздуха и дополнительным обдувом радиаторов памяти.
Для отвода тепла от микросхем модуля CUDIMM применяется алюминиевый радиатор толщиной 2 мм с ребрами и черным анодированием, а также термоинтерфейс с высокой теплопроводностью. Тем не менее, при активной работе в базовом XMP-профиле перегрева чипов памяти замечено не было по показаниям датчиков температуры. Для максимальной стабильности работы пары быстрая память и совместимый CPU требуют высокопроизводительную систему жидкостного охлаждения процессора с максимально эффективной работой помпы и вентиляторов на радиаторе.
Тестирование производительности
Тестовые системы и условия
- Процессоры:
- Intel Core Ultra 9 285K (8P+16E ядер/24 потока, 3,7—5,7 ГГц)
- Intel Core i9-14900K (8P+16E ядер/32 потока, 3,2—6,0 ГГц)
- AMD Ryzen 9 9950X (16 ядер/32 потока, 4,3—5,7 ГГц)
- AMD Ryzen 7 9800X3D (8 ядер/16 потоков, 4,7—5,2 ГГц)
- Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
- Системные платы:
- ASUS ROG Maximus Z890 Hero (LGA1851, Intel Z890)
- Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
- ASRock Z790 LiveMixer (LGA1700, Intel Z790)
- Оперативная память:
- 48 ГБ (2×24 ГБ) DDR5-8800 CL42 T-Force Xtreem CKD (FFXD548G8800HC42ADC-CU01)
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-6200 CL40 Patriot Viper Venom (PVV532G620C40K)
- 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200U4040A16GX2-RS5W)
- Видеокарта: Gigabyte GeForce RTX 4080 Eagle OC 16 ГБ (GV-N4080EAGLE OC-16GD)
- Накопитель: Solidigm P41 Plus SSD 2 ТБ (SSDPFKNU020TZX1)
- Блок питания: Chieftec Polaris Pro 1300 (PPX-1300FC-A3) (80 Plus Platinum, 1300 Вт)
- Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (24H2)
Помимо топового процессора последнего поколения Intel Core Ultra 9 285K в тестирование включили флагмана предыдущего поколения для сравнения возможностей быстрой CUDIMM-памяти с его возможностями во всех тестах. К результатам добавили показатели топового процессора AMD без X3D-кэша, являющегося прямым соперником по цене для 285K. Поскольку пока нет Ryzen 9 9950X3D, в игровые тесты включили результаты восьмиядерного игрового Ryzen 7 9800X3D. На тестовую систему Windows 11 установили все последние обновления, использовались новейшие версии AGESA и микрокода процессоров AMD и Intel, доступные на момент проведения тестов.
В тестах использовались имеющиеся высокопроизводительные системные платы каждой платформы. Объём оперативной памяти отличался только для плат с модулями CUDIMM, но во всех конфигурациях был достаточным. Помимо тестируемых модулей CUDIMM добавили используемую ранее для тестов процессоров память стандарта DDR5-5200, а также модули DDR5-6200 с ручной настройкой частоты до DDR5-6400 в качестве официально поддерживаемой максимальной частоты для процессоров Core Ultra 200.
Ограничения по потреблению энергии процессоров устанавливались согласно их спецификациям, а не настройкам материнских плат. Для новых процессоров Intel это уровень настроек Intel Default. На основной тестовой плате ASUS ROG Maximus Z890 Hero была установлена последняя на момент исследований версия прошивки — BIOS версии 1603 от 25 марта 2025 года, с микрокодом версии 0x117, версия Intel CSME 19.0.5.1948, Management Engine Interface 2507.7.10.0. Это важно потому, что для серии Core Ultra компания Intel выпускала несколько волн обновлений, в которых решались проблемы стабильности и производительности при помощи изменений микрокода и параметров, связанных с работой новых процессоров. В используемых версиях, судя по всему, включены уже все или почти все исправления производительности для Core Ultra. Для памяти CUDIMM мы пробовали оба XMP-профиля с повышенными частотами, вот такие настройки и тайминги использовались для основного режима:
Успешно пройдя все тесты, даже основной профиль XMP с частотой DDR5-8800 на тестовой системе показывал небольшие, периодически проявляющиеся проблемы со стабильностью работы. Профиль DDR5-8800 с таймингами 42-54-54-96 в целом функционировал и позволил получить все результаты. Непритязательный пользователь мог бы не заметить ничего странного, если бы не редкие, но всё же возникающие ошибки в стресс-тестах и при активном использовании памяти приложениями, например Y-Cruncher и некоторых подтестах 3DMark. Менее требовательное программное обеспечение работало полностью стабильно, хотя и другие программы могли вылетать с ошибкой, но крайне редко — раз в несколько часов.
При сниженной на 200-400 МГц частоте все функционировало исправно, также было возможно скорректировать тайминги и напряжения. Возможно, это особенности конкретной системы, в которой меняли местами модули памяти, но редкие проблемы вновь проявлялись, хотя на другой системной плате, не являющейся гарантированно совместимой, проблем не наблюдали. XMP-профиль DDR5-9466 не запустился на тестовой системной плате вообще, ни при сниженных таймингах, ни с выбором режима делителя контроллера памяти Gear4. Это и неудивительно, ведь этот профиль работоспособен лишь на отдельных платах с двумя DIMM.
С момента начала серии тестов мы используем видеокарту Nvidia GeForce RTX 4080. Её высокое графическое разрешение важно для игровых тестов, которые часто ограничиваются возможностями GPU. Максимальная производительность необходима для раскрытия возможностей процессоров. На сегодняшний день GeForce RTX 4080 остаётся мощным вариантом и вполне подойдёт для сегодняшнего теста.
Синтетические тесты
Производительность памяти и системы кэширования
Сравнение CUDIMM-памяти с обычными модулями, работающими на меньшей частоте, начнем с синтетических тестов. В них отчетливо видна разница в потенциальных показателях пропускной способности, что позволит нам объяснить различия в реальных приложениях и играх. Первую проверку проведем с помощью тестов памяти и кэша из пакета AIDA64, который измеряет пропускную способность и задержки всех компонентов подсистемы памяти. В этом тесте используется один процессор Core Ultra 9 285K и два комплекта памяти.
В режиме DDR5-6400 модули различаются таймингами. Для CUDIMM по умолчанию из XMP-профиля устанавливаются более щадящие показатели, которые хуже, чем у обычных модулей Patriot. Этим объясняется разница в задержке доступа к памяти и чуть лучшие показатели скорости чтения, записи и копирования для UDIMM.
При выборе XMP-профиля по умолчанию для набора Xtreem улучшается как пиковая пропускная способность при чтении, записи и копировании, так и задержка доступа. Это ожидаемо, ведь чем выше частота памяти, тем выше ПСП. Второе оказалось приятной неожиданностью.
Увеличение частоты памяти с 6400 до 8800 МГц на 38% вызвало рост скорости чтения на 28%, записи — на 16%, а копирования — на 25%. Такой прирост всех трех показателей весьма высок и обещает существенное увеличение производительности в тестах, где ограничивающим фактором является пропускная способность.
Улучшение задержки доступа к данным у модулей DDR5-8800 по сравнению с DDR5-6400 UDIMM даже стало лучше — приблизившись к 80 нс у процессоров Core 14-го поколения на монокристальных решениях.
Сравним производительность трех CPU в таблице с разными типами памяти: старому Intel доступна только DDR5-5200, а топовому Ryzen 9 — DDR5-6000 и оптимальная для него DDR5-6000. Это сравнение лучших процессоров Intel и AMD в идеальных условиях: DDR5-8800 для Core Ultra 9 285K и DDR5-6000 для Ryzen 9 9950X, как говорилось ранее.
Процессоры Intel превосходили по пропускной способности даже Ryzen 9 9950X, особенно при чтении данных. Включение CUDIMM-комплекта еще более повысило пропускную способность до рекордных показателей для решений AMD. Скорость записи приблизилась к 100 ГБ/с, а чтения достигла 125 ГБ/с — на 64% быстрее лучшего результата конкурентов! Даже с памятью DDR5-6000 топовый процессор Ryzen не смог однозначно победить Core Ultra с DDR5-5200. Это вновь подтвердило, что у AMD менее эффективный контроллер памяти, и эффективная пропускная способность у них заметно ниже.
Современные ЦП нуждаются в кэше, чтобы не быть ограничены возможностями памяти. Важную роль играют задержки доступа к данным из всех уровней кэш-памяти и оперативной памяти. Процессоры Intel и AMD применяют трехуровневую схему кэширования: каждое ядро получает небольшую кэш-память L1 и собственную кэш-память второго уровня большей емкости. Третий уровень кэша объемом несколько мегабайт используется несколькими ядрами одновременно.
Ничего не следовало изменять, разве что последний столбец с запозданиями в работе памяти. Однако, поскольку
Память в новом процессоре Intel управляет контроллер, размещенный не на вычислительной плитке с ядрами, а на отдельной плитке SoC. Новая многокристальная компоновка увеличила задержки доступа к памяти по сравнению с монокристальным Core i9-14900K, и преимущество Intel над AMD в этом параметре исчезло.
Модули CUDIMM показали лучшие результаты по задержкам: DDR5-8800 уменьшила их на несколько процентов и наносекунд по сравнению с DDR5-6400, но это незначительно в сравнении с увеличением задержек у процессоров Arrow Lake против Raptor Lake из-за многокристальной архитектуры. В линейке Core Ultra задержка доступа при DDR5-5200 выросла с 80 нс до 100 нс, и позже, после оптимизации прошивок BIOS, снизилась до 95 нс. Быстрые CUDIMM добились задержки в 85 нс — всё ещё много по сравнению с 70 нс у конкурента с памятью DDR5-6000, даже при не самых лучших таймингах.
Синтетические тесты AIDA64
Синтетические тесты производительности из пакетов, таких как AIDA64, могут быть полезны для оценки низкоуровневой производительности в специфических задачах, хотя и стремятся к некоторой универсальности. Следующие синтетические тесты демонстрируют производительность в задачах с определенной специализацией: например, CPU Queen использует целочисленные операции для решения классической задачи шахмат, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму.
Результаты синтетических тестов практически не зависят от типа применяемой памяти — ни в случае топового процессора Intel, ни у флагмана AMD замена памяти существенно не влияет на скорость. Увеличение частоты с 5200 до 8800 МГц для Core Ultra и оптимальные параметры памяти для Ryzen не привели к заметному повышению скорости — приросты есть, но незначительные, современный флагман в этот раз проигрывает Core i9-14900K. Данная синтетика не зависит от памяти, переходим к следующему этапу тестирования.
В последующих тестах диаграммы ситуация интереснее: первые два, как и предыдущие, используют целочисленные операции для расчётов с изображениями и сжатия информации, а SHA3 — ещё один криптографический алгоритм. Лишь один из трёх показал явную зависимость от ПСП. Процессоры Intel уже в этих тестах показывают сильные результаты, но обработка изображений им особенно помогает за счёт достижения высокой эффективной ПСП.
Лучший из Ryzen смог превзойти конкурента только в режиме работы последнего с DDR5-5200 памятью. CUDIMM-комплект подарил флагману Intel почти 40% прироста и позволил ему еще больше оторваться от соперника. Эффективность контроллера памяти в процессорах Intel также влияет на результаты, но тест не слишком зависит от задержек доступа к памяти. Важно лишь высокая ПСП — собственно, главная цель появления CUDIMM проявилась в одном из подтестов — обработка изображений часто требует высокой пропускной способности. В ситуациях, где важны не столько ПСП, сколько задержки и кэши, отставание от 14900K сохраняется, например, при сжатии информации методом Zlib.
Набор тестов AIDA64 включает подтесты производительности операций с плавающей запятой, включающие инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Результаты процессоров AMD всегда были высокими, а решения Intel им явно уступают. Высокая ПСП в этих подтестах не нужна и не помогает, скорее наоборот — увеличенные задержки памяти при работе на более высокой частоте оказывают негативное влияние. Тесты Core Ultra 9 285K с памятью DDR5-5200 проводились до последних прошивок BIOS и патчей Windows, и оказались чуть лучше, так что не всё в Intel смогли ускорить.
Core Ultra 9 285K даже с очень быстрой памятью в этих тестах заметно медленнее флагманской модели AMD, а также своему предшественнику Core i9-14900K в некоторых случаях, как и раньше. Память это не исправляет. Например, остаётся непонятным большое падение производительности в подтесте FPU SinJulia. Ryzen 9 9950X в этих тестах быстрее всегда, а в трех последних, вероятно, дело обстоит так во многом из-за удвоенного темпа исполнения AVX512-инструкций, поддержки которых процессоры Intel лишены.
Бенчмарк CPU-Z
Этот синтетический тест, традиционно используемый в этом разделе, приближен к тестам рендеринга и удобен для сравнения однопоточной и многопоточной производительности процессоров. Для процессоров Zen 5 был использован вариант теста AVX512, что позволило повысить производительность по сравнению с другими CPU. Анализируем как однопоточный, так и многопоточный варианты.
Посмотрели оба варианта вместе потому что производительность никогда не зависит от скорости памяти, точнее — её пропускной способности. От задержек производительность с DDR5-8800 немного снизилась, но разница незначительна. Главный вывод по CPU-Z: тест не упирается в ПСП, так что Core Ultra 9 285K продолжает лидировать в однопоточном тесте и уступать конкуренту Ryzen 9 в многопоточном.
Синтетические тесты 3DMark
Это тесты, более близкие к реальному применению и менее синтетические, которые оценивают производительность систем в конкретных задачах прикладного характера, например, 3D-графике. Результаты этих тестов показывают вычислительную производительность в узкоспециализированной задаче — игровой производительности.
В данном случае наблюдается почти полное отсутствие зависимости от пропускной способности: результаты с DDR5-5200 даже превосходят показатели с DDR5-8800. Такой результат объясняется тем, что подтесты CPU Profile из бенчмарка 3DMark приближены к играм, где важнее не пропускная способность памяти, а её задержки — чем ниже они, тем лучше. В этих тестах современный флагман Intel опережает как своего предшественника, так и топовый AMD Ryzen, последний уступает из-за меньшего количества вычислительных ядер по сравнению с многоядерными гибридами Intel.
Три дополнительных теста из пакета 3DMark проверяют физические расчеты с использованием многопоточности различной эффективности. В них заметна связь между скоростью памяти и результатами, но не во всех подтестах. TimeSpy наиболее чувствителен к скорости ПСП, показав значительное ускорение при установке модулей CUDIMM DDR5-8800 в системе с процессором Core Ultra 9 285K. Несмотря на это, преимущество осталось за Core i9-14900K, лишь в этом подтесте. Сравнение топового процессора Intel с флагманским Ryzen показало, что более эффективная ПСП первого сработала снова, в том же подтесте. Однако различные скорости памяти вновь не принесли особых открытий.
В число синтетических бенчмарков вошёл и математический тест Y-Cruncher — программа для расчета числа pi.
Вычислим миллиард знаков числа пи в однопоточном и многопоточном режимах отдельно. В однопоточном режиме всё зависит от производительности одного быстрого ядра. При выполнении оптимизированного под AVX512 кода победил топовый Ryzen 9, что не удивительно. Больше интереса представляет многопоточный режим, в котором, по мнению автора теста, топовые процессоры ограничены возможностями памяти — конкретно ее пропускной способностью, что и будет предметом нашего тестирования.
Время расчета при установке всё более высокочастотной DDR5-памяти постоянно снижается как у Core Ultra 9 285K, так и у Ryzen 9 9950X. В этом тесте появление CUDIMM меняет ситуацию — на систему с Ryzen установка такой быстрой памяти не имеет смысла, а процессор Intel здесь отстаёт, опережая всех. С менее производительной UDIMM конкуренты были примерно на равных. Так что действительно, тестами с DDR5-5200 или даже DDR5-6000 мы принижали некоторые возможности флагмана Intel, который может работать быстрее конкурента. Стоит помнить, что память CUDIMM пока что дороже обычных модулей.
Рендеринг
Тесты рендеринга вызывают трудности для современных процессоров из-за многопоточной нагрузки при трассировке лучей. Процессоры стремятся поддерживать максимальную частоту, что может привести к высокому энергопотреблению и нагреву. AMD и Intel сравнивают производительность своих процессоров с помощью бенчмарка Cinebench. Нагрузка при рендеринге эффективнее выполняется при большем количестве ядер и потоков, чем обладали ранние Ryzen по сравнению с конкурентами, а позднее подобное преимущество появилось и у решений Intel.
Первый тест демонстрирует отсутствие прироста от установки более быстрой CUDIMM-памяти DDR5-8800 по сравнению с DDR5-5200 на системе Intel. В случае Ryzen 9 9950X разница между DDR5-6000 и DDR5-5200 минимальна, возможно даже в пользу последней из-за более хороших вторичных таймингов. Поэтому нет необходимости подробно останавливаться на результатах, Core Ultra 9 285K как был быстрейшим в однопотоке, так и остался, чуть уступая решению AMD в многопотоке.
Три тестовых сцены в Blender демонстрируют разные результаты. Преимущество более быстрой DDR5-памяти получено только в среднем подтесте — junkshop. В нем Core Ultra 9 и Ryzen 9 получили небольшое преимущество за счет роста ПСП. Два других подтеста не показывают разницы, результаты DDR5-8800 и DDR5-5200 близки. В этих тестах всё осталось как прежде — флагман AMD быстрее, а новый топовый процессор Intel почти не ускорился по сравнению с предыдущей моделью, и очень быстрая память в этот раз не помогла.
Последние бенчмарки с 3D-рендерингом — VRay, измеряют скорость отрисовки изображений и дают итоговый результат в очках. Результаты похожи на предыдущие тесты раздела, но установка очень быстрой DDR5-памяти в новом CUDIMM-исполнении дала небольшой прирост. Разница несущественна, и не повлияла ни на что — Ryzen 9 9950X всё так же быстрее, но Core Ultra 9 285K с большей легкостью одолел предшествующий флагман Core i9-14900K.
Криптографические тесты
Важнейший раздел тестирования производительности центральных процессоров – криптографические задачи. Современные CPU способны шифровать большие объемы информации в режиме реального времени, а некоторые даже поддерживают специальные инструкции для распространенных алгоритмов, например AES. Первый тест – John The Ripper – это свободное ПО для восстановления паролей по хешам, использующее все возможности современных процессоров.
Небольшая разница в скоростях DDR5-памяти почти не повлияла на производительность топовой модели процессора серии Core Ultra 200. В двух из трех тестов эта модель уступила предшественнику Intel такого же уровня. Топовый процессор AMD опережает конкурентов, а установка высокоскоростной CUDIMM-памяти на флагманский Intel не изменила ситуацию.
VeraCrypt — программное обеспечение для шифрования на лету, использующее различные алгоритмы шифрования данных и аппаратное ускорение шифрования на CPU. В тестах с буфером объемом 1 ГБ заметно повлияло влияние пропускной способности памяти на результат подтеста AES, но подтест Twofish никак не ускорился от установки быстрой DDR5-памяти на процессор Intel. Топовый Core Ultra 9 285K в первом подтесте заметно ускорился с CUDIMM, как и флагманский Ryzen 9 при установке DDR5-6000. Если раньше решения были близки по результатам этого подтеста, то теперь решение Intel явно впереди — именно из-за быстрой CUDIMM-памяти.
Сжатие и распаковка
Сжатие и распаковка данных в архивах знакомы многим пользователям.
Мы применяем сжатие файлов каждый день и стремимся к быстрой обработке. Это особенно важно сегодня, когда при тестировании архиваторов важна производительность памяти системы кэширования. Скорость зависит от пропускной способности и задержек доступа. В обзоре рассмотрены два популярных современных архиватора: WinRAR, который долгое время пользуется популярностью. Для измерения максимальной скорости сжатия данных был использован встроенный бенчмарк в архиватор.
Ранние тесты показывают, что у топового процессора Intel со сжатием файлов результаты далеки от идеала. Процессор проигрывает не только главному конкуренту от AMD, но и предшественнику из числа флагманов Intel.
Даже при установке очень быстрой DDR5-8800 памяти вместо DDR5-5200 прирост скорости в WinRAR составил всего лишь 7%. Этого недостаточно для того, чтобы Core Ultra 9 285K обогнал Core i9-14900K. Ryzen 9 9950X остается лидером даже с DDR5-5200, не говоря уже о DDR5-6000.
Ухудшение задержек доступа к памяти и параметрам кэшей из-за перехода на компоновку чиплетную в новых процессорах Intel, вероятно, является причиной проблемы. Скорость и задержки передачи данных между кристаллами снизились и не позволяют добиться большей скорости сжатия. Установка высокоскоростной памяти CUDIMM не помогла исправить ситуацию. Возможно, другое ПО, например 7-zip, даст иной результат.
Архиватор 7-zip популярнее меньше, но привлекателен поддержкой более эффективного и ресурсоёмкого метода сжатия. Здесь раздельная скорость сжатия и распаковки данных, что интересно: второй вариант вообще не зависит от скорости оперативной памяти, а вот сжатие ускорилось при переходе с DDR5-5200 на DDR5-8800 сразу на 30% — весьма впечатляющий прирост!
Результаты для Core Ultra 9 285K с очень быстрой памятью CUDIMM уже не столь однозначны. При распаковке данных ничего не изменилось, и свежий флагман Intel всё так же уступает и топовому Ryzen 9, и предыдущему флагману компании. Сжатие данных ускорилось заметно, поскольку именно оно во многом зависит от возможностей памяти. Современный флагман Intel смог опередить Ryzen 9 9950X только при работе последнего с DDR5-5200, а установка памяти DDR5-6000 сравняла результаты двух флагманов. Core i9-14900K оказался позади — ещё один тест, в котором CUDIMM смогла изменить ситуацию.
iXBT Application Benchmark 2020
В дополнение к основным тестам, мы использовали традиционный тестовый набор. методики тестирования образца 2020 годаСистема, знакомая вам уже несколько лет, использует практические примеры, отчасти совпадающие с тестовыми задачами из этого материала.
Лидерский Core Ultra 9 285K, имевший сравнительно медленную память в этих тестах, в среднем показывал лучшую производительность, чем его предшественник Core i9-14900K и конкурентный флагман Ryzen 9 9950X. Увеличение пропускной способности сверхбыстрой DDR5-памяти CUDIMM не оказалось здесь особенно существенным. Тем не менее интересно, в каких тестах повышение скорости памяти может принести прирост производительности. Средний результат флагмана с быстрой памятью вырос на 5%. Вопрос о том, является ли это оправданием для установки более дорогой памяти, остается открытым.
Обсудим разделы, где быстрая память CUDIMM заметно повышает производительность. Прежде всего это тесты сжатия информации, включая WinRAR и 7-Zip, которые и в новом тестовом наборе стали одними из самых удачных для демонстрации прироста от установки CUDIMM, а также обработка цифровых фотографий, что подтверждает вывод из синтетических тестов AIDA64. Скорость сжатия данных увеличилась в среднем до 17%, а обработка фото ускорилась до 19%, что можно считать очень значительными приростами производительности.
Существуют разделы тестового набора, где установка DDR5-8800 вместо DDR5-5200 привела к приросту в несколько процентов или вообще не ускорила тесты. В редких случаях производительность даже снизилась из-за возросшей задержки доступа к данным в памяти, но такого ПО немного. В научных расчетах, видеоредакторах, рендеринге и при распознавании текста особого ускорения ожидать не стоит, покупка дорогостоящей CUDIMM-памяти для этих задач мало оправдана. Таким образом, выбор ПО очень важен, зависимость производительности от ПСП сильно зависит от характера задачи. Добавление топовому Core Ultra 9 285K очень быстрой CUDIMM-памяти позволяет ему опережать Ryzen 9 9950X в среднем по всем приложениям уже не на 4%, а сразу на 10%.
Игровая производительность
Нужно оценить результаты в играх, где преимущество от более высокой частоты работы памяти (ПСП) не так очевидно, и которые чувствительны к увеличению задержек доступа к памяти. CUDIMM-комплект позволил не только повысить ПСП, но и сохранить задержки на приемлемом уровне, поэтому особого падения игровой производительности не ожидаем. Будем оценивать производительность топового процессора Intel с тремя комплектами DDR5-памяти и двумя конкурентами: прямым соперником Ryzen 9 9950X и чистым игровым ультимативным восьмиядерником Ryzen 7 9800X3D, который будет быстрейшим и является ориентиром в этом разделе.
Взяты средние показатели тестового набора из 11 игр разных жанров: Anno 1800, Civilization VI, Cyberpunk 2077, F1 2022, Far Cry 6, Hitman 3, Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs: Legion, The Talos Principle 2, Guardians of the Galaxy, The Callisto Protocol. Все игры содержат встроенные бенчмарки и представляют как свежие релизы, так и проекты прошлых лет. Именно в таких условиях CPU обычно демонстрирует себя наиболее полно, поскольку акцент на возможностях GPU в старых играх ниже.
| Средний FPS | Мин. FPS | Сред., % | Мин., % | |
|---|---|---|---|---|
| Core Ultra 9 285K/8800 CL42 | 305,6 | 201,5 | 96% | 96% |
| Core Ultra 9 285K/6400 CL40 | 299,8 | 198,8 | 94% | 95% |
| Core Ultra 9 285K/6000 CL36 | 295,0 | 199,1 | 93% | 95% |
| Ryzen 7 9800X3D/6000 CL36 | 374,7 | 250,9 | 118% | 119% |
| Ryzen 9 9950X/6000 CL36 | 318,0 | 210,2 | 100% | 100% |
Игровая производительность процессора Ryzen 9 9950X принята на 100%, что упрощает сравнение различных CPU. В разрешении Full HD при средних настройках графики все представленные процессоры демонстрируют очень высокие показатели частоты кадров, превышающие необходимые для комфортной игры. 300-375 FPS достаточно для любых мониторов и игроков, чтобы обеспечить идеальную плавность.
Сравнение трех первых строк таблицы показывает, что производительность памяти важна для игр на системе с Core Ultra 9 285K, но не слишком — разница между DDR5-8800 CL42 и DDR5-6000 CL36 по средней частоте кадров составила менее чем 4%, а по минимальному FPS еще меньше. По игровым тестам можно заканчивать. В итоге CUDIMM-память ничего не меняет для флагмана Intel, он как отставал даже от Ryzen 9 9950X без дополнительного X3D-кэша, так и продолжает отставать с CUDIMM. Разница уменьшилась с 6% до 4%, но вряд ли стоит переплачивать за быструю DDR5-8800 память именно для игровых ПК.
Низкая игровая скорость флагмана Intel связана с увеличенными задержками доступа между кристаллами и ухудшенными параметрами кэшей Arrow Lake. Обновления прошивок BIOS и ПО лишь незначительно улучшили ситуацию, кардинально решить проблему можно только переносом контроллера памяти в кристалл с вычислительными ядрами. Для полноты картины рассмотрим производительность в более высоком разрешении, но изменений вряд ли будет заметно.
| Средний FPS | Мин. FPS | Сред., % | Мин., % | |
|---|---|---|---|---|
| Core Ultra 9 285K/8800 CL42 | 156,4 | 113,0 | 98% | 98% |
| Core Ultra 9 285K/6400 CL40 | 155,1 | 111,8 | 97% | 96% |
| Core Ultra 9 285K/6000 CL36 | 155,0 | 112,2 | 97% | 97% |
| Ryzen 7 9800X3D/6000 CL36 | 169,1 | 123,4 | 106% | 107% |
| Ryzen 9 9950X/6000 CL36 | 159,6 | 115,8 | 100% | 100% |
Разрешение 2560×1440 при максимальном качестве отрисовки показало незначительное различие между вариантами из таблицы. Более быстрая CUDIMM-память в игровых тестах почти не повлияла на результат, разница между DDR5-8800 и DDR5-6000 составила всего 1%. В таблице заметно выделяется Ryzen 7 9800X3D, опережающий флагмана Intel на 8%-9%, а разрыв между двумя топовыми процессорами остался в пределах 2%. До этого их можно было считать равнозначными при таких условиях, и DDR5-8800 память не изменила ситуацию.
Вывод прост: производительность Core Ultra 9 285K (и всех CPU) слабо зависит от частоты используемой памяти. Разница между быстрой CUDIMM-памятью и более привычной UDIMM в играх несущественна и не оправдывает использование дорогих комплектов.
Процессору Intel мешали дополнительные сложности, возникшие из-за межкристальных линий связи в CPU, как и прежде. Быстрая память не помогла решить их.
В реальных условиях для игр хватает процессоров и памяти более низкого уровня, особенно при высоких разрешениях с высокими и максимальными настройками графики.
Выводы
Модули памяти типа CUDIMM с собственным тактовым генератором CKD демонстрируют значительный прогресс в технологиях памяти, предлагая достижение более высокой частоты и пропускной способности при улучшенной стабильности работы. Это решение позволяет увеличить тактовую частоту DRAM, что полезно для многих вычислительных задач, как для сверхдорогих систем, предназначенных для энтузиастов, так и для среднебюджетных решений. Для высокопроизводительных ПК, где производительность является приоритетом, CUDIMM-память предлагает более стабильную память с высочайшей пропускной способностью, недоступной для традиционных модулей. Спрос на высокопроизводительную память постоянно увеличивается, и технологии CUDIMM повышают потенциал увеличения производительности и одновременно стабильности работы DDR5-памяти.
Добавление собственнго тактового генератора в модуль памяти для повышения стабильности при высоких частотах оказалась эффективной идеей, что демонстрируют современные процессоры Intel: использование CUDIMM с собственным CKD усиливает тактовые сигналы, позволяя достичь более высоких частот DDR5-памяти. Некоторые комплекты CUDIMM разогнаны до 10667-12000 МТ/с, но на таких частотах многое зависит от разгонного потенциала конкретных чипов на конкретных модулях. Для достижения высоких частот требуется применение системных плат с двумя слотами для установки памяти, четырехслотовые же модели ограничиваются частотами порядка DDR5-8800-9000.
Благодаря более стабильному такту сигнал CUDIMM-память сможет достичь 13-15 ГГц в случае DDR5, чего не получится сделать обычным модулям без CKD, частоты которых уже ограничены диапазоном до 8 ГГц. Применение CUDIMM-модулей оправдано в высокопроизводительных системах, но массовым ПК переход на них пока невыгоден из-за высокой цены. Но с увеличением объемов производства цена должна снизиться до приемлемого уровня. С переходом на DDR6-память будущие платформы должны поддерживать CUDIMM-память для достижения еще более высоких частот, например, 15 ГГц. Что касается применения столь быстрой памяти в современных системах, то на данный момент ситуация не ясна.
Высокоскоростная память может быть полезна для процессоров Arrow Lake из-за разнесенности вычислительных ядер и контроллера памяти по кристаллам. Негативные впечатления от тестов серии Core Ultra 200 связаны с низкой игровой производительностью, слабым сжатием данных и средним показателем в приложениях у Core Ultra 9 285K по сравнению с Core i9-14900K. В играх, тестах сжатия и обработке изображений новые процессоры Arrow Lake оказались медленнее ожидаемого по сравнению с лучшими решениями AMD.
У линейки Core Ultra 200 оставалась возможность использования высокочастотной DDR5-памяти, которую теперь удалось реализовать. Ранее тестирование проводилось с относительно медленной памятью типа DDR5-6000 (игры) и DDR5-5200 (приложения), выбранной для справедливого сравнения платформ AMD и Intel. Но новые процессоры Intel могут работать с DDR5 при большей частоте, поэтому был использован вариант памяти со скоростью DDR5-8800. На процессорах AMD память быстрее DDR5-6000 или DDR5-6200 не имеет смысла из-за снижения делителя контроллера памяти, что не компенсирует увеличенную задержку.
Сверхбыстрая CUDIMM-память позволила процессору Core Ultra 9 285K достичь значительно большей пропускной способности памяти. Это положительно сказалось на обработке изображений и сжатии информации, однако в играх и других приложениях ситуация неоднозначна. Увеличение задержек привело к некоторым негативным результатам, хотя они встречались довольно редко. В программах, где важна пропускная способность, применение быстрых CUDIMM-модулей полезно. В играх же важны и низкие задержки, поэтому прирост скорости либо не очень велик, либо отсутствует вовсе. При этом в задачах, где всё упирается именно в пропускную способность памяти, наблюдались приросты до 20% исключительно благодаря установке быстрых CUDIMM-модулей, поддерживаемых новой платформой Intel. В нескольких неудачных тестах для Core Ultra 9 285K этот процессор даже опередил предшествующий Core i9-14900K, чего не удавалось сделать с более медленной памятью.
Встречаются случаи с большими приростами, но не слишком частыми. Больше программного обеспечения, где ПСП хватало для выполняемой задачи, а вычислительная производительность ядер не упирается. При рендеринге, обработке видео и в научных расчетах установка очень быстрой памяти может быть не оправдана — тесты показали отсутствие прироста скорости или крайне небольшое его улучшение. Впрочем, научные расчеты бывают разными, ведь тест в Y-Cruncher показал заметный прирост скорости. Сжатие файлов и обработка фотографий получили приросты по 15%-20%. Главный вывод — при выборе нужно учитывать конкретные задачи, прирост скорости от установки быстрой CUDIMM-памяти может быть как 20%, так и 0%.
Если не учитывать цену, которая пока выше, чем у обычных модулей, то у CUDIMM нет технических недостатков.
Эта память повышает стабильность работы DDR5 и частоту памяти без увеличения задержек. Повышенная пропускная способность особенно важна для процессоров Intel Core Ultra — именно для них предназначены эти модули, и пока преимущества можно оценить только на таких ПК.
Главный плюс в том, что ничего менять не нужно: CUDIMM устанавливаются в привычные разъемы.
Единственный минус временного характера — цена. По мере распространения они станут дешевле и популярнее. CUDIMM по себестоимости близки к обычным модулям, так как используют почти те же компоненты и печатную плату, добавив лишь недорогой чип тактового генератора CKD.
Комплект T-Force Xtreem CKD DDR5-8800 заинтересует компьютерных фанатов, которым нужен самый быстрый вариант. Поклонники разгона тоже увидят в нём интересное предложение: выбор памяти CUDIMM пока невелик, а большинство комплектов стоят дороже. Xtreem CKD недешево, но это разумный вариант среди подобных. Массовому покупателю обращать внимание на CUDIMM пока рано, есть недоработки. Например, в основном профиле DDR5-8800 наблюдались проблемы с достижением стабильной работы. Это связано со спецификой тестовой системы, но даже после установки последней прошивки BIOS и перестановки модулей памяти удалось добиться стабильности только при небольшом снижении скоростных параметров. Дополнительный профиль DDR5-9466 для нашей системы не подошёл, поэтому пока CUDIMM-модули больше подходят для энтузиастов.