Методика проверки накопителей, выпущенных в 2021 году.
В современном производстве SSD всё более активно применяется память QLC. Такой тренд неизбежен: флэш-память представляет собой полевой транзистор, то есть аналоговый прибор. Количество бит, которое можно разместить в нем, зависит от схем дискретизации, которые постоянно совершенствуются. В прошлом десятилетии массовая продукция перешла с двухбитной MLC на трехбитную TLC. Переход с одного бита на два позволил снизить цены вдвое, а на три — еще в полтора раза. QLC позволяет вместить ещё треть больше информации по сравнению с TLC, что имеет большое значение для рынка.
Каждый последующий шаг становится труднее и менее эффективен. Однако альтернатив в глобальном плане нет: флэш-памяти требуется всё больше, а цены её пока не такие низкие, чтобы пренебречь возможностью сэкономить. Потребители основных объемов относятся к этому с пониманием — им такая экономия тоже необходима, а побочные эффекты на серверном рынке не слишком заметны.
И первое, и второе связано с объемами. Даже небольшое снижение относительных цен оказывается весомым в абсолютном исчислении. Серверные QLC SSD высокой емкости (максимум уже превышает 100 ТБ) могут работать медленнее, чем аналоги на TLC, но со скоростью достаточной для практического применения. Надёжность или «износостойкость» одиночного накопителя не слишком волнует эксплуатантов, поскольку вся важная информация в любом случае многократно дублируется на нескольких уровнях.
«Вылетел» один SSD в массиве — его просто заменили новым в горячем режиме, не прерывая работу. Случилось что-то более серьёзное — есть резервные копии. А иногда и просто резервные серверы, на которые переносится вся нагрузка на время ремонта проблемного узла.
Для пользователей персональных компьютеров переход отрасли на QLC оказывается болезненным по финансовым причинам. Ёмкость накопителей всё ещё очень ограничена, а QLC в малых количествах быстро работать не может чисто технически. Многократное резервирование данных не все себе могут позволить. Или могут, но надеются, что пронесет — а вероятность этого с QLC всё же ниже. В новом состоянии разные виды памяти ведут себя одинаково, но вот изнашиваться более плотная будет быстрее. Справедливости ради, ещё неизвестно, что окажется хуже на практике — качественная QLC или TLC вида. третий сорт не бракВ этом сегменте нагрузки значительно ниже, а требования к существующему уровню производительности также умеренны, поэтому проблемы возникают не у всех. Однако в равных условиях большинство предпочтут TLC. Что касается экономии при небольших объемах памяти, она несущественна, поэтому даже при неравных условиях имеет смысл выбрать TLC, но не QLC.
Линейка накопителей Silicon Power Endura: решения для нашего времени.
Возможность выбора ранее была очень ограниченной. Производители за пределами топового сегмента информацию обычно старались скрывать, а не раскрывать. Это позволяло внедрять новую память незаметно в знакомые модели или менять конфигурации SSD причудливым образом, максимизируя прибыль. Сейчас определенности становится больше. В бюджетном сегменте QLC уже доминирует. В среднем — не из альтруизма и стремления к открытости, а потому что за гарантированную TLC-память люди готовы доплачивать. Кто не готов, тот может продолжать играть в лотерею, отдавая себе отчет, что вероятность выигрыша будет сокращаться, так как у производителей всё меньше стимулов использовать «старую» память там, где они такого не обещали. Зато с «обещаниями» всё упрощается.
Сегодняшний пример весьма показателен. В марте компания Silicon Power анонсировала новую линейку SSD Endura — название намекает на повышенную выносливость. Технические характеристики первых четырех устройств не впечатляют: ни по производительности, ни по условиям гарантии. Более того, по производительности это накопители разных классов. «Базовый» E55 — SATA-накопитель, E60 — бюджетная модель с PCIe Gen3, а ED90 — типичный для современности середнячок с заявленными скоростями до 5 ГБ/с. ES75 выглядит чуть серьёзнее: до 7 ГБ/с чтения и немного меньше записи, но это реализуется уже пару лет с помощью четырехканальных безбуферных контроллеров. На рынке всё больше SSD на Maxio MAP1602 с 232-слойной QLC-памятью YMTC, которые тоже способны на такое. В пределах SLC-кэша, разумеется — но о том, что происходит со скоростью при выходе за пределы, молчат все производители.
Общие черты у представленных устройств – использование памяти TLC-флэш, что указано в пресс-релизах, характеристиках, на упаковке и этикетках. В связи с этим наблюдается набор интерфейсов не самого современного типа: SATA присутствует, но PCIe Gen5 пока нет. Вне подозрений появление накопителей Gen5 с памятью QLC – вопрос времени, однако пока готовых к подобным экспериментам производителей нет. SATA-накопители востребованы для модернизации или ремонта устаревших компьютеров, покупатели которых как правило не обладают излишними средствами. Но в этой группе есть желающие доплатить за гарантированную память TLC. Есть и те, кто готов переплатить много – их потребности удовлетворяют несколько оставшихся на рынке «приличных» SATA-моделей. Между ними и самыми дешевыми SSD на QLC с контроллерами бюджетного класса производители пока не работают – и именно на этот сегмент ориентирован Silicon Power Endura E55.
Тип памяти в линейке Silicon Power Endura – единственное гарантируемое параметр. Выбор контроллера или TLC остается за Silicon Power. Так что, например, модели ED90 могут отличаться реальными скоростными характеристиками. Общий уровень задается спецификациями — это Gen4 среднего класса. Тип памяти фиксирован, поэтому разброса по скорости не будет. Но какой-то Возможны изменения конфигурации. Поэтому рассмотрим один конкретный пример реализации, но учтите, что в будущем могут появиться другие варианты. Для современного рынка это обычная практика. Однако вариативность памяти ограничена, что на современном рынке имеет большое значение.
Возможен ли случай найти такой же SSD в обычной линейке, как UD90? Что мешает этому? Основные характеристики идентичны, а конфигурации с TLC всегда встречались и продолжают встречаться. Единственное отличие — в ED90 быть не может другим, а в UD90 — как получится. Что-то подсказывает, что при таком разделении шансы найти такой же будут снижаться с течением времени. Таким образом, если не хочется играть в лотерею — выбор очевиден. Тем более, что она не всегда дает возможность сэкономить — на момент тестирования, например, в ДНС UD90 стоил на 1000 рублей дороже ED90 (при одинаковой емкости в 1 ТБ).
Silicon Power Endura ED90 1 ТБ
Упаковка расположена сверху и является типовой для продукции фирмы. На внешний вид накопитель напоминает типичный представитель своего класса, а не только продукции компании.
Обратная сторона платы M.2 2280 у устройств Endura Silicon Power закрыта крупными наклейками, как и лицевая. На обратной стороне нет никаких элементов (устройства этого класса давно односторонние), но присутствуют надписи и другие знаки, которые позволяют опытному взгляду определить конкретную платформу. Иногда гадание по внешнему виду достаточно, даже не вскрывая упаковку.
Если SSD из устройства уже извлечен, то все упрощается. Достаточно программной идентификации, чтобы определить тип контроллера — Realtek RTS5772. С ним знакомы ранее, но только в паре с QLC-памятью. Это Gen4-контроллер среднего класса, схожий с продуктами Maxio, Phison или Silicon Motion. У таких четырехканальных безбуферных решений есть недостатки, как и у любых подобных решений.
Главным фактором станет память, поскольку все уже хорошо усвоили, что скорость QLC часто оказывается узким местом вне зависимости от контроллера. Некоторые умеют тормозить и с TLC, у Realtek, в частности, пока не встречаются прошивки с прямой записью в TLC-массив — но тут уже можно надеяться на улучшения. В данном случае вопросов нет — в нашем экземпляре 232-слойный TLC-флэш Micron B58R. Небольшим его недостатком для устройств невысокой емкости можно считать терабитные кристаллы, из-за чего и в терабайтниках будет лишь двукратное «внешнее» чередование, а не более эффективное четырехкратное.
На рынке сейчас практически отсутствует «свежая» память с кристаллами на 512 Гбит. Преобладают остатки продукции прошлых поколений, но, например, Micron B47R пользуется спросом при производстве. почти Лучшие устройства на лучших контроллерах прошлого поколения. Проблему кратности чередования можно решить самостоятельно, выбрав SSD на 2—4 ТБ, но такой способ слишком дорогой для большинства покупателей. Поэтому таким подходом пользуются только те, кому действительно нужны большие объемы данных. В свою очередь, они получают чуть более высокую производительность, что вполне оправдано.
В ноутбук такие устройства можно устанавливать без опасений: ограничения производительности не позволят им «сожрать» много энергии под нагрузкой, а в простое накопитель переходит в глубокий сон и не потребляет лишнего электричества. Это актуально для сказанного выше о недостатках всех платформ этого уровня: на Maxio часто встречаются модели с отключенным состоянием L1. В любом случае, куда чаще, чем на продукции других производителей, включая Realtek.
Посмотрим, как это работает, ведь с подобной платформой знакомы впервые, а с самим контроллером — только вторым разом. Сегодняшнее тестирование поможет изучить конкретную модель (которая может измениться), и позволит найти ответы на более общие вопросы.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеВ документе представлена подробная информация об использованном программном и аппаратном обеспечении. Кратко упомянем, что в качестве испытательного стенда используется процессор Intel Core i9-11900K и материнская плата. Asus ROG Maximus XIII Hero На чипсете Intel Z590 доступно два варианта подключения SSD: по «процессорным» линиям PCIe Gen4 или «чипсетным» PCIe Gen3. Первый вариант оптимален для современных SSD, обеспечивая им полноценную работу. в полную силуРежим совместимости также имеет значение, так как чипсетный контроллер PCIe такого типа появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (2015 год) и практически не менялся с тех пор. Недавно мы им редко пользуемся, но при первом тестировании новой платформы среднего класса это интересно, поскольку многие выбирают его вместо SSD с настоящим Gen3, потому что контроллеры значительно изменились (и дело не только и не столько в поддержке новых интерфейсов), а разница в цене стала минимальной.
Образцы для сравнения
Это наша первая встреча с подобной платформой, но уже вторая — с этим контроллером. Обзор. AGI AI818 На Realtek RTS5772 с терабайтом 144-слойного QLC-флэша Intel был опубликован на сайте еще прошлым летом. Это идеальный ориентир, поскольку контроллер одинаковый, емкость одинаковая, размер кристаллов памяти одинаковый (и там, и там терабитные), а вот тип — разный. В современных условиях при покупке недорогого SSD часто остается лишь гадать, каким будет. Производители любят класть всю экономию себе в карман, так что и цена тут не помощник. Зато после покупки уже не спутаешь. Нам интересны точные размеры разницы.
Важно и различие производительности внутри класса. Множество конфигураций доступно, а выбор конкретной в продаже — см. выше. Однако сравнение, хотя бы с точностью до контроллера, возможно. На всех конкурентах Realtek RTS5772 накопители терабайтной емкости уже тестировались. Digma Meta P21 Провернули контроллер Phison E21T и память флэша SK Hynix с 176 слоями TLC.
В обзоре упоминается Digma Meta S69 с чипом Silicon Motion SM2269XT и 128-слойной памятью YMTC типа TLC. Такое исполнение было на момент тестирования, но запасы флэша стали сокращаться, поэтому производители переходят на аналоги. Им это несложно, поскольку точных спецификаций обычно нет. Digma для всех SSD декларирует TLC, как и Silicon Power в линейке Endura, но без указания конкретных кристаллов.
В качестве третьего варианта рассматривался Digma Meta M6E, однако в целях разнообразия предпочли SmartBuy Helix ProКроме того, его испытывали позже, поэтому теперь официально Maxio MAP1608, а от MAP1602 практически только обозначением отличается. Также ограничена (на невыясненном уровне) поддержка памяти с быстрым интерфейсом, что ограничивает максимальную скорость 5 ГБ/с, но этого вполне достаточно. Память здесь точно такая же, как в Digma Meta P21.
Сразу предупреждаем, что у всей троицы с начала есть преимущество — кристаллы памяти по 512 Гбит, поэтому работают с четырехкратным чередованием. Но соблюдение таких нюансов никто из производителей точно не гарантирует. Например, Phison сейчас активно использует терабитные кристаллы и в топовых линейках E27T/E31T, и в совсем уж бюджетной, типа E15T, так что и E21T может ждать модернизация платформы, что сразу же скажется на продукции всех партнеров этой компании. Но сегодня, повторимся, некоторое преимущество у этой троицы заведомо будет. С другой стороны, AGI AI818 — это столь же однозначно оценка снизу. Такой «вилки» нам будет достаточно.
Заполнение данными
До заявленных 4800 МБ/с далеко, даже в пределах SLC-кэша, но это можно объяснить особенностями работы разных программ — максимум декларируется для CrystalDiskMark в многопоточном режиме, что с алгоритмами работы AIDA64 никак не совпадает. Сам график характерен для бюджетных контроллеров, пишущих данные только через кэш. Последний в таком случае должен быть максимально большим, а что происходит за его пределами… производители не оговаривают. Покупатели, эксплуатирующие такой накопитель в одиночестве в недорогом компьютере, обычно «попадать» будут в кэш, так что и никаких проблем не заметят. Тем более, что у этой платформы скорость записи вне SLC-кэша не слишком высокая, но вполне приемлемая: три-четыре сотни мегабайт в секунду — ограничения SATA давно бы этого требовали, но это для дня сегодняшнего обыденность. Точнее, лучше обыденности, но об этом чуть позже.
Пока же отметим, что второй проход (по мусору) В прошивках для контроллеров Realtek прямая запись в TLC-массив недоступна. При отсутствии очищенного SLC-кэша мы сразу переходим в режим его очистки. Контроллер самостоятельно очищает только статическую область кэша, размер которой очень мал.
Тип памяти оказывает большое влияние на работу накопителя. Алгоритмы функционирования TLC и QLC у Realtek RTS5772 идентичны, но вторая модификация менее эффективно обрабатывает запись данных. Несмотря на кристаллы одинакового размера, производительность в кэш значительно ниже 3 ГБ/с, а за пределами его большую часть времени не превышает 100 МБ/с. Такую скорость последовательной записи достигают даже старые ноутбучные жесткие диски. Главное отличие заключается в том, что при использовании QLC приемлемые скорости записи возможны только при попадании в кэш. В результате TLC-модификация подготавливает место в кэше значительно быстрее. Время выполнения теста отличается в три раза — это существенное различие, учитывая записанный терабайт данных. AGI AI818 предлагает немного больше дискового пространства, но разница в скорости работы более значительна.
При сравнении с другими платформами результаты менее однозначны. Для Phison E21T существуют разные прошивки. Некоторые рассчитаны на максимальный размер SLC-кэша, и контроллер превращается в посредственность. Впрочем, таковые используются в основном с QLC, а в паре с TLC другая стратегия — маленький кэш и быстрая прямая запись по его исчерпании. Потом приходится уплотнять данные из кэша, но этот участок уже мал. «Мелкие» кристаллы памяти тоже повлияли — на терабитных скорость прямой записи была бы не 1,2 ГБ/с, а в пару раз ниже. Да и скорость записи в кэш заметно снизилась бы.
В прошлом безбуферные контроллеры Silicon Motion, подобно нынешнему Realtek, не использовали прямую запись и показывали графики схожие с его. Но последние поколения стали вести себя как Phison — кэш на все ячейки при QLC и «три скорости» при TLC. Похожесть проявляется во всех участках, разница лишь в их размере.
Контроллеры Maxiotek обычно поддерживают прямой режим записи и QLC. В сочетании с памятью такого типа это не приносит ничего хорошего, но с TLC позволяет опередить конкурентов.
Часть успеха от принадлежности памяти SK Hynix — кристаллы по 512 Гбит и высокая собственная скорость. Но в Digma Meta P21 такая же память, а показатели SSD в целом скромнее.
Хотя тройка сегодня вне конкурса, нас больше интересует Realtek. Его запись через кэш объективно уступает конкурентам. Silicon Power Endura ED90 проиграл выбором терабитных кристаллов – это было бы лучше при емкости 2 ТБ и выше. Главная разница обусловлена типом памяти: как Phison и Silicon Motion тормозят с QLC, мы уже видели. Realtek – тому пример, так же будет и у Maxio. Для таких сценариев важно выбрать TLC, а потом заниматься мелочами. Но на современном рынке это проще сказать, чем сделать. В этом сегменте выше — проще, но не всем удается быть здоровыми и богатыми. Появление новой серии с гарантированной TLC можно приветствовать.
Что касается режима совместимости, то эта конфигурация работает легко и без потерь. Скорость записи в AIDA64 оставалась в рамках лимитов PCIe Gen3, поэтому нет необходимости в детальном исследовании. Перейдём к более сложным случаям.
Предельные скоростные характеристики
Низкоуровневые бенчмарки и CrystalDiskMark 8.0.1 стали жертвами неравной борьбы с SLC-кэшированием — тестировать что-либо помимо кэша невозможно. Но информация о быстродействии устройств, публикуемая производителями, тоже ограничена его пределами, поэтому проверка всегда полезна. Тем более, вся работа над кэшированием ведется для того, чтобы и в… реальной жизни Чаще попадать в кэш и показывать высокую скорость работы даже при уменьшении цены памяти.
Скорость оказалась немного ниже заявленной, но её можно настроить размером блока, так как мы давно используем настройки, отличные от стандартных. Максимальные показатели заявлена для всей линейки, а скорость SSD зависит от емкости. Из-за памяти на терабитных кристаллах такие накопители в линейке точно не будут самыми быстрыми. Но в целом результаты соответствуют конкурирующим платформам и существенно отличаются от контроллера с QLC-памятью. Даже в этом простом бенчмарке, полностью помещающемся в кэш.
Этот тестовый сценарий Realtek RTS5772 не отличается выдающимися показателями, но все эти контроллеры находятся в примерно одном классе — с сопоставимой памятью (в данном случае у конкурентов небольшое преимущество благодаря четырекратной циркуляции) и демонстрируют схожие результаты. На данный момент QLC превращает их всех в посредственность.
Из этого ряда немного выделяется Solidigm P41 Plus, но даже он отстает от SM2269XT с аналогичным или даже меньшим количеством TLC.
При такой нагрузке контроллеры Maxio, как мы уже давно знаем, являются явными аутсайдерами. Память, возможно, не оказывает влияния на скоростные характеристики только потому, что SLC-кэширование слишком хорошо маскирует её недостатки.
Длинных очередей на практике не бывает: скорость обработки запросов системой в худшем случае превосходит скорость их появления (вне тестов). «Большие» блоки бывают, но операций с ними меньше, а результирующая скорость растет. Такая оптимизация уже существует несколько десятков лет со времен жестких дисков. Современные SSD даже бюджетного уровня не поместились бы в ограничения устаревших интерфейсов, например SATA. Осталось научить программное обеспечение использовать все эти возможности. Проблема в том, что программистам приходится учитывать существование более медленных накопителей, а объем унаследованного кода может быть велик.
Регистрирование контроллеров SSD давно оптимизируют, используя линейные алгоритмы и параллельную обработку, а промахнуться мимо кэша в обычных бенчмарках невозможно — именно поэтому наблюдаем гигабайты в секунду. В полночь Золушка превратилась в тыкву, однако принц уже не мог остановиться. В течение длительного времени производительность накопителей в подобных сценариях была недостаточной для выполнения относительно сложных запросов программного обеспечения. Отказавшись от механических компонентов, эта проблема была решена. Пользователи ожидают, когда разработчики освоят новые возможности. Разработчики контроллеров SSD продолжают соревноваться — просто из-за возможности это делать. Realtek обычно участвует в этих гонках на уровне, не хуже, но и не лучше других контроллеров того же класса.
Смешанный режим также важен, поскольку в реальных условиях редко приходится только писать или только читать данные длительное время. Особенно это актуально для многозадачных сред с активной внутренней жизнью современных операционных систем. Однако интересные результаты мы увидим лишь за пределами зоны комфорта SLC-кэша. Оптимизация работы контроллеров в его рамках — задача несложная, которой занимаются разработчики. В практике же работа часто ведется не только со свежими данными, а их локальность может быть меньше, чем в низкоуровневых бенчмарках, которые служат эталоном размерности. Мы приводим именно их результаты, но делаем глобальные выводы по другим сценариям.
Работа с большими файлами
Несмотря на хорошие показатели низкоуровневых утилит, достичь таких скоростей на практике бывает сложно. Это связано с тем, что работа с малыми порциями информации, как в CrystalDiskMark, проще. Во-первых, во время тестирования данные обычно находятся в SLC-кэше. Во-вторых, не нужно учитывать операции файловой системы — запись файла подразумевает также модификацию MFT и журналов. Поэтому запись происходит не последовательно в одно место, а по разным адресам. мелким блокомIntel NAS Performance Toolkit обеспечивает высокую практическую точность. С его помощью можно протестировать не только кэш, но и устройство с ограниченным объемом свободного пространства, что соответствует реальным условиям эксплуатации.
Работа в одном потоке — самый распространенный (146% случаев), но и самый сложный вариант. И всё же достигли двух, а то и трех гигабайт в секунду, хотя многим ещё комфортно работать в рамках SATA. Правда, это удалось только с контроллерами последних поколений, которые лучше выбирать при возможности. Производительность будет выше даже при использовании старого интерфейса, а новый в последовательных сценариях вообще… киллерфичаОбратите внимание на снижение скорости чтения уже удалённой информации из кэша. Реально заметно это в продуктах Realtek, но и Maxio тоже. В первом случае разрыв значительно больше для QLC — память показала себя умело даже в такой ситуации.
Прогресс современных недорогих контроллеров в многопоточном режиме поражает еще больше. Сам режим пока слишком синтетичен из-за десятилетий господства жестких дисков, которые требовали сокращать количество потоков ввода-вывода (в идеале — до одного). В этом контексте Maxio лучше всех справляется с чтением «полежавших» данных, а Realtek похуже. Но с TLC он в целом на уровне одноклассников, а QLC снова ухудшает скорость чтения данных.
Скорость записи зависит от попадания данных в кэш и штрафов за промахи у SSD, а также от возможностей функций операционной системы. Последние уже в недорогих SSD могут ограничивать запись, но пока редко и незаметно — собственные ограничения куда серьезнее. Организация кэширования тоже важна: маленький кэш позволяет меньше падать в скорости при выходе за пределы своих возможностей, а большой может вместить больше информации. В частности, тестовый файл у Endura ED90 целиком записался именно в ускоренном режиме. С другой стороны, если бы файл был побольше, было бы заметное снижение скорости. А вот SmartBuy Helix Pro со своими 2 ГБ/с прямой записи по-прежнему держался бы почти ровно.
Два сценария существенно различаются для жестких дисков, а SSD в любом случае приводит всё к единому знаменателю. Или почти единому — для бюджетных контроллеров работа всё ещё немного сложнее. Но принципиальной разницы нет, поэтому выводы остаются прежними.
Работа разнонаправленной сложность больше, чем многопоток в одну сторону, но суть остаётся прежней. В этом классе достигаем несколько гигабайт в секунду при идеальной работе, а проблемы возникают при неприкрытии характеристик памяти кэшированием. Это ещё одно подтверждение выдвинутого тезиса — у всех контроллеров этого класса есть определённые недостатки, проявляющиеся в разных сценариях. В среднем — один уровень, если память не подведет. И здесь нет различий — QLC вносит посредственность во всё.
В данном случае контроллер Silicon Motion SM2269XT не виноват, проблема скорее всего в прошивке конкретной платформы. Производительность упала сильнее, чем у некоторых моделей с QLC-памятью. Бывают и локальные всплески производительности на общем фоне. Контроллеры одного класса демонстрируют сходную производительность, которая к настоящему времени может считаться избыточной для данного класса. Разработчики программного обеспечения еще открывают возможности накопителей. По поводу памяти критично — QLC в моделях такого уровня справляется с основными бытовыми задачами, но лучше без нее.
Комплексное быстродействие
В настоящий момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, краткое описание которого доступно в нашем обзоре. Там же было отмечено, что не все три теста, включенные в набор, одинаково полезны. Полный Full System Drive наиболее предпочтителен, так как включает практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до копирования данных (внутреннего и внешнего). Остальные два теста представляют собой лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». Full System Drive полезен тем, что измеряет не только реальную пропускную способность при решении практических задач, но и возникающие при этом задержки. немногоБолее точных оценок в общем плане пока нет. По этой причине стоит изучить её.
Общий объем записи от подтестов равен 200 ГБ, поэтому в кэш вместится всего лишь 100 ГБ. Оперативно его очищать не получится — паузы отсутствуют. Нагрузки PCMark 10 Storage основаны на реальной жизни, но представляют её пессимистично. Из-за плотности рабочих операций то, что программа делает за час, в реальности может растянуться на день или неделю, предоставляя достаточно времени для очистки мусора и уменьшения проблем. Но хороший плановик считает именно те риски, которые могут возникнуть, а не те, которые можно избежать, поэтому при планировании будущего учитывается подобный пессимизм. Ошибаться не так обидно.
Рафинированный случай пустого накопителя имеет смысл рассматривать лишь в целях повышения общей образованности, ведь в реальной жизни на нем будут не только необходимые программы в ограниченном количестве, но и большое количество их данных. Рекомендация покупать накопители с запасом, поскольку производительность и долговечность SSD зависят от свободного места существенно, обычно остается лишь рекомендацией. По тем же финансовым причинам — покупать 2 ТБ в случаях, когда достаточно 512 ГБ, — слишком дорогое удовольствие, поэтому так никто и не поступает. Впрочем, всего 100 ГБ свободного места тоже своего рода предельный случай — это уже слишком близко к порогу неэффективности даже самих файловых систем вне зависимости от технологий конкретного накопителя. Зато в таком виде сразу раскрываются все темные стороны — что бывает, когда SLC-кэша радикально не хватает для работы. И сильнее всего, естественно, это бьет по конфигурациям с QLC, где пристойная производительность обеспечивается только благодаря кэшированию. А лучше всего себя в таких условиях проявляют накопители с небольшим кэшем, но реализованным режимом прямой записи — желательно относительно высокоскоростной. Почему так хорошо на фоне одноклассников выглядят контроллеры Maxiotek с быстрой памятью в паре. У Realtek, как уже было сказано, прямой записи пока нет, так что получается нечто среднее. Но все эти выкладки, подчеркнем, действительно при одинаковой памяти. Разная будет иметь большую значимость, чем нюансы работы конкретных контроллеров и прошивок.
Итого
Потребность в представительном тестировании возникла из-за отсутствия ранее проведенных испытаний SSD на контроллере Realtek RTS5772 с TLC-памятью – хотелось сравнить платформу с конкурентами. Результаты оказались предсказуемыми: мелочами решения одного класса могут отличаться, где-то один контроллер лучше, где-то другой, но различий не разглядеть невооружённым глазом. При этом верно это с любой одинаковой памятью. На данный момент критически важным в данном классе является именно память: в паре с TLC все контроллеры демонстрируют приемлемые результаты быстродействия в любых сценариях, а QLC превращает всех в посредственность. Так что смысл есть окончательно отказаться от поисков «хорошего контроллера», поскольку все они похожи, а вот памяти – два существенно различающихся вида, то танцевать нужно именно от нее.
Производители часто стремятся выбирать наиболее выгодный для себя вариант в конкретный момент времени. Например, розничная цена Kingston NV3 терабайтной емкости одинакова независимо от модификации, а их существует как минимум шесть. О том, что будет так, Kingston предупреждал изначально, но чаще дело обходится без подобных сообщений. Silicon Power Endura — серия с гарантированной TLC-памятью, это противоположный пример. В современных условиях постоянство типа памяти является конкурентным преимуществом. Со временем эта тенденция может стать более массовой. Покупатели получат возможность осознанного выбора. Кого не волнует этот вопрос, возможно, получит дополнительную возможность сэкономить.