Способ проверки накопителей, выпущенных в 2021 году.
Мы изучили множество современных платформ для внешних SSD.
Вывод — устройства на базе SATA-накопителей с USB-мостом уже не актуальны. Это из-за отставания скоростных возможностей по сравнению с современными версиями USB, которые давно перешли на «10-гигабитный» режим Gen2.
В SATA-сегменте остались лишь бюджетные модели, поскольку дорогой сегмент практически отсутствует. Хотя бы для внешних накопителей цена важна, но бюджетные SSD-платформы подходят плохо для основных сценариев использования из-за проблем с записью больших объемов информации — скорость может быть даже ниже, чем у ноутбучных жестких дисков.
В подобных обстоятельствах производители ищут альтернативные пути – предлагая свои устройства для синхронизации с телефонами, а не компьютерами. А нужно ли устройство такого типа? девочке с айфончикомИногда даже важнее, чем типичному любителю компьютеров, что забавно. Последнему в нынешних реалиях может просто не быть своих данных в большом количестве, а у девочки по крайней мере найдется множество фотографий. Которые лучше где-нибудь сохранить, чтобы не потерять. Иногда и вне дома. И не только как резервную копию, а чтобы освободить память телефона — которую теми же фото и видео забивают очень быстро.
Высокие скорости работы всегда желательны, но ради экономии многие готовы их пожертвовать. Многие телефоны все еще используют USB 2.0, хотя процессоры поддерживают более быстрые стандарты. Производители экономят на дополнительной проводке контактов. Записывать сотни гигабайт сразу не требуется — чаще всего используются единицы. Почему не жесткие диски? Терабайтные модели стоят дорого, а все модели плохо подходят для такого использования — они громоздкие и чувствительны к тряскам.
Почему не облака? Это удобное решение, но несколько дорогое. До тех пор, пока Google или подобные компании предоставляли безлимитное хранилище хотя бы для «оптимизированных» фото и видео, проблем не было. Как только это прекратилось, проблемы возникли. Бесплатное или недорогое облачное хранилище, предлагаемое большинством провайдеров, как правило, не решает проблему — речь идет обычно о считанных гигабайтах. Терабайт в облаке будет стоить столько же, сколько терабайтный внешний SSD. Данные с которого можно переписать в домашних условиях на более дешевые носители (типа жестких дисков большой емкости). Пользователям нужно просто недорогое устройство, которое удобно носить с собой. Желательно еще и внешне симпатичное — подходящее по стилистике к телефону. Высокие скоростные характеристики не так важны, поэтому для производителей ориентация на пользователей мобильников — чистый win-win: расширяется целевая аудитория, и можно легко утилизировать запасы бюджетных SATA-контроллеров и мостов USB—SATA, которые уже не востребованы в других сегментах.
В целом, модный современный тренд, который будет становиться всё более заметным. Необходимо помнить, что с технической точки зрения в подобных продуктах ничего особо интересного не найдёшь. Всё будет устроено одинаково, независимо от позиционирования, и далеко не всегда правильно с точки зрения абстрактного прогресса. Точнее, почти никогда — ведь новая целевая аудитория в основном не разбирается в технических тонкостях. Мы немного разберёмся на одном характерном примере: где упоминание телефонов стоит на первом месте в описании товара на маркетплейсах.
Orico eFox B5 Plus 1 ТБ
Для телефонов компания позиционирует все внешние SSD новой линейки eFox, это не одна модель. На маркетплейсах часто возникает путаница: USB 3.2 Gen2 соседствует со скоростью 5 Гбит/с, хотя это всё ещё Gen1 (или переименованный USB 3.0). Производитель добавляет масла в огонь: с одной стороны, указывая пропускную способность интерфейса в названии моделей (B5, B10 и B20 — это как раз USB 5/10/20 Гбит/с), а с другой — на коробке пишут про 560 МБ/с, по старой китайской традиции.
Какой здесь обман? Так много не поместится в Gen1 — для полной реализации SATA возможностей нужен именно Gen2. На сайте компании указаны вполне правильные 460 МБ/с — столько как раз возможно получить на пределе. В общем, от некоторых привычек и, скажем так… уже не безымянным материковым производителям отказываться сложно.
Если оценивать по скорости интерфейса, то от USB—SATA ждать ничего особенного не стоит — мосты USB—NVMe только начинают с 10-гигабитного USB. И здесь используется довольно редкий Realtek RTL9201. Но редок он лишь потому, что немного опоздал на рынок, который своими мостами успели захватить ASMedia и JMicron. Производителям конечной продукции уже не нужно ничего нового — продукция разных разработчиков ведет себя одинаково. А Orico очень активно закупает разные чипы Realtek, так что, скорее всего, именно эти мосты компании обошлись просто немного дешевле.
Работа выполняется нормально. Нет проблем с работой Trim, отображением SMART и так далее, что у некоторых мелких производителей иногда вызывает трудности. Довольно функционален даже термодатчик — работоспособный как минимум до 60 градусов по Цельсию, хотя в последнее время правилом (не)хорошего тона становится ограничивать показания даже не до 54, а всего до 47 градусов по Цельсию. На этом позитивные новости об устройстве можно считать законченными.
Этот SSD использует контроллер Realtek RTS5735DLQ с 144-слойной QLC-памятью Intel N38A. По сути, это аналог Kodak Portable SSD X200, но с более медленным USB-мостом. В этом сегменте не стоит ожидать чего-то лучшее, ведь цена приемлемая.
Использование NVMe SSD с подходящим мостом на той же памяти увеличит только пиковые показатели, а проблемы со скоростью длительной записи останутся. Это обойдется дороже — специализированная платформа с TLC еще дороже.
Такие накопители существуют потому, что они дешевле жестких дисков со своими недостатками. Покупать их можно от 2 ТБ, цена может быть выше младших модификаций Orico eFox B5 Plus, где есть память на 128 ГБ, 512 ГБ и терабайт.
Внешнее исполнение неважно — скорее всего внутри находится Orico ZH-10 в формате mSATA. Использовать его по назначению уже сложно, так как техника с mSATA давно не выпускается, но запасы нужно куда-то девать.
Оrico продает ZH-10 даже дороже, чем eFox B5 Plus — 69,99 долларов за терабайт и 65,99 долларов на Amazon.
Внешне mSATA обладает преимуществами: платы сравнительно широкие, но короткие, поэтому готовый USB-накопитель может быть достаточно компактным. В данном случае размеры составляют 70×47×14 мм, а масса — 43 грамма. Не рекорды, конечно, но значительно меньше, чем у жестких дисков.
Корпус накопителя повторяет структуру пластика из бамперов для телефонов, поэтому прекрасно совместится с гаджетами. Для усиления эффекта накопитель доступен в трех цветах: черном, синем и зеленом. Недостаточно красного и розового, но это легко исправить. Главное — привлекательный внешний вид, гармонично сочетающийся с телефонами.
В комплекте есть кабель, аналогичный тем, что идут с внешними SSD для компьютеров. Он больше подходит для ноутбуков. Протоколов быстрой зарядки не поддерживается, а при использовании как универсального это может быть важно. Кабель от телефона брать опасно — у многих USB 2.0 только для передачи данных. Лучше, когда производитель о таких мелочах заботится и не заставляет покупателя подбирать «правильный» кабель отдельно, особенно если у покупателя нет возможности сделать это. Но со временем, думаем, в этом направлении будут подвижки. В остальном без замечаний — короткий (30 см), с встроенным переходником «А — С», сертифицирован на скорости до 10 Гбит/с.
Этой модели это не нужно, USB-порт честно обозначен. Кабели на 5 и 10 Гбит/с почти одинаковы и стоят столько же. Зарядка телефона может быть медленной, что при таком позиционировании устройства можно считать недостатком. Можно и не обращать внимания — претензий к производительности с точки зрения абстрактного прогресса может оказаться и больше.
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статьеВ документе вы сможете подробнее узнать о программном и аппаратном обеспечении. Отметим кратко, что для тестирования используется стенд с процессором Intel Core i9-11900K и материнской платой. Asus ROG Maximus XIII Hero Чипсет Intel Z590 обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2, включая Gen2×2.
Все участники тестирования работали с файловой системой NTFS. Кэширование записи Для накопителей USB технология активна всегда при ее поддержке устройством.
Для флеш-накопителей, даже скоростных, поддержка как правило отсутствует.
Для внешних SSD и жестких дисков функция доступна и рекомендуется к использованию.
Образцы для сравнения
Понимаем общий уровень производительности таких решений без тестирования. Тем не менее, продемонстрировать его вновь никогда не лишне. Выбор ориентиров для сравнения сложен – подобные устройства действуют похоже, а «неподобные» совсем иначе.
В набор войдут: упомянутый Kodak Portable SSD X200 — практически идентичный вариант, но с более быстрым USB-портом; для оценки верхнего предела производительности добавим Transcend ESD310 — компактную флэшку на современной платформе, достаточно быструю, хотя и не дешёвую. Аналогичные модели могут стоить в два раза дороже Orico eFox B5 Plus, но различаются по объёму памяти, что мы учтём: тестировали ESD310 объёмом 512 ГБ.
Последний из изученных – Silicon Power Armor A30 емкостью 1 ТБ. Терабайтники резко подорожали, возможно, производителям ими уже невыгодно заниматься, в отличие от более емких моделей. Но производительность у последних такая же, а стоимость хранения информации может быть и ниже, чем на флэш-памяти. Но мы получим все недостатки механики: громоздкость и восприимчивость к вибрациям. Долгое время приходилось мириться с ними, сейчас, казалось бы, если не нужно «много терабайтов» сразу, можно отказаться от этой практики. Будет ли переход на самые дешевые внешние SSD безболезненным? Вопрос волнующий многих. Вот и попробуем найти на него ответ.
Заполнение данными
В QLC-флэш быстрый запись возможна только благодаря кэшированию. Производители стараются делать SLC-кэш большим. Но когда кэш заканчивается, а данных все еще много, наступает проблема: их приходится переупаковывать во время прием новых. Это затруднительно для недорогих контроллеров, поэтому скорость падает до 100 МБ/с и даже ниже, до единиц мегабайт в секунду.
Более быстрым мостом может быть разве что увеличение скорости записи в кэш, однако это даст лишь экономию трех минут из более чем трёх часов. Проблемы, связанные с памятью, решаемы только её заменой.
Кэширование необходимо для флэш-накопителей SM2320, особенно при работе с медленной памятью. Это значительно улучшает производительность: практически полная реализация возможностей интерфейса в пределах кэша и скорость записи даже без полного использования кэша остается на приемлемом уровне. В результате общее время выполнения теста сокращается вдвое.
Главное затруднение винчестеров — невысокая скорость записи даже при ее максимальном уровне. К тому же простая последовательная запись или чтение — наилучший вариант для них, но иногда требуются иные сценарии. Примечательно, что современные бюджетные внешние SSD в данном тесте показали результаты медленнее, чем винчестеры. Более старые модели ведут себя часто лучше. небюджетнымиНастоящие модели предлагают сопоставимую производительность, превосходят по скорости и емкости. Самые доступные варианты сохраняют уровень жестких дисков в наихудшем случае, выигрывая в других характеристиках. И даже по скоростным показателям (в более удобных сценариях).
Работа с большими файлами
Чтение данных для флэш-памяти простая операция, но контроллеры Realtek чувствительны к местоположению данных: полную скорость обеспечивают только при чтении из SLC-кэша. Это всё же позволяет превзойти ноутбучные жесткие диски в несколько раз, но может быть сопоставимо с десктопными. Современные флэш-платформы намного быстрее всех остальных. Стоит задуматься — не стоит ли переплатить ради ускоренного чтения, если такая возможность есть.
У твердотельных накопителей многопоточная скорость значительно выше, жестким дискам же всё многопоточное — помеха. Длительное господство последних в области хранения данных научило программистов учитывать такие особенности, поэтому пока это имеет лишь теоретическую значимость. Но разные параллельные копировщики информации в виде дополнительного ПО уже существуют и этим можно пользоваться, при наличии соответствующих накопителей, разумеется.
Важным для SSD является попадание в кэш. Ошибки могут быть болезненными, но сравнение с чем-то другим всё меняет. Если цель — максимально быстро заполнить накопитель, то даже ноутбучный жесткий диск может оказаться быстрее.
На практике подобные задачи решать нечасто, кэша хватает на весь сеанс записи. Пользователь никаких неудобств не заметит. За пределами кэша неудобства будут тем заметнее, чем дальше мы выходим за его рамки. Не всегда просто спрогнозировать, в каком положении мы чаще будем находиться.
Например, при записи небольшими порциями с телефона кэша всегда или почти всегда хватит. Если есть только USB 2.0, то всё и вовсе именно туда будет уходить — это уже другая история.
На некоторых каналах записи дисковые накопители с ограниченным бюджетом могут снижать скорость, но магнитные накопители это делают независимо от условий. Поэтому данный сценарий пока остается гипотетическим, но демонстративным. Потенциал для роста у твердотельных накопителей еще есть, но не у жестких дисков.
Существует еще один вариант, где внешняя память SSD предпочтительнее HDD.
Хотим ли мы не просто перемещать данные, а непосредственно с ними взаимодействовать? Заключение здесь очевидно: если бы часто желали этого, то внешние жесткие диски давно бы перестали приобретать, не дожидаясь хотя бы приблизительного ценового баланса. Тем не менее, комплексные тесты еще лучше демонстрируют это.
Комплексное быстродействие
В настоящее время PCMark 10 Storage считается самым полным бенчмарком для накопителей. В обзоре подробно описан этот бенчмарк, а также отмечено, что не все три теста одинаково полезны. Лучше всего использовать тест Full System Drive, который охватывает большинство сценариев: от загрузки операционной системы до копирования данных. Два других теста являются лишь его подмножествами и по нашему мнению, не столь интересны.
Full System Drive полезен тем, что измеряет не только пропускную способность при решении практических задач, но и возникающие при этом задержки. Среднее значение этих показателей по сценариям с последующим вычислением единого числа, конечно, немного синтетическое, но оно дает более приближенные к реальности оценки «в целом», а не только в частных случаях. небюджетных внешних SSD — все-таки пока еще Даже для множества владельцев мысль о применении подобного… вместе с, а иногда и вместо Внутренняя сторона видится революционной. Те же тесты чтения, записи и копирования, которые входят в состав тестового пакета, а также более сложные задания интересны многим практикой. В связи с этим, при всей своей сложности, оценки программы очень полезны.
Понятно, что единственным безоговорочно универсальным Из сегодняшней четверки внешних накопителей единственным является Transcend ESD310, во всем остальном это не удивительно.
Более интересно то, что и остальные испытуемые заслуживают внимания. Например, несмотря на схожую начинку и более медленный USB-мост у Orico получился чуть более быстрый внешний накопитель, чем у Kodak. Это хорошо сочетается и с другими тестами, в которых наблюдались аналогичные результаты, возникающие почти на ровном месте — едва разная работа прошивок делает SSD на одной и той же аппаратной базе немного разными. И проявляется это даже на таком вот околоплинтусном уровне, что стоит учитывать.
Уровень без преувеличений такой, в чём никто не сомневался. QLC при равных условиях работает медленнее, чем TLC. Бюджетные SATA-контроллеры в паре с последней не блещут стабильностью результатов, сильно завися от попаданий в кэш и промахов мимо него, и результат соответствующий. В худшем случае (когда кэширование не справляется) не так уж и принципиально отличающийся от жестких дисков. Ответственность за это несёт сам подход к вычислению общего балла, куда разработчик «запихнул» разные нагрузки, а на деле накопители этих классов тормозят в разных местах.
У жестких дисков всегда есть проблемы с запуском приложений, но они более-менее сносно работают с последовательным чтением и записью больших объёмов данных. А у дешевых флэш-накопителей всё плохо с последовательной записью больших объемов информации, зато программы с них стартуют мгновенно, кэширование на этом процессе не сказывается — соответственно, и проблем с ним тоже нет.
В общем, это заставляет думать о том, что недорогие накопители не универсальны. В своих областях работы справляются. Главное — правильно выбрать. Если заплатить больше, то ошибиться невозможно — все задачи будут решаться быстро. Только вот заплатить придется.
Итого
Недорогой внешний накопитель часто оказывается не слишком универсальным. непоследовательными Технические характеристики, размеры и устойчивость к воздействию вибрации стали причиной отказа многими пользователей даже при значительных колебаниях цен. Два последних фактора не совсем подходят для портативных устройств, предназначенных для постоянного ношения.
Orico сравнивает новые внешние накопители серии eFox, в частности B5 Plus, с жесткими дисками. В этом случае победа предрешена: разница в размерах очевидна. Что касается скоростей, то приходится умалчивать о том, что «высокими» они остаются только благодаря кэшированию. Эта платформа SSD даже читает данные из основного массива памяти медленнее, чем из кэша. Тем не менее, скорость все равно на порядок выше, чем у жестких дисков. Позиционирование для работы с телефонами и гаджетами предполагает отсутствие больших объемов информации для чтения и записи. В принципе это возможно, но внутри нет необычных технических решений: просто недорогой внешний SSD на базе дешевого внутреннего. Но не стоит ожидать этого. Если требуется что-то серьезное, лучше доплатить за более быстрый и универсальный накопитель.
Такое решение не заинтересует настоящих компьютерных энтузиастов, но для него все еще есть ниша.
Недостатки по сравнению с более дорогими накопителями могут остаться незамеченными, а разницу в цене сразу замечают все. Основная проблема Orico eFox B5 Plus — привлечь новую целевую аудиторию, которая вряд ли задумывается о резервном копировании данных со смартфона. Это уже не техническая проблема.