Обзор работы бюджетного гибридного процессора AMD Ryzen 5 8500G на платформе AM5

Мы уже изучили несколько новых процессоров AMD серии Ryzen 9000 и некоторые CPU из предыдущего семейства, а также гибридный процессор текущей линейки – топовый восьмиядерный Ryzen 7 8700G с мощным интегрированным графическим ядром, но не лучшим соотношением цены и производительности. Новый семейство настольных процессоров Zen 5 вовсе не означает, что все ранее выпущенные модели потеряли свою актуальность. Новинки всегда предлагаются по более высокой цене и не всегда заметно превосходят старые модели, как показывает многолетний опыт. Поэтому мы решили рассмотреть еще одну недорогую модель APU, основанную на ядрах архитектуры Zen 4.

Гибридные модели AMD, называемые APU, считаются интересными для создания недорогих настольных ПК благодаря достаточной мощности вычислительных ядер и быстрому графическому ядру. Компания постепенно обновляет линейку гибридных процессоров, переходя на современные вычислительные и графические архитектуры. Для платформы AM5 выпущено несколько моделей APU для создания недорогих, но достаточно мощных систем без дискретных видеокарт. Серия Ryzen 8000G состоит из четырех моделей с ядрами Zen 4 и Zen 4c (только в младших) и встроенной графикой архитектуры RDNA 3.

Изображение: AMD

Zen 4 обладает рядом преимуществ: вычислительные ядра превосходят Zen 3 по производительности, а поддержка DDR5 памяти заметно ускоряет вычисления. Переход на графику RDNA 3 — это значительный скачок вперёд по сравнению с Ryzen 5000G — сразу три поколения выше. Это повысило производительность и функциональность встроенных GPU. Дополнительно поддерживаются технологии, увеличивающие производительность: масштабирование разрешения и генерация кадров, особенно актуальные для бюджетного сегмента при ограниченной мощности графического ядра.

Тест AMD Ryzen 7 8700G на платформе AM5

Процессор Ryzen 7 8700G с графикой Radeon 780M для платформы Socket AM5 обладает достаточной мощностью ядер Zen 4 и графикой RDNA 3, обеспечивающей игровые возможности на уровне GeForce GTX 1060 и GeForce GTX 1050 Ti. В разрешении Full HD при высоких настройках качества этот APU обеспечивает комфортную игру. Вместо него можно собрать более доступную систему с шестиядерным процессором и видеокартой уровня GeForce GTX 1650 или Radeon RX 6600.

С финансовой точки зрения топовый APU оказался не самым удачным вариантом, но в серии Ryzen 8000G есть и другие модели. Четырехъядерный Ryzen 3 8300G рассматривать нет смысла, его предназначение – исключительно OEM-поставки, а он слишком медленный для игровых и домашних ПК, подойдет разве что нетребовательным офисным пользователям. Шестиядерный Ryzen 5 8500G выглядит интереснее: заметно дешевле топовой модели и близок по теоретическим возможностям к более дорогому Ryzen 5 8600G. В этом материале мы попытаемся выяснить, достаточно ли хорош Ryzen 5 8500G в качестве единственного вычислительного устройства для игровой системы начального уровня.

Процессоры с этим APU предназначены для домашних и рабочих задач, где требуется сравнительно мощное графическое ядро.
Основная идея выпуска процессоров на базе младшего кристалла Phoenix 2 на рынок десктопных CPU заключается в том, чтобы они были максимально дешевыми процессорами на базе монолитного кристалла по цене около 150-160 долларов, так как решения аналогичного уровня производительности на основе чиплетов обходятся в производстве заметно дороже.
Процессор Ryzen 5 8500G интересен ещё и тем, что имеет в своём составе неоднородные вычислительные ядра: более производительные Zen 4 и более эффективные Zen 4c. Будет интересно узнать, как это сказалось на итоговой производительности.

Процессоры с разнородными ядрами Zen 4 и достойная встроенная графика.

Процессоры Ryzen 8000G с гибридными ядрами построены на монолитных кристаллах Phoenix двух типов: для восьмиядерного Ryzen 7 8700G и шестиядерного Ryzen 5 8600G используются высокопроизводительные чипы Zen 4, а в Ryzen 5 8500G и Ryzen 3 8300G — комбинированные ядра Zen 4 с более компактными на кристалле ядрами Zen 4c. Новые APU сохранили преимущества мобильных устройств и продвинутой архитектуры AMD, как и их предшественники из серии Ryzen 5000G.

В этой статье расскажем о модели Ryzen 5 8500G, которая менее мощная, чем Ryzen 7 8700G, но доступнее. В её основе лежит кристалл Phoenix 2 с двумя полноценными ядрами Zen 4 и четырьмя энергоэффективными ядрами Zen 4c. Базовая частота всех ядер — 3,5 ГГц. Ядра Zen 4 могут работать в турборежиме до 5,0 ГГц, а маленькие ядра Zen 4c — до 3,7 ГГц. Кристалл Phoenix 2 не содержит ИИ-ускорителя Ryzen AI NPU, а графическое ядро Radeon 740M имеет 4 блока CU и пиковую частоту 2,8 ГГц.

Самое интересное в Ryzen 5 8500G — эффективные ядра Zen 4c. Изначально их планировали использовать в серверных продуктах, стремясь минимизировать занимаемую площадь на кристалле для размещения максимального количества ядер, что важно для серверов. Ядра Zen 4c применяются в 128-ядерных серверных решениях Epyc Genoa, но AMD внедрило их также в мобильные решения, повысив энергоэффективность. Позднее ядра Zen 4c появились и в паре настольных APU — кристаллы идентичны тем, что используются в мобильных процессорах, дополняя привычные Zen 4, и снижая себестоимость производства. Настольный Ryzen 5 8500G очень похож на мобильный процессор Ryzen 5 7545U — оба шестиядерника основаны на кристалле Phoenix 2 с вычислительными ядрами Zen 4 и Zen 4c.

Ядра AMD не похожи на ядра Intel E-коробки. Производительные ядра Zen 4 и эффективные Zen 4c имеют одинаковую производительность на такт, поддерживают одинаковые инструкции и многопоточность. Эффективные ядра Zen 4c идентичны по размерам кэшей первого и второго уровня с производительными ядрами Zen 4. Вместе они образуют единый кристалл Phoenix 2 с общим комплексом ядер CCX и 16 МБ L3-кэша, что позволяет потокам без задержек перемещаться между типами ядер. Единственное отличие – потоки с ядра Zen 4 на ядро Zen 4c работают немного медленнее. AMD использует механизм предпочтительных ядер, отдавая большую часть нагрузки быстрее Zen 4, в то время как Intel полагается на аппаратный Thread Director для распределения задач по типам ядер.

Изображение: AMD

Как же Zen 4c может занимать на кристалле меньше площади? Эффективные ядра становятся меньше не за счет упрощения функциональности или количества блоков, а из-за повышенной плотности размещения транзисторов. Поскольку ядра находятся в одном кристалле, техпроцесс у них один и тот же — 4 нм. Но для кремниевой реализации Zen 4c использовались библиотеки с большей плотностью размещения транзисторов, что позволило уменьшить их размер. Площадь ядра Zen 4 составляет 3,84 мм², а площадь Zen 4c заметно меньше — 2,48 мм². Хотя разница не так велика, она всё равно важна, особенно для серверных продуктов. Минус заключается в том, что ядра Zen 4c способны работать на меньших частотах по сравнению с ядрами Zen 4: если максимальная частота последних достигает и даже превышает 5 ГГц, то частота Zen 4c ограничена значением 3,7 ГГц. Зато Zen 4c экономичнее, ведь при сниженной частоте меньше и напряжение, что вызывает снижение энергопотребления.

По сравнению с кристаллом Phoenix (Ryzen 7 8700G и Ryzen 5 8600G), кристалл Phoenix 2 (младшая модель) имеет шесть ядер вместо восьми. Из шести ядер два — производительные Zen 4, а четыре — эффективные Zen 4c. В нем на 12 блоков CU (CU) меньше: всего 4. Также младший кристалл лишен нейропроцессора Ryzen AI. В результате площадь кристалла Phoenix 2 составляет 137 мм² против 178 мм² у кристаллов Phoenix.

В таблице приведён обзор основных характеристик гибридных процессоров серии Ryzen 8000G. Таблица демонстрирует различия моделей: число неоднородных ядер и их частоты, а также мощность встроенных графических ядер и цену.

Ядра Базовая частота, МГц Турбо-частота, МГц GPU Частота GPU, МГц NPU L3-кэш, МБ Потребление, Вт Цена, $
Ryzen 7 8700G 8 Zen 4 4200 5100 780M
(12 CU)
2900 + 16 65 329
Ryzen 5 8600G 6 Zen 4 4300 5000 760M
(8 CU)
2800 + 16 65 229
Ryzen 5 8500G 2 Zen 4
4 Zen 4c
3500 5000
3700
740M
(4 CU)
2800 16 65 179
Ryzen 3 8300G 1 Zen 4
3 Zen 4c
3400 4900
3600
740M
(4 CU)
2600 8 65 OEM

Процессор Ryzen 5 8500G оснащен парой ядер Zen 4 с частотой до 5,0 ГГц и четырьмя ядрами Zen 4c, разгоняющимися до 3,7 ГГц. В его основе лежит кристалл Phoenix 2 с шестью активными ядрами, 16 МБ L3-кэша и видеоядром Radeon 740M на базе архитектуры RDNA 3 (4 блока CU с частотой до 2,8 ГГц).
По сравнению с Ryzen 5 8600G, у младшей модели Ryzen 5 8500G интегрированная графика вдвое медленнее. В то время как Ryzen 5 8600G имеет все шесть ядер, способных работать на высокой турбо-частоте, у Ryzen 5 8500G высокая частота доступна только для двух ядер. Цена Ryzen 5 8500G составила $180.
Среди конкурентов — модели Intel Core i3 разных поколений и не самые новые младшие модели Core i5.

Частота ядер Zen 4 в случае процессора 8500G может достигать 5,05 ГГц только при нагрузке на 1-4 ядра. При большем количестве активных потоков максимальная частота производительных ядер Zen 4 ограничена значением 4,6 ГГц. Ядра Zen 4c работают на сниженной частоте по сравнению с Zen 4: если последние функционируют на 5,05 ГГц, то Zen 4c — на 3,4 ГГц. При снижении частоты ядер Zen 4 до 4,6 ГГц, эффективная частота ядер Zen 4c повышается до 3,7 ГГц. Это поведение наблюдается в бенчмарке Cinebench R23 при различных нагрузках.

Планировщик задач Windows распределяет потоки по ядрам, отдавая предпочтение тем с большей частотой. В результате эффективные ядра Ryzen 5 8500G не занимаются фоновыми задачами, как E-ядра у Intel, а их энергоэффективность не учитывается. Возможно, Ryzen 5 8500G мог быть более энергоэффективным с более сложным программным планировщиком, но это потребовало бы установки дополнительных драйверов, как у процессоров Ryzen 9000 и Ryzen 9 7900X3D/7950X3D, что неудобно. Тем не менее, Ryzen 5 8500G в любом случае энергоэффективен, его уровень потребления 65 Вт не вызывает особых опасений, а потребление более 60 Вт отсутствует. Топовый Ryzen 7 8700G на основе кристалла Phoenix потребляет больше энергии.

Ryzen 5 8500G имеет ограничения контроллера PCI Express. Ryzen 7000 и Ryzen 8000G используют платформу AM5, но конфигурация системы ввода-вывода у них различается. Кристалл Phoenix 2 разработан для мобильных систем с ограниченными возможностями подключения периферийных устройств. Ryzen 7000 имеют 28 линий PCIe 5.0, из которых 24 линии доступны для использования, а остальные — канал DMI между CPU и чипсетом. Ryzen 8000G не содержат линий PCIe 5.0, только PCIe 4.0. Старшие APU имеют по 20 линий PCIe 4.0, из которых 16 можно разделить между графикой и NVMe-накопителем. Младшие APU на базе Phoenix 2 имеют всего 14 линий PCIe 4.0, из которых только 10 доступны для внешних устройств.

Для установки видеокарты у Ryzen 5 8500G доступен только PCIe 4.0 x4: SSD-накопитель занимает еще x4, а остальные каналы могут использоваться для подключения устройств вроде портов USB 3.2 20 Гбит/с. Если подключение по PCIe 4.0 x8 на старших APU не ограничивает производительность даже самых мощных видеокарт, то x4 в младших моделях гибридных процессоров уже может стать узким местом. Это ограничивает возможности использования быстрых SSD и дискретных видеокарт в системах с Ryzen 5 8500G, хотя это вряд ли типовая конфигурация таких систем.

В бюджетном гибридном процессоре почти полностью отключены возможности разгона частоты вычислительных ядер и графического ядра. Разгон доступен только для памяти и шины Infinity Fabric, а также функции Curve Optimizer, эффективность которой без остальных настроек сомнительна.

В Ryzen 5 8500G, как и в более старших моделях, используется двухканальный интерфейс DDR5-памяти с официальной поддержкой до частоты DDR5-5200. Однако можно применять модули с большей скоростью, что положительно влияет на производительность встроенного графического ядра, которое часто ограничивается пропускной способностью памяти.

Процессор Ryzen 5 8500G поставляется в коробке, идентичной упаковке процессоров Ryzen 5 серии 7000. Отличия от коробки Ryzen 7 8700G заключаются в отсутствии упоминаний о Ryzen AI, поскольку данный APU не имеет блока NPU. В комплекте идет воздушный кулер Wraith Stealth, разработанный для процессоров с TDP 65 Вт, что идеально подходит для Ryzen 5 8500G. Нам достался процессор в OEM-варианте, поэтому на фото коробка от старшей модели APU. Сам процессор визуально схож с другими процессорами Socket AM5, лишь некоторые компоненты могут незначительно отличаться.

Большинство кулеров для разъема AM4 подойдут и для нового разъема AM5, но только если используют родное крепление и заднюю подложку от AMD, а не свои собственные крепления, часто встречающиеся в продвинутых системах воздушного и жидкостного охлаждения.

Встроенная графика Ryzen 5 8500G может показаться скромной по современным стандартам: 4 блока CU содержат лишь 256 потоковых вычислительных блоков, 16 текстурных блоков и 8 блоков ROP. Хотя у Ryzen 7 8700G возможностей больше, младшая модель обладает высокой частотой и неплохой архитектурой RDNA 3, что может быть достаточно для начального уровня игровых ПК. Цена Ryzen 5 8500G составляет всего 15-17 тысяч рублей по сравнению с не менее чем 30 тысячами за Ryzen 7 8700G — в два раза дешевле. Тем не менее, теоретические характеристики Radeon 740M кажутся слабыми на фоне Radeon 780M. Её выручает то, что реальная разница между Radeon 780M и Radeon 740M незначительная, так как главным ограничителем производительности является пропускная способность памяти, а все модели APU имеют одинаковую шину памяти. В итоге при трехкратной разнице в теории на практике разница в скорости получается менее чем два раза.

Важно понимать, что лимит энергопотребления APU включает не только ядра CPU, но и ядра GPU. При высокой нагрузке на графику потребление всего APU легко достигает 55-60 Вт, в то время как при нагрузке исключительно на вычислительные ядра CPU максимум составил около 50 Вт. Таким образом, при одновременной нагрузке на процессорные и графические ядра Ryzen 5 8500G может достигать установленного предела максимального энергопотребления. При этом рабочие частоты CPU не снижаются, но частота GPU может падать до 2,7 ГГц и ниже. В реальности добиться этого довольно сложно, поскольку игры чаще всего ограничены производительностью GPU, а предельное потребление Ryzen 5 8500G в играх при использовании встроенного графического ядра составляет около 60 Вт.

APU не предназначены для самых современных игр с максимальными настройками даже при низком разрешении Full HD, пользователям придётся снижать настройки графики. Достаточно 30-40 FPS и средних настроек для работы встроенного видеоядра рассматриваемого бюджетного APU благодаря новым технологиям Hyper-RX, таким как масштабирование разрешения Radeon Super Resolution (FSR) и генерация кадров AMD Fluid Motion Frames (AMFM). Hyper-RX предлагает компромисс по качеству изображения, но для GPU этого уровня компромиссы практически всегда необходимы. Важно узнать, насколько хорош гибридный процессор в приложениях и играх, сможет ли он быть достаточно мощным как по вычислительным ядрам, так и по графической производительности.

Тестирование производительности

Тестовые системы и условия

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 5 8500G (2+4 ядра/12 потоков, 3,5—5,0 ГГц)
    • AMD Ryzen 7 8700G (8 ядер/16 потоков, 4,2—5,1 ГГц)
    • AMD Ryzen 5 7500F (6 ядер/12 потоков, 3,7—5,0 ГГц)
    • Intel Core i5-12600K (6P+4E ядра/16 потоков, 3,7—4,9 ГГц)
    • Intel Core i5-13400F (6P+4E ядра/16 потоков, 2,5—4,6 ГГц)
  • Система охлаждения: AeroCool Mirage L360 (СЖО 3×120 мм, 2300/1800 об/мин)
  • Системные платы:
    • Gigabyte X670 Aorus Elite AX (AM5, AMD X670)
    • ASRock Z790 LiveMixer (LGA1700, Intel Z790)
  • Оперативная память:
    • 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-5200 CL40 G.Skill Ripjaws S5 (F5-5200U4040A16GX2-RS5W)
    • 32 ГБ (2×16 ГБ) DDR5-6200 CL40 Patriot Viper Venom (PVV532G620C40K)
  • Видеокарта: Gigabyte GeForce RTX 4080 EAGLE OC 16 ГБ (GV-N4080EAGLE OC-16GD)
  • Накопитель: Solidigm P41 Plus SSD 2 ТБ (SSDPFKNU020TZX1)
  • Блок питания: Chieftec Polaris Pro 1300 (PPX-1300FC-A3) (80 Plus Platinum, 1300 Вт)
  • Операционная система: Microsoft Windows 11 Pro (24H2)

Для оценки производительности процессоров использовали имеющиеся высокопроизводительные материнские платы для каждой платформы с объемом оперативной памяти, работающей на официально поддерживаемой CPU частоте или близкой к ней — в зависимости от доступных модулей. Для тестирования приложений уже несколько лет применяем память DDR5-5200, а для игровых тестов — DDR5-6200 с выбором XMP-профиля DDR5-6000 со сниженными задержками. Настройки памяти брались из XMP/EXPO-профилей, ограничения процессоров по потреблению энергии — в соответствии с их спецификациями, а не настройками производителей материнских плат.

Не имея APU предыдущего поколения, сравниваем новый бюджетный APU с топовой моделью того же семейства, а также настольными CPU близкой мощности и цены обоих основных производителей. От AMD выбрали модель близкой по цене без встроенной графики — Ryzen 5 7500F, которая интересна большей вычислительной мощностью при том же количестве ядер (но все полноценные — Zen 4). Из имеющихся подходящих для сравнения по классу процессоров Intel взяли Core i5-12600K и Core i5-13400F — они очень похожи, разве что второй не имеет встроенной графики. Рассматриваемый APU скорее всего уступит им в вычислительной производительности, но дешевле, а также обладает мощной графикой.

В тестировании гибридного процессора Ryzen 5 8500G использовалась максимальная конфигурация с ограничением потребления по умолчанию — 65/88 Вт. Снижение до 35/45 Вт возможно в настройках, но актуально преимущественно для мини-ПК или медиа-ПК.
Проведены эксперименты с разными настройками выделения памяти для встроенного графического ядра. Результаты почти не менялись при значениях по умолчанию и ручном выборе объема видеобуфера в 8 ГБ, доступном в BIOS тестовой системной платы. Остальные параметры устанавливались на значения по умолчанию.

Настройки потребления
Настройки графического ядра
Настройки видеобуфера

Сменив устаревшую видеокарту Radeon RX 6800 XT на значительно более мощную GeForce RTX 4080, мы проводим игровые тесты с новыми параметрами. Высокая производительность графического ядра критически важна для тестирования игр, часто сталкивающихся с ограничениями возможностей GPU. Использование GeForce RTX 4080 позволяет раскрыть потенциал протестированных процессоров на максимально высоком уровне производительности.

Синтетические тесты

Производительность памяти и системы кэширования

Память DDR5, используемая в современных Ryzen, одинаково эффективна как у CPU, так и у APU. Исключение составляют редкие отличия, связанные с конструкцией: чиплетная у обычных Ryzen и монолитная у гибридных версий.
По сравнению с Ryzen 5 7500F, скорость записи и копирования данных из памяти заметно возросла, чтение также ускорилось, но не существенно — особенно если сравнивать с показателями единственного процессора Intel.

Ryzen 5 8500G
Ryzen 7 8700G
Ryzen 5 7500F
Core i5-13400F

Для всех процессоров использовался одинаковый режим работы памяти DDR5-5200, но по пропускной способности при чтении и копировании выигрывает процессор Intel. Core i5 уступает по скорости записи, но по скорости чтения и копирования впереди. Эффективность DDR5-контроллера в монолитном кристалле у AMD выше, чем в чиплетных решениях из-за отсутствия необходимости передачи данных между кристаллами, но всё ещё в среднем хуже, чем у процессоров Intel.
По задержке доступа к оперативной памяти не ожидалась разницы — обычно показатели достаточно близки. У Ryzen 5 8500G вдруг стала заметно ниже — возможно, связано с более новой версией прошивки системной платы, на которой тестировался этот APU. Показатели пропускной способности памяти сведены в удобную диаграмму.

Показать исходные данные

Ryzen 5 7500F с памятью DDR5-5200 показывает скорость чтения около 58 ГБ/с, для 8500G и 8700G она достигает 63 ГБ/с, что не является ошибкой измерений. Однако при сравнении с 76-77 ГБ/с у процессоров Intel с такой же памятью и идентичными настройками из XMP-профиля, показатели AMD всё равно ниже. При копировании разница также есть, но APU имеет лучшее преимущество при записи в память — оно превышает чиплетные Ryzen на 12-13 ГБ/с, опережая оба Core i5. Таким образом, контроллер памяти DDR5 у AMD не является лучшим, но по скорости записи гибридные процессоры архитектуры Zen 4 превзошли представителей Intel в ситуациях, где нет необходимости передавать данные между чиплетами.

В течение нескольких десятилетий рост вычислительной мощности превзошел увеличение производительности памяти. Процессоры применяли все более сложные кэши для повышения производительности и преодоления ограничений сравнительно медленной памяти.
Процессоры Intel и AMD используют трехступенчатую схему кэширования: каждое ядро имеет небольшую кэш-память L1 и собственную кэш-память второго уровня, чтобы компенсировать большую задержку третьего уровня кэша. Последний уровень кэша вмещает несколько мегабайт и используется сразу несколькими ядрами. Для кэш-памяти важны как задержки, так и пропускная способность.

Показать исходные данные

Задержки подсистемы кэширования у всех уровней кэш-памяти Ryzen в этом тесте схожи, различия могут быть связаны только с разными тактовыми частотами или погрешностью измерения. Бюджетный гибридный процессор AMD на всех уровнях кэш-памяти демонстрирует лучшие задержки по сравнению с Core i5, и разница ощутима.

Значения задержек в синтетическом тесте AIDA64 предоставлены в наносекундах. Рассмотрим также результаты аналогичного теста Sandra, измеряющего задержки доступа в тактах без учета повышенной частоты некоторых моделей. В предыдущих исследованиях подобный подход иногда выявлял интересные особенности.

Показать исходные данные

Второй тест задержек кэш-памяти показал идентичные значения для всех трех Ryzen на первых двух уровнях кэша, а на третьем уровне гибридные APU имеют некоторое преимущество перед Ryzen 5 7500F — вероятно, из-за меньшего объема L3-кэша. Единственный на этой диаграмме конкурент в виде Intel Core i5 в этом тесте явно проигрывает всем решениям AMD по задержкам кэш-памяти второго и третьего уровней.

Задержки доступа ядер к другим ядрам (Core-to-Core Latency) у Ryzen 5 8500G хорошие благодаря монолитному кристалле: от 6,5 до 9 нс внутри одного ядра и до 20-27 нс до других. Это немного больше, чем у Ryzen 7 8700G, но подтверждает, что Ryzen 5 8500G также основан на одном кристалле. Монолитные чипы упрощают передачу данных между ядрами по Infinity Fabric, как мы уже отмечали в тестах пиковой пропускной способности оперативной памяти.

Помимо задержек доступа к кэш-памяти важна также ее пропускная способность, особенно для векторизованного кода. Несмотря на архитектурные изменения Zen 4, инженеры AMD не внесли существенных изменений в основные кэши, их пропускная способность осталась такой же, как и у Zen 3 и Zen 2. Пропускная способность L3-кэша несколько улучшилась благодаря увеличению размера очереди между L2 и L3. Рассмотрим результаты теста пропускной способности всех уровней кэш-памяти из AIDA64.

Показать исходные данные

При сравнении процессоров Ryzen 5 7500F демонстрирует лучшие показатели по всем уровням кэш-памяти за счёт большей частоты вычислительных ядер по сравнению с бюджетной моделью APU. Более интересным является то, что Ryzen 7 8700G имеет существенно лучшие показатели скорости всех уровней кэша по сравнению с Ryzen 5 8500G, хотя такой большой разницы (близкой к двукратной!) ожидать не стоило. Это может повлиять на результаты многих тестов, в том числе игровых. Выбранные нами процессоры Intel как конкуренты имеют явно более производительный L1-кэш, но по пропускной способности L2- и L3-кэша ситуация неоднозначная: из-за вдвое более медленной записи в кэш гибрид AMD выглядит предпочтительнее.

Синтетические тесты Sandra

Синтетические тесты производительности из пакетов типа Sandra и AIDA64 могут быть полезны для оценки производительности на низком уровне в специализированных задачах, несмотря на стремление к универсальности. Первая группа тестов демонстрирует относительную производительность в разных задачах и общий показатель CPU Overall, рассчитанный на основе всех результатов. К сожалению, бенчмарк не заработал на Core i5-13400F, поэтому о результатах этого процессора данных нет, а вместо него представлен очень близкий по производительности Core i5-12600K.

Показать исходные данные

В наборе тестов Ryzen 5 8500G оказался слабее своих собратьев по архитектуре Zen 4 — как гибридных, так и обычных. Меньшее количество мобильных ядер с пониженной частотой и объёмом L3-кэша сказались на результатах, а Zen 4c дополнительно подвели Ryzen 5 8500G, что привело к уступству старшему APU в полтора раза. В тесте криптографии он показал результат на уровне Ryzen 5 7500F и лишь немного уступил процессору Intel. Но в остальных тестах всё хуже — видимо, сказывается недостаток объема кэш-памяти в гибридных процессорах. Условный конкурент в виде Core i5-12600K по общему результату заметно впереди, как и в подтестах научных и нейросетевых вычислений.

Показать исходные данные

Тесты показывают производительность при обработке медиаданных и новый бюджетный APU приближается к конкуренту Intel. Однако до двух других Ryzen ему далеко, он отстал и от 7500F, и от 8700G — особенно от последнего из-за большего количества полноценных вычислительных ядер. Рассматриваемый Ryzen 5 8500G стал худшим решением AMD из-за низкой частоты его ядер Zen 4c. Процессору Intel в этих тестах большое количество ядер и частота не слишком помогли — он отстал в подтесте обработки изображений, но чуть выиграл в мультимедийном. Но эти специализированные тесты лучше подходят именно для процессоров AMD, рассмотрим также тесты из другого универсального пакета — AIDA64.

Синтетические тесты AIDA64

Также имеются синтетические тесты, демонстрирующие производительность в задачах с конкретной направленностью. Например, CPU Queen выполняет целочисленные операции при решении классической задачи шахмат, а AES — скорость шифрования по одноименному криптографическому алгоритму.

Показать исходные данные

Увеличение тактовой частоты и лимита энергопотребления помогло AMD в тестах, но бюджетный APU проигрывает по количеству ядер и их частотам. Старшая гибридная модель заняла первое место, а Ryzen 5 8500G стал последним. Гибридный процессор из-за малого количества ядер с низкой частотой работы отстал от всех остальных. Процессоры Intel, хоть и не показывают выдающихся результатов, все же мощнее младшей модели APU.

Показать исходные данные

Два первых подтеста на диаграмме используют целочисленные операции для работы с изображениями и сжатия информации, а SHA3 — ещё один криптографический алгоритм. Процессоры Intel обычно сильны в них, особенно в тесте обработки изображений. Два Core i5 выиграли первый тест у всех Ryzen, но во втором и третьем первенствует старшая гибридная модель AMD. В первом подтесте нет многопоточной обработки, но важна скорость работы с памятью, поэтому Ryzen 5 8500G неплох — почти на уровне 8700G. Они почти одинаково работают с ОЗУ и L3-кэшем и точно быстрее, чем Ryzen 5 7500F. А вот во втором и третьем подтестах рассматриваемый сегодня APU пасует и проигрывает всем.

Показать исходные данные

AIDA64 включает многочисленные тесты производительности операций с плавающей запятой, включая инструкции всех вариантов SSE и AVX/AVX2. Результаты процессоров AMD в таких тестах всегда высоки. Ryzen 5 8500G показал результаты, сопоставимые с соперниками от Intel. В отдельных подтестах он уступает старшей модели 8700G, что объяснимо из-за разницы в количестве и типе вычислительных ядер. Модель 7500F быстрее, но не настолько значительно. Конкуренты в этих тестах традиционно показывают слабые результаты. Core i5-12600K выиграл лишь пару тестов незначительно, а младший Core i5-13400F — и речи не идет. В этих тестах Ryzen 5 8500G оказывается быстрее.

Бенчмарк CPU-Z

В данный раздел добавлен синтетический тест, нагрузка на ядра которого наиболее приближена к тестам рендеринга. Этот тест удобен для сравнения однопоточной и многопоточной производительности процессоров. Для Ryzen, включая гибридные модели, использовался вариант теста AVX-512, что повысило производительность по сравнению с CPU конкурентов.

Показать исходные данные

Процессоры AMD по пиковой однопоточной производительности чаще всего отстают от решений Intel, что подтверждаются и сегодняшними результатами теста CPU-Z — оба Core i5 явно быстрее, но только при использовании AVX-инструкций. Более низкая тактовая частота 8500G по сравнению с более старшим APU привела к меньшей скорости при однопоточном исполнении, для которого важнее всего турбо-частота. С Ryzen 5 7500F рассматриваемый сегодня гибрид идет бок о бок. При многопоточной же нагрузке разница будет больше.

Показать исходные данные

Ryzen 5 8500G уступает по многопоточной производительности всем остальным. Количество ядер у APU невелико, а большая часть работает на пониженных частотах. Ryzen 5 7500F быстрее именно из-за этого, а Ryzen 7 8700G еще и по числу ядер превосходит его. Условные конкуренты бюджетного APU показали результаты выше. Гибридная модель стала отстающей — самым медленным процессором сравнения. Применение инструкций AVX512 в этом тесте дает прирост скорости Ryzen, но его недостаточно, чтобы догнать Intel с большим количеством вычислительных ядер.

Синтетические тесты 3DMark

Это тесты, более приближенные к реальному применению и менее синтетические, которые оценивают производительность систем в определённых видах прикладных задач, таких как 3D-графика. Результаты показывают вычислительную производительность в узкоспециализированной задаче — игровой производительности.

Показать исходные данные

3DMark CPU Profile — еще один тест производительности, который мы рассмотрели. Данный подтест фокусируется на скорости рендеринга в играх. В однопоточном режиме Ryzen 5 8500G не уступает 8700G, а 7500F оба опережают из-за более высокой рабочей частоты при малопоточной нагрузке. Кэш-память в первом подтесте преимуществ не дает, нужна исключительно высокая частота одного ядра. В многопоточном режиме младший APU демонстрирует худшие показатели по сравнению с остальными.

При сравнении с процессорами Intel по однопоточным вычислениям гибридный процессор покажется неплохим – уступает лишь модели Core i5-12600K. Но в многопотоке процессорам Intel помогает большое количество ядер, даже если они неоднородные, их больше, чем у 8500G. В нагрузках этого типа бюджетный APU почти в полтора раза медленнее конкурентов. В играх ситуация может быть иной – сюда добавляется преимущество быстрого и объемного кэша, но нивелировать низкую частоту ядер Zen 4c будет непросто.

Показать исходные данные

Три теста из 3DMark — физические расчеты, умеющие использовать многопоточность разной степени эффективности. Сегодняшний герой Ryzen 5 8500G снова уступает всем, как и следовало ожидать по теории. Даже Ryzen 5 7500F быстрее, так как все ядра у него — полноскоростные Zen 4, а у Ryzen 7 8700G их еще больше. Что касается соперников от Intel, то оба Core i5 заметно быстрее рассматриваемого сегодня гибридного процессора AMD бюджетного уровня. Подобные нагрузки лучше подходят процессорам конкурента из-за архитектуры с большим количеством вычислительных ядер и высокой рабочей частотой.

Рендеринг

Тесты рендеринга — одни из самых сложных для современных процессоров из-за многопоточной нагрузки при трассировке лучей. Процессоры стараются поддерживать максимальную частоту, что может привести к большому энергопотреблению и перегреву. Недостатки системы охлаждения или питания (некачественная материнская плата или блок питания) наиболее ярко проявляются в таких тестах. Для справедливого сравнения часто приходится поддерживать стабильную температуру внешней среды, так как мощные процессоры быстро достигают максимальной температуры и начинают снижать частоты. Иногда требуется запускать тесты несколько раз, охлаждая процессор между прогонами.

Компаниями AMD и Intel часто для сравнения производительности своих процессоров с решениями конкурентов используется бенчмарк Cinebench. Подобные нагрузки при рендеринге лучше исполняются при большем количестве ядер и потоков. Раньше этим отличались Ryzen по сравнению с конкурирующими CPU, поэтому AMD использовала результаты теста, чтобы показать преимущество своих решений. Затем процессоры Intel стали превосходить конкурирующие модели AMD по количеству вычислительных ядер и потоков, тогда и вторая компания ожидаемо полюбила этот тест рендеринга.

Показать исходные данные

Зависимость от большого объема кэша при таких нагрузках может быть разной, в зависимости от конкретной реализации рендерера. Ryzen 5 8500G показывает хорошие результаты в однопоточных задачах, но уступает старшим моделям APU в многопоточном режиме, проигрывая им в полтора раза. Тем не менее, 8500G ближе к Ryzen 5 7500F в этом тесте: оба процессора имеют одинаковое общее количество ядер, только часть из них у APU — медленнее Zen 4c.

Два тестовых конкурента — два Core i5 разных поколений — показывают немного лучшую скорость в однопоточном режиме и значительно большую — в многопоточном. Больше ядер (и соответствующее энергопотребление) помогает им в этом. В играх важна именно однопоточная производительность, поэтому Ryzen 5 8500G уступает соперникам не так сильно, как в приложениях с высокой нагрузкой.

Показать исходные данные

Тестовые сцены в Blender показывают результаты близкие к реальным, где Ryzen 5 8500G заметно уступает другим участникам. Разница с 8700G превышает полтора раза, а модель Ryzen 5 7500F также явно быстрее. Это объясняется тем, что для рендеринга важны количество ядер и их высокая тактовая частота. В этих тестах герой сегодняшнего обзора снова отстаёт от решений AMD, да и сравниваемые процессоры Intel показывают лучшие результаты.

Показать исходные данные

Тест рендеринга Corona измеряет время отрисовки одного кадра. Восьмиядерная модель APU оказалась самой быстрой как среди Ryzen, так и в целом. Ryzen 5 8500G с меньшим количеством ядер и слабее частью ядра уступил старшему собрату в полтора раза. Оба соперника Intel снова заметно опережают бюджетный гибридный процессор AMD, который вновь оказался медленнее всех.

Показать исходные данные

Последний бенчмарк с 3D-рендерингом — VRay, измеряет скорость отрисовки изображений для трех сцен одновременно. Результаты повторяют предыдущие тесты: Ryzen 5 8500G уступил всем из-за малого количества ядер и части работы на пониженной частоте. Ryzen 7 8700G в полтора раза быстрее, а остальные процессоры сравнения – значительно дальше вперёд.

Работа с фото и видео

Тестовый раздел рассматривает программы для обработки фотографий и видео. Это практические задачи, например, экспорт сотни изображений высокого разрешения в формате RAW объемом около 3 ГБ в Adobe Lightroom Classic, с которыми сталкиваются многие профессиональные фотографы.

Показать исходные данные

В тесте обработки фотографий гибридный процессор AMD по стоимости сравним с дорогими моделями показал результат немного хуже конкурентов и младшего Ryzen 7500F. Это потому что количество потоков в этой задаче не так важно, как пиковая частота наиболее быстрых из них, а также скорость работы с памятью. В Lightroom бюджетная APU уступила всем, но разница с Core i5-12600K и 13400F небольшая. Это при том, что эффективность работы в этом ПО у Intel традиционно высока, но многопоточная производительность в Adobe Lightroom не играет решающей роли.

Показать исходные данные

Следующий тест Handbrake — пакет для преобразования видеоданных в другие форматы. В нём использовался ролик формата H.264, перекодированный в формат H.265 — типичная задача для пользователей. Недорогой гибридный Ryzen 5 8500G показал худшую скорость по сравнению со всеми из-за сниженной тактовой частоты 2/3 его ядер. Старшая модель 8700G снова почти в полтора раза быстрее. Core i5-12600K и 13400F в этом тесте снова быстрее гибридного шестиядерника AMD из-за большого количества ядер и высокой частоты, но отставание 8500G от 13400F тут некритичное.

Показать исходные данные

Еще один тест перекодирования видеоданных — SVT-AV1 кодирует данные в формат AV1 — относительно новый открытый стандарт. В этот раз результат младшей модели APU также ожидаем — большое отставание от 8700G и чуть поменьше от 7500F. Соперники заметно быстрее — здесь важна оптимизация под конкретную архитектуру, а используемый нами проект не был скомпилирован с должной оптимизацией под новые процессоры AMD. Потому рассматриваемый APU сильно уступил Core i5-12600K и 13400F. Но есть и обратные случаи:

Показать исходные данные

Последний тест этого раздела — программа Topaz Video Enhance AI, предназначенная для повышения качества видео с помощью искусственного интеллекта. Программа выполняет сложные вычисления и использует высококачественное увеличение разрешения по алгоритму Artemis High Quality с Full HD до 4K.

В данном тестировании все процессоры Ryzen демонстрируют потенциал ядер Zen 4(c) при помощи инструкций AVX-512, а кэш не оказывает существенного влияния. Анализ рассматриваемой модели APU показывает её скорость в полтора раза ниже Ryzen 7 8700G. В то же время, 7500F опережает предшествующее поколение лишь незначительно, а процессоры Intel отстают. В качестве компенсации за предыдущие результаты младший (почти) гибридный Ryzen 5 8500G превзошёл Core i5-13400F и сравнялся с 12600K.

Криптографические тесты

Тестирование производительности процессоров также включает криптографические задачи. Современные CPU способны шифровать большие объемы информации с высокой скоростью, а некоторые поддерживают специальные инструкции для распространенных алгоритмов, таких как AES. Первый тест — John The Ripper — свободное ПО для восстановления паролей по хешам, использующее все возможности современных процессоров.

Показать исходные данные

В тестах много решает количество вычислительных ядер и мощная архитектура с максимальной частотой, но важна также скорость с объемом кэша. Шестиядерный гибридный APU уступает всем CPU с разным числом ядер в двух подтестах. Ryzen 7 8700G ожидаемо быстрее бюджетника примерно в полтора раза, а Ryzen 5 7500F где-то посередине между двумя APU. Ryzen 5 8500G опередил соперников компании Intel лишь в одном из трех подтестов — DES, был относительно неплох в MD5 и сильно проиграл им в случае алгоритма Blowfish.

Показать исходные данные

VeraCrypt – программа для шифрования данных в реальном времени, применяющая различные алгоритмы и использующая аппаратное ускорение на процессоре. В тестах с буфером емкостью 1 гигабайт результат получился ожидаемым. Ryzen 7 8700G показал заметную скорость работы по сравнению с младшим APU, а в AES разница даже превысила обычную полуторакратную. В сравнении с парами Intel бюджетный гибридный процессор AMD проиграл, так как Core i5-12600K и 13400F быстрее благодаря большему количеству ядер.

Показать исходные данные

Третий и последний криптографический тест — cpuminer-opt. Это программа для майнинга на процессорах, которая использует криптографические вычисления и хорошо оптимизирована для современных CPU. Для тестов был выбран алгоритм x25x, применяемый в некоторых криптовалютах, а для сравнения взяты лучшие результаты нескольких оптимизированных вариантов майнеров, которые используют наборы инструкций SSE2, AVX2, AVX-512, а также аппаратную поддержку AES и SHA.

Процессор Ryzen 5 8500G вновь не показал существенных преимуществ, проиграв модели Ryzen 7 8700G более чем в полтора раза. Даже шестиядерный процессор 7500F оказался заметно быстрее в данном тесте из-за разницы в частотах ядер этих CPU. В сравнении с Core i5-12600K и 13400F процессоры Intel вновь одерживают победу, несмотря на повышение скорости от использования инструкций AVX512 у решений AMD. Впрочем, из-за большего общего количества вычислительных ядер оба Core i5 существенно превосходят Ryzen 5 8500G — этот процессор явно не предназначен для тестов с высокой многопоточной нагрузкой.

Сжатие и распаковка

Сжимание и распаковку данных в архивах знают многие пользователи, как и популярных современных архиваторов, одним из которых долгое время является WinRAR. Для измерения максимальной скорости сжатия мы воспользовались бенчмарком, встроенным в архиватор.

Показать исходные данные

Процессоры AMD всегда справлялись со сжатием в WinRAR хорошо, а модели с большим кэшем показывают заметный прирост в встроенном бенчмарке. Неудивительно, что Ryzen 5 7500F стал лучшим, даже старший гибридный процессор имеет вдвое меньший L3-кэш. Младшая модель Ryzen 5 8500G отстала от старшего APU на 30%, это ожидаемо в теории. При сравнении с Intel процессоры AMD немного уступают — всего на 11%-15%.

Показать исходные данные

Второй архиватор 7-zip, хотя и менее популярен, выделяется поддержкой более эффективного метода сжатия. Влияние большого кэша в этом случае не так значимо, старший APU превзошел Ryzen 5 7500F. Ryzen 5 8500G, гибридный бюджетный процессор, показал результаты заметно ниже остальных участников теста. Бюджетная модель вновь отстала от Core i5 примерно на том же уровне – Intel выиграл благодаря большему количеству ядер и неплохому объёму кэш-памяти.

Математические тесты

Данный раздел не самый большой — к условно математическим задачам отнесен Y-Cruncher — программа для расчета числа Пи. Особую заинтересованность вызывает поддержка ею набора инструкций AVX512, а также оптимизация ПО под Zen 4 в последней версии, которую мы и применили. Проверяем полученный результат:

Показать исходные данные

Протестировали вычисление миллиарда знаков числа Пи в однопоточном и многопоточном режимах. Получились интересные результаты. Ryzen 5 8500G при первой задаче выполнил её заметно хуже, чем 8700G, хотя разница максимальной частоты вычислительных ядер в однопотоке не такая большая. Зато бюджетный APU не сильно отстал в однопоточном режиме от Ryzen 5 7500F. В многопоточном же режиме преимущество 8700G снова почти полуторакратное, а 7500F также работает быстрее, чем ожидалось. Возможно, скорость в многопотоке ограничивают другие факторы, например, пределы энергопотребления и/или пропускная способность памяти.

В однопоточном режиме соперники типа Core i5 заметно уступают сегодняшнему герою. Даже если они быстрей в многопотоке, разница не столь велика, как можно было ожидать, учитывая разницу в количестве ядер и их частоте. Оптимизации под Zen 4 и AVX512 в этом ПО, видимо, работают хорошо, а также на результат влияет ограничение пропускной способности одинаковой DDR5-памяти.

Мы раньше использовали встроенный бенчмарк MATLAB для тестирования процессоров, но он устарел, результаты его прогонов сильно различаются и вычисления проходят слишком быстро на современных CPU. Поэтому мы решили от него отказаться. В будущем возможно добавим задачи машинного обучения, а пока рекомендуем обратить внимание на результаты раздела научных расчетов из нашей тестовой методики 2020 года, где представлены тесты для пакетов LAMMPS, NAMD и MATLAB.

iXBT Application Benchmark 2020

В качестве дополнительных проверок используем также стандартный набор тестов, знакомый нашим читателям. методики тестирования образца 2020 годаПрограмма, знакомство с которой у вас началось несколько лет назад, использует практические задания, отчасти совпадающие с испытаниями, результаты которых представлены в данном тексте.

По детальному изучению результатов этой методики возможно заняться самостоятельно, мы же обратим ваше внимание на наиболее интересные моменты. На представленной диаграмме рассматриваемый сегодня бюджетный гибридный процессор Ryzen 5 8500G противостоит двум решениям AMD на основе Zen 4, а также Ryzen 5 5600X из предыдущего поколения настольных CPU компании. От Intel остался лишь Core i5-13400F, так как 12600K отличается от него по скорости незначительно.

Неудивительно, что по всем показателям бюджетный APU уступил и 8700G, и 7500F, оба из которых значительно опережают рассматриваемый в основном большинстве тестов. Единственное место, где 8500G близок к ним — обработка цифровых фотографий, так как для нее важнее всего высокая производительность небольшого количества вычислительных ядер, а многопоточность используется крайне ограниченно. Также близко к старшим моделям бюджетный APU в тесте архивирования данных, где больше важен кэш. В основном же, старший APU и шестиядерный CPU быстрее рассматриваемого гибридного процессора — ведь ⅔ ядер последнего серьезно ограничены по тактовой частоте. Зато почти всегда чуть-чуть опережает Ryzen 5 5600X, а в тесте обработки цифровых фотографий его преимущество велико — сказывается бо́льшая ПСП у DDR5-памяти.

По условной мощности Core i5-13400F явно быстрее Ryzen 5 7500F, а рассматриваемый APU отстает. В целом, бюджетный гибридный процессор Ryzen 5 8500G по вычислительной мощности показал себя неплохо — с учетом шести ядер, четыре из которых Zen 4c на сниженной частоте. Бюджетному APU не хватает тактовой частоты для сравнения с соперниками, но это и не требуется, ведь он не предназначен для сложных многопоточных задач, а обеспечивает достаточную производительность в массовом ПО. Важнее то, как он покажет себя в играх — с дискретной видеокартой и встроенным GPU.

Игровая производительность с дискретной видеокартой

Планируется отдельное исследование по игровой производительности, где будут сравнивать процессоры разных уровней скорости и цены. Сегодня же оценивается производительность нового бюджетного APU с некоторыми процессорами Ryzen, а также с Core i5-13400F и Core i3-12100 — интереснее всего сравнение с последним. В большинстве современных игр, за исключением стратегий, достаточно восьми ядер, а то и шести. Поэтому Ryzen 5 8500G может показать неплохие результаты. Правда, его могут подвести ядра Zen 4c со сниженной частотой и уменьшенный по объему L3-кэш. Несмотря на то что гибридные APU не особо предназначены для работы с дискретными видеокартами, тесты интегрированной графики для этих процессоров более актуальны. Для желающих в будущем использовать более мощный дискретный GPU они могут быть полезны.

Рассмотрим усредненные данные по новому тестовому набору из 11 игр разных жанров. Подробности о них предоставят позднее в отдельном материале по игровому тестированию CPU. Вот список игр: Anno 1800, Civilization VI, Cyberpunk 2077, F1 2022, Far Cry 6, Hitman 3, Shadow of the Tomb Raider, Watch Dogs: Legion, The Talos Principle 2, Guardians of the Galaxy, The Callisto Protocol. Все игры имеют встроенные бенчмарки и представляют разные года выпуска – как новые, так и старые. В таких условиях CPU обычно проявляет себя лучше всего, ведь в старых играх упор на возможности GPU ниже.

1920×1080, средние настройки
Сред. FPS Мин. FPS Сред., % Мин., %
Ryzen 9 9950X 307,9 202,0 100% 100%
Ryzen 7 7800X3D 317,0 204,6 103% 101%
Ryzen 5 8500G 189,9 125,6 62% 62%
Ryzen 5 7500F 238,0 153,7 77% 76%
Core i5-13400F 218,6 146,3 71% 72%
Core i3-12100 181,3 120,2 59% 60%

В качестве эталона выступает топовый процессор серии Ryzen 9000 — его производительность равна 100%. Самый быстрый для игр восьмиядерный процессор Ryzen 7 7800X3D демонстрирует максимальную игровую производительность на момент тестирования. Даже в разрешении Full HD при средних графических настройках самые медленные и/или устаревшие процессоры показывают сравнительно низкую производительность по сравнению с лучшими CPU. Core i3-12100 достигает около 60% от производительности Ryzen 9 9950X в играх, обеспечивая при этом среднюю частоту кадров более 180 FPS.

Среди слабейших оказался и бюджетный гибридный Ryzen 5 8500G, отставший от лучших решений более чем на треть. Это примерно уровень Core i3-12100, может чуть получше. Частота кадров при этом всё равно остается достаточно высокой — почти 190 FPS в среднем. Впрочем, из-за особенностей своего строения (мало ядер, часть из них замедленные Zen 4c, меньше L3-кэша, видеокарта подключена по PCIe 3.0 x4) бюджетный гибридный процессор Ryzen 5 8500G сильно отстает от одноклассников в виде обычных CPU с близким количеством ядер — сравните хотя бы с Ryzen 5 7500F, который заметно быстрее в играх.

2560×1440, ультра-настройки
Сред. FPS Мин. FPS Сред., % Мин., %
Ryzen 9 9950X 158,4 115,1 100% 100%
Ryzen 7 7800X3D 154,7 111,9 98% 97%
Ryzen 5 8500G 120,7 83,9 76% 73%
Ryzen 5 7500F 138,3 97,4 87% 85%
Core i5-13400F 136,6 97,0 86% 84%
Core i3-12100 117,7 81,0 74% 70%

В более сложных ситуациях (реалистичных, поскольку мало кто использует GeForce RTX 4080 для Full HD и средней графики) различие между процессорами уменьшилось. Если Ryzen 5 8500G в наборе из более чем десяти игр проигрывал Ryzen 5 7500F порядка 25% в Full HD при средних настройках качества, то в разрешении 2560×1440 при ультра-качестве рендеринга разница между ними уменьшилась до 14%. Различить разницу в количестве кадров между 138 FPS и 121 FPS не так просто. Но лучшие процессоры показывают 158 FPS, и вот эта разница уже заметна без дополнительных инструментов.

Играть на системе с Ryzen 5 8500G и мощной дискретной видеокартой можно, производительность не будет максимальной, но вполне достаточна для применения APU. Но целесообразно ли такое использование? Core i5-13400F и Ryzen 5 7500F подойдут для такого сценария заметно лучше любого гибридного процессора. APU — далеко не лучший вариант. Рациональнее выбрать недорогой CPU AMD или Intel, так как они точно лучше справятся с работой в таких системах. Ryzen 5 8500G может быть оправданным лишь при скором апгрейде, когда покупается гибридный процессор и пользователь довольствуется встроенным графическим ядром, а спустя время покупается видеокарта большей мощности. К слову о встроенном видеоядре — к его тестированию в играх мы и переходим.

Игровая производительность с встроенной графикой

Этот раздел важен для всех APU, поскольку быстрое встроенное графическое ядро предоставило им право на существование. Рост производительности встроенной графики в семействе Ryzen 8000G по сравнению с Ryzen 5000G даже только благодаря переходу от архитектуры Vega к RDNA 3 существенен. В современных играх, таких как Cyberpunk 2077, разницы производительности рендеринга между поколениями APU порядка 40% при сравнении топовых решений — впечатляющий прирост. С включением технологии масштабирования и генерации кадров скорость увеличится ещё больше. Но в менее требовательных играх разница может быть меньше — около 20%-30%.

Провели тестирование графического ядра Ryzen 5 8500G, сравнив его с встроенными GPU топовых настольных процессоров: Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K, старшей моделью Ryzen 7 8700G, а также несколькими дискретными видеокартами разной цены от GeForce GTX 1050 Ti до GeForce GTX 1650. Это имеет смысл, ведь цена рассматриваемого APU не такая уж низкая — 15-17 тысяч рублей, и вместо него можно приобрести недорогой процессор вроде Core i3-12100F плюс видеокарту Intel Arc A310, которые обойдутся лишь чуть дороже. А добавив до GeForce GTX 1650 или Radeon RX 6600, можно получить игровой ПК вдвое большей мощности.

Более подробные сведения о производительности в отдельных играх будут представлены в другом материале, посвященном встроенным видеокартам. Сейчас рассмотрим средние показатели по десяти играм, включающим как новые требовательные (Cyberpunk 2077), так и более старые игры с меньшими требованиями (F1 22). Для краткости материал не будет перегружен таблицами и диаграммами. Выбраны два разрешения: популярное Full HD и компромиссное 1366×768 — вариант для видеокарт, интегрированных в маломощные процессоры настольных компьютеров. Настройки графики в играх варьировались от низких до средних, в зависимости от игры, чтобы на всех видеокартах поддерживалась приемлемая частота кадров.

1366×768, низкие и средние настройки
Сред. FPS Мин. FPS Сред., % Мин., %
Ryzen 7 8700G 105,5 78,9 100% 100%
Ryzen 5 8500G 68,1 54,7 65% 69%
Ryzen 9 9950X 30,6 24,8 29% 31%
Core i9-14900K 31,5 24,9 30% 32%
GeForce GTX 1650 128,7 103,0 122% 131%
GeForce GTX 1060 120,7 88,8 114% 113%
GeForce GTX 1050 Ti 86,5 68,4 82% 87%
Arc A310 91,9 70,5 87% 89%

Результаты в низком разрешении показывают, что интегрированные видеоядра ЦП не обеспечивают приемлемого комфорта во время игры даже при таких простых условиях. Среднее значение FPS составляет 30-31, а минимальное – 25. Играть таким образом можно, но удовольствия от этого будет мало. Важно отметить, что это средние показатели по всем играм. В некоторых играх на встроенной графике процессоров 9950X и 14900K играть невозможно в принципе, вне зависимости от разрешения.

Рассматриваемый сегодня гибридный процессор Ryzen 5 8500G с более мощным встроенным видеоядром заметно выделяется. Модель уступает по производительности GPU в старшем Ryzen 7 8700G, который мы взяли за точку отсчета в 100%, но обеспечивает ⅔ от его мощности, что не так уж плохо. Топовый APU имеет заметно более мощный GPU по сравнению с обычными процессорами, а бюджетная модель дает комфортную игру с 68 FPS в среднем при 55 FPS как минимум — это меньше, чем у всех внешних видеокарт, которые мы протестировали, но уровень GTX 1030 взят точно.

Рассмотрим теперь игры с разрешением Full HD при тех же настройках графики — от низких до средних.

1920×1080, низкие и средние настройки
Сред. FPS Мин. FPS Сред., % Мин., %
Ryzen 7 8700G 68,1 53,6 100% 100%
Ryzen 5 8500G 42,2 34,9 62% 65%
Ryzen 9 9950X 18,2 15,2 27% 28%
Core i9-14900K 20,0 16,1 29% 30%
GeForce GTX 1650 85,7 69,7 126% 130%
GeForce GTX 1060 82,9 64,5 122% 120%
GeForce GTX 1050 Ti 57,3 46,2 84% 86%
Arc A310 59,6 46,8 88% 87%

Встроенные GPU в настольных процессорах слабые, и их производительность (15-20 FPS) не позволяет комфортно играть. Достаточно ли производительности интегрированного ядра недорогого гибридного Ryzen 5 8500G? Да, но он отстал от старшей модели APU. Отставание внушительное, но не соответствует теоретической разнице по количеству блоков. Пропускная способность памяти ограничивает всё снова, а она одинакова для всех APU. Средние показатели 8500G говорят о возможности играть с минимальным комфортом: 42 FPS в среднем при 35 FPS как минимум — это не предел мечтаний, но минимально допустимая частота кадров.

Для комфортной игры при среднем количестве кадров 40-50 FPS и минимальном значении не ниже 30-35 FPS, то есть «консольных» условиях (как на младших моделях игровых приставок), пользователи могут использовать следующие настройки графики при игре на системе с Ryzen 5 8500G.

Разрешение Настройки FSR Мин. FPS Сред. FPS
Anno 1800 1920×1080 Medium 43 46
Chernobylite 1920×1080 High Performance 25 37
Cyberpunk 2077 1920×1080 Medium Performance 31 37
DiRT 5 1920×1080 Low 29 42
F1 2022 1920×1080 High 31 36
Far Cry 6 1920×1080 High Quality 43 47
Hitman 3 1920×1080 Medium 25 37
Tomb Raider 1920×1080 Medium 26 31
Total War Troy 1920×1080 High 36 43
Watch Dogs Legion 1600×900 Medium 32 40

В достаточно требовательных играх на Ryzen 5 8500G можно играть при средних, а иногда и высоких настройках графики даже в разрешении Full HD. Это не обеспечивают обычные процессоры с встроенной графикой. Иногда приходится понижать разрешение ниже Full HD, устанавливать низкие настройки или использовать масштабирование разрешения, но это лучше, чем GeForce GTX 1030. Интегрированная графика Ryzen 5 8500G уступает GeForce GTX 1650, GeForce GTX 1050 Ti и Intel Arc A310, но с учетом цены младшего APU это неплохо.

Проверим интегрированные видеоядра нового поколения в процессорах Intel. Они могут быть интересными, но то, что есть в Core i9-14900K и ниже, минимум вдвое медленнее ядра в Ryzen 5 8500G. Встроенные видеоядра AMD Ryzen серий 7000 и 9000 еще медленнее. Все они скорее подходят для вывода 2D-информации и обработки видеоданных, чем для 3D-рендеринга в современных играх. Младшая модель гибридного процессора по цене Ryzen 5 7500F позволяет играть даже в сравнительно современные игры.

Возможен небольшой прирост производительности APU, особенно графического процессора и памяти (до 10%-20%), но по соотношению цена-производительность уступает комбинации из бюджетных CPU и GPU. Тем, кому нужен максимальный показатель от процессора, лучше выбрать модель с большим числом быстрых ядер и объемом кэш-памяти. Аналогично, дискретные видеокарты обеспечивают лучшую производительность, а полноценный игровой ПК без них невозможен.

Энергопотребление и температура

Оценка энергопотребления современных процессоров сложна. Сейчас сложно утверждать что-то определённо только по показателям, установленным производителями.
Пиковое энергопотребление обычно определяется расчетной тепловой мощностью — TDP (или PL1). Раньше эти значения устанавливались в настройках BIOS по умолчанию и действительно означали пиковое энергопотребление CPU. Сейчас так не всегда, особенно для топовых моделей с функциями повышения частот.
Эти функции позволяют выходить за пределы номинального потребления, чаще всего временно, но иногда и постоянно.
Степень разгона процессора зависит от нескольких факторов: лимит потребления в турборежиме (PL2 или PPT), изменяемых пределов пиковой частоты, температурных характеристик и так далее. Турборежимы могут доходить до энергопотребления, превышающего номинальные значения TDP вдвое и более.
AMD и Intel имеют разные определения лимитов потребления, работу турборежимов и лимитов, а процессоры разных производителей управляют всем этим по-разному.

Переход к архитектуре Zen 4 и платформе AM5 в процессорах AMD повысил пределы энергопотребления и температур. В этом обзоре рассматривается экономичный гибридный процессор на основе младшего мобильного чипа, максимальное значение которого по умолчанию составляет 65 Вт (возможно установить 35 Вт или 45 Вт), а в пиковых случаях доходит до 88 Вт. При полной нагрузке в тестовой системе Ryzen 5 8500G потреблял энергии меньше этого максимума, но предел касается всего: ядер Zen 4 и графического ядра Radeon. APU приходится балансировать, снижая частоты при достижении предела энергопотребления.

В ранних версиях прошивок системных плат возникала проблема с энергопотреблением новых APU: ожидаемая производительность при использовании встроенного графического ядра не достигалась. Это связано с работой технологии управления питанием Skin Temperature-Aware Power Management (STAPM), которую почему-то не отключили для настольных APU. В результате снижалась частота и производительность рендеринга встроенного графического ядра. Проблема решена, и STAPM по умолчанию отключена для всех гибридных процессоров.

Показать исходные данные

В режимах простого использования, игры и максимальной нагрузки Ryzen 5 8500G расходует энергию меньше пределов TDP и PPT. В тесте гибридный шестиядерник потребляет не более 51 Вт, что ниже, чем у 8700G и 7500F. Среднее энергопотребление Ryzen 5 8500G около 40 Вт, пиковое — менее 70 Вт (при загрузке CPU и GPU). Это минимальное значение среди протестированных процессоров. Core i3 потребляют в среднем 50 Вт, достигая 100 Вт в максимуме.

В игровом режиме с дискретной видеокартой потребление процессоров заметно ниже – даже в ресурсоемкой игре Hitman 3 рассматриваемый APU потреблял лишь 30 Вт, в два раза меньше, чем старший APU, полтора раза меньше, чем у 7500F, и почти вдвое меньше, чем у Core i5-13400F, не говоря о 12600K. Но по энергоэффективности в играх ситуация неоднозначная: 7500F хоть и потребляет в полтора раза больше, но на четверть быстрее. Так что по энергоэффективности Ryzen 5 8500G лучше остальных процессоров, но разница не столь велика. В целом бюджетный APU по энергоэффективности довольно хорош, а сравнивать его с процессорами Intel по энергоэффективности вообще нет смысла, они потребляют в 2-2,5 раза больше энергии. Посмотрим, что получилось с нагревом.

Показать исходные данные

Недорогой гибридный процессор Ryzen 5 8500G показал хороший результат по сравнению с более мощными процессорами платформы AM5. При нагрузке он не сильно отличается от Ryzen 5 7500F по температуре, но выгодно отличается прохладным нравом старшей модели APU, нагреваясь не более 64°C. Правда, для всех процессоров используется мощная система жидкостного охлаждения с радиатором и тремя вентиляторами, а воздушный кулер справляется похуже — температуры будут выше. Но хорошо уже то, что он не такой горячий, как 8700G, который достигает 88°C в тех же условиях.

В простое температура процессоров Ryzen 7000 обычно составляет 35-40 °C, а у процессоров Intel — 25-30 °C. Бюджетный гибридный процессор AMD достиг уровня конкурентов, показав температуру 28 °C. Почти все процессоры в таблице нагрелись умеренно до 50-60 °C. Ryzen 5 8500G продемонстрировал нагрев ниже, чем у 7500F и 12600K, уступив только Core i5-13400F. Причины большей температуры ядер AMD связаны с недостатками теплораспределительной крышки.

Выводы

Гибридные решения AMD обычно предлагают высокую производительность за разумную цену. По соотношению цены, возможностей и производительности Ryzen 5 8500G на базе архитектур Zen 4 и RDNA 3 занимает место в сегменте процессоров с мощной встроенной графикой. Графика нового APU заметно превосходит предыдущие поколения и обычные Ryzen до девятого поколения. Для пользователей с ограниченным бюджетом, желающих собрать систему без дискретной видеокарты, это отличный вариант. Встроенная графика Ryzen 5 8500G подойдет для домашнего использования и даже начального игрового ПК.

Процессор привлекает низкой ценой: без OEM-моделей это самый доступный вариант под Socket AM5. AMD оценила его в $179 на старте продаж, предлагая шесть ядер архитектуры Zen 4 (четыре из них с немного пониженной частотой) и достаточно мощное графическое ядро для комфортной игры даже в современных играх при разрешении не выше Full HD и невысоких настройках. Ryzen 7 8700G способен на большее: его интегрированное графическое ядро, втрое более мощное (в теории), может сравниться с некоторыми дискретными видеокартами начального уровня и обеспечить достаточный комфорт при высоких настройках качества графики.

Ryzen 5 8500G по графической производительности примерно на 40% медленнее Ryzen 7 8700G, но стоит в два раза дешевле. Разница в производительности оправдывает разницу в цене – решать покупателям. При ограниченном бюджете Ryzen 5 8500G может быть хорошим вариантом, на его базе можно собрать игровой ПК начального уровня. Позже можно добавить дискретную видеокарту и заменить Ryzen 5 8500G более мощным процессором платформы Socket AM5. Однако поддержку узкой шины PCIe 4.0 x4 может помешать первому апгрейду, а для него нужно купить более дорогую системную плату. Также Ryzen 5 8500G может быть интересным вариантом для сборки компактного ПК.

Ryzen 5 8500G — первый настольный процессор AMD с ядрами разных типов: производительными Zen 4 и эффективными Zen 4c. В Ryzen 5 8600G и 8700G присутствуют только ядра Zen 4. Оба типа ядер используют одинаковую архитектуру Zen 4 и выполняют инструкции с тем же темпом. Они отличаются лишь тактовой частотой и размером на кристалле, но не архитектурой. В отличие от Ryzen, Phoenix 2 — единый кристалл, а не чиплетная организация из нескольких кристаллов. Все ядра расположены в едином CCX с общим L3-кэшем. Тактовая частота у производительных ядер (больших по размеру) достигает 5 ГГц, а у эффективных (меньших по площади) — 3,7 ГГц. Планирование потоков упрощено: все ядра идентичны с точки зрения приложения, единственное отличие в тактовой частоте. Windows планировщик запускает потоки на больших ядрах по умолчанию, а при минимизации окон задачи перенаправляются на эффективные ядра, как фоновые приложения.

Ryzen 5 8500G в требовательных приложениях, по результатам тестов, близок к 13400F, но иногда немного уступает ему. Это хороший результат, учитывая меньшую цену. Ryzen 5 7500F производительнее в приложениях. Гибридный процессор Ryzen 5 8500G по сравнению с процессорами для Socket AM4 располагается между Ryzen 5 5600X и Ryzen 7 5700X, что является неплохим показателем для бюджетного процессора, предназначенного для офисных задач.

Производительность рассматриваемого APU с внешней видеокартой ограничена количеством линий PCIe 4.0 — для видеокарты доступны только четыре из них. Разница в количестве линий PCIe не так уж велика, падение производительности составляет порядка 10%. APU всё равно быстрее процессоров предыдущего поколения благодаря высокопроизводительным ядрам Zen 4 и DDR5-памяти. Для игр с внешней видеокартой лучше подойдет Ryzen 5 7500F, который имеет близкую стоимость. Или младшие модели Core i3 или Core i5, которые стоят дешевле и предлагают аналогичную или лучшую игровую производительность без встроенного GPU.

Встроенная графика Ryzen 5 8500G, даже с ограничениями по сравнению с старшими моделями, превосходит решения в процессорах Ryzen 7000 и 9000, а также в процессорах Intel, кроме последнего поколения. В тестах видеоядро Ryzen 5 8500G показало более чем двукратную производительность по сравнению с настольными процессорами Ryzen и решениями Intel. При средней частоте кадров 42 FPS для Full HD на низких или средних настройках качества (в зависимости от игры) можно играть, но для серьезных игр этого недостаточно. Даже старые видеокарты, как GeForce GTX 1060, обеспечивают вдвое большую частоту кадров и возможность повышения качества графики и комфорта при игре, а Ryzen 5 8500G по скорости приближается к уровню GeForce GTX 1630.

Ryzen 5 8500G основан на кристалле Phoenix 2, предназначенном для ноутбуков и изготовлен по техпроцессу TSMC 4 нм. Благодаря этому процессор является одним из самых энергоэффективных настольных. Хотя предел его энергопотребления составляет 65 Вт, в обычных условиях он достигает лишь 30-50 Вт. В играх с внешней видеокартой APU потребляет порядка 30 Вт. Некоторым процессорам вроде Core i3-12100F подобные показатели близки, но комплекты CPU и видеокарт, предлагающие лучшую производительность за те же деньги или такую же производительность при меньшей цене, будут потреблять больше — например, GeForce GTX 1650 около 75 Вт.

В комплекте с версией процессора в коробке находится простой, но эффективный кулер, вполне достаточный для рассеивания тепла. Тротлинг может произойти лишь при неэффективной вентиляции корпуса. Температура при боксовом кулере может достичь 80°C, что не критично по сравнению с настольными процессорами Zen 4, способными легко нагреваться до 95°C. Высокопроизводительные кулеры снижают нагрев APU, но младшие процессоры Intel всё равно остаются холоднее из-за толстой теплораспределительной крышки платформы Socket AM5. Возможность разгона множителя для Ryzen 5 8500G отключена, и доступен только Precision Boost Overdrive (PBO), изменяющий Boost Clock. Такой разгон даёт всего 2%-3%, что не существенно. Зато разгон графического ядра возможен до +20-25% по частоте, повышая частоту кадров в играх минимум на 10%.

Ryzen 5 8500G предлагался по цене $160 — ниже рекомендуемой. Это один из самых доступных процессоров для Socket AM5, по цене к нему близок разве что Ryzen 5 7500F. Данный гибридный процессор интересен из-за приличной встроенной графики и достаточной для базовых задач мощности CPU-ядер. Его можно купить в ожидании выхода Ryzen 7 9800X3D, например. Сильным конкурентом для Ryzen 5 8500G является Ryzen 5 7500F, но у него нет встроенной графики. Или Core i3-12100F от Intel — также без встроенного GPU, но он продается дешевле, а разницу в стоимости можно потратить на видеокарту большей мощности. Тем более что платформа LGA 1700 у Intel поддерживает работу и с DDR4-памятью, что может помочь снизить стоимость системы при апгрейде со старой. Если важна мощность встроенного GPU, то стоит добавить до Ryzen 5 8600G — он немного дороже, но его графическое ядро имеет в теории вдвое больше мощности, а также все шесть полноценных ядер Zen 4. Потребляемая энергия будет несколько выше, но кого это сильно волнует в настольных ПК? А вот для мини-ПК или медиа-ПК Ryzen 5 8500G выглядит интересным выбором, ведь его можно еще и придушить до 35/45 Вт при помощи настроек BIOS.

Бюджетный шестиядерный процессор с мощным графическим процессором в одном кристалле — узкая ниша. Для игровых ПК лучше выбрать недорогой процессор без графики и дискретную видеокарту (например, Ryzen 5 7500F + Radeon RX 6600 или Core i3-13100F + GeForce GTX 1650). Это будет дороже, чем Ryzen 5 8500G, но позволит играть лучше. Ryzen 5 8500G остается выгодным вариантом по цене для начальных игровых систем без дискретной видеокарты, компактных сборок и систем с пассивным охлаждением. Также он подходит тем, кто хочет максимально сэкономить, так как стоит вдвое дешевле топового гибридного Ryzen 7 8700G, но лишь раза в полтора медленнее его.