Специалисты из Калифорнийского университета в Беркли обнаружили новый когнитивный эффект, получивший название «аверсия к возвращению». Исследование показало, что люди нередко избегают более оптимального варианта или пути, если для его реализации необходимо вернуться к уже пройденному участку.
Согласно результатам исследования, ключевыми причинами возникновения данного когнитивного искажения выступают психологический барьер, препятствующий признанию бесполезности ранее предпринятых действий, и нежелание начинать всё заново. В ходе эксперимента участники проявляли тенденцию к выбору более простого, хотя и менее продуктивного, решения, стремясь избежать возврата к исходной позиции, даже если это влекла за собой потерю времени или ресурсов.
Чтобы продемонстрировать это явление, исследователи приводят пример пассажира, чей запланированный перелёт из Сан-Франциско в Нью-Йорк был сорван из-за задержки. Ему предложили два альтернативных рейса: один с пересадкой в Денвере, позволяющий сократить время в пути на три часа, и другой, также уменьшающий время в пути на три часа, но предусматривающий обратный вылет в Сан-Франциско. Несмотря на равную экономию времени, большинство людей предпочли первый вариант, стремясь избежать необходимости возвращаться в исходную точку».
Чтобы проверить выдвинутую гипотезу, исследователи провели серию из четырёх экспериментов, в которых приняли участие свыше 2500 взрослых, в том числе студенты Калифорнийского университета в Беркли и добровольцы. В ходе экспериментов участников просили совершать виртуальные прогулки по разным маршрутам и запоминать слова, начинающиеся на конкретную букву. Полученные данные из всех экспериментов продемонстрировали существование «аверсии к возвращению».
В ходе одного из исследований участникам было предложено решить, продолжать запоминание слов, начинающихся на «G», или перейти к букве «T». Если задача была сформулирована как возможность продолжить работу с новым набором букв, то около 75% участников выбрали вариант с «T». Однако, когда переключение было представлено как необходимость отказаться от уже выполненной работы и начинать сначала, только 25% участников сделали выбор в пользу этого варианта, хотя объём работы в обоих случаях был одинаковым.
Кристин Чо, аспирант из Беркли и ведущий автор исследования, обратила внимание на существенную разницу в полученных результатах. Несмотря на то, что полученные данные нуждаются в дополнительной проверке и анализе, обнаруженный эффект «аверсии к возвращению» способен объяснить многие проявления нашей склонности к упрямству и нежеланию выбирать более логичный, но связанный с возвратом к уже пройденному, вариант.